Дело № 12-659/2012/23
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород «23» октября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Пырьев Е.М.,
с участием заявителя Алтухова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алтухова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгород и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгород и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 Алтухов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то что 15.06.2012 года около 16 часов 45 минут у [ адрес ], водитель Алтухов В.В., управляя автомашиной «...» регистрационный знак [ № ], стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в виде столкновения с автомашиной «...» регистрационный знак [ № ].
Став участником дорожно-транспортного происшествия, Алтухов В.В., в нарушение п.2.5 ПДД, скрылся с места ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгород и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 Алтухову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Алтухов В.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что
- о рассмотрении дела мировым судом он не был извещен;
- поскольку в его багажнике находился кусок ствола дерева, то услышав стук при резком торможении, он подумал, что стукнул пенек в багажнике. Кроме того, до припаркованного автомобиля было 0,5 метров, сигнализация не сработала, что его и успокоило;
- лишение прав на вождение автомобиля сильно повредит процессу архитектурной деятельности и поставит в тяжелые экономические условия АПМ-1, поскольку его автомобиль – единственное транспортное средство, используемое в служебных целях в АПМ-1.
Жалоба Алтухова В.В. рассмотрена в его присутствии. Алтухову В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Алтухова В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алтухова В.В., суд, пересматривающий дело, находит жалобу Алтухова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых оснований судом, рассматривающим жалобу, не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
-немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Алтухова В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Факт нарушения и вина Алтухова В.В. подтверждаются исследованными материалами дела:
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ адрес ] т 18.06.2012 г. (л.д. 1), в котором зафиксирован факт нарушения Алтуховым В.В. Правил дорожного движения, имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Алтухову В.В. положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение и объяснения Алтухова В.В.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Так же судом исследовалось заявление Ф.И.О.3 в полицию, объяснения Ф.И.О.3, объяснения Ф.И.О.4, объяснения Алтухова В.В., схема места ДТП, составленная должностным лицом.
Рапорт и объяснения согласуются с протоколом об административном правонарушении, составлены надлежащим лицом, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Данные доказательства исследованы мировым судьей, о чем указано в постановлении, получили правильную оценку.
Мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о признании Алтухова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, находит вину Алтухова В.В. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью.
Исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности признаются судом достаточными для подтверждения факта совершения Алтуховым В.В. инкриминированного административного правонарушения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.
Доводы Алтухова В.В. о том, что о дне слушания дела он не был извещен надлежащим образом, суд находит несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела, или если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства на 13 сентября 2012 года было направлено Алтухову В.В. 29 августа 2012 года, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41).
Доказательств невозможности получения почтового отправления Алтуховым В.В. не представлено и суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Алтухов В.В. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Поскольку Алтухов В.В. не явился в судебное заседание, не уведомил суд о причинах своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявил, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неявке Алтухова В.В. без уважительных причин и рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что права Алтухова В.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Что касается доводов Алтухова В.В. относительно того, что место ДТП он покинул только потому, что не почувствовал столкновения автомобилей, поскольку в его багажнике находился кусок ствола дерева и услышав стук при резком торможении, он подумал, что стукнул пенек в багажнике, то, учитывая имевшие место повреждения автомобиля марки "... (задний бампер, заднее правое крыло, задний правый подкрылок), а также габариты автомобиля, которым управлял Алтухов В.В., они не могут быть признаны состоятельными.
Утверждение заявителя о том, что лишение его прав на вождение автомобиля сильно повредит процессу архитектурной деятельности и поставит в тяжелые экономические условия АПМ-1, поскольку его автомобиль – единственное транспортное средство, используемое в служебных целях в АПМ-1, не является основанием для освобождения Алтухова В.В. от административной ответственности. Указанные обстоятельства не могут повлечь изменение вынесенного по делу судебного акта в части назначения меры наказания, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой был привлечен к административной ответственности Алтухов В.В., не предусматривает менее строгий вид наказания, чем лишение права управления транспортными средствами.
Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6-29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгород и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 года, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным способом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Алтухову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Суд пересматривающий дело, учитывает, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность по делу отсутствуют.
Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о возможности назначения Алтухову В.В. наказания в рамках санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.
При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Алтухова В.В. подлежащим изменению в части назначенного вида административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7., 30.8, 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Жалобу Алтухова В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Алтухова В.В. изменить, назначить Алтухову В.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода и.о. мирового судьи судебного участка № 6 от 13.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Алтухова В.В. оставить без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Е.М.Пырьев