Дело № 12-646/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Быстровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
Закарян В.А., Личные данные,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода) [ 00.00.0000 ] Закарян В.А. признан виновным в том, что [ 00.00.0000 ] им не оплачен административный штраф в размере 100 рублей по постановлению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сроки, предусмотренные КоАП РФ.
Действия Закарян В.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Быстрова Т.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов указала, что мировой судья вынес постановление о привлечении Закарян В.А. к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Вместе с тем, санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Закарян В.А. и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Быстрова Т.В. (лицо, подавшее жалобу) в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, поэтому суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ, рассматривает жалобу в отсутствие заявителя и лица, привлеченного к административной ответственности.
Суд, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу обоснованной, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Закарян В.А. на основании постановления [ № ] от [ 00.00.0000 ] инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Грибанова Б.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей, постановление вступило в законную силу [ 00.00.0000 ] , таким образом, штраф по указанному постановлению должен был быть оплачен в срок до [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая изложенное, наказание Закарян В.А. должно было быть назначено в виде административного штрафа в размере не менее 1.000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение административного законодательства является существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода) о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ Закарян В.А. незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения по делу об административном правонарушении в отношении Закарян В.А., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начинает истекать с [ 00.00.0000 ] – с момента выявления указанного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении в отношении Закарян В.А.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Быстровой Т.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. (и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Закарян В.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Закарян В.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Ю.С. Магнутов