Дело № 12-660/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,
с участием защитника ООО «Компания «Парма» Семеновой К.В. на основании доверенности от [ 00.00.0000 ] ,
рассмотрев жалобу защитника ООО «Компания «Парма» Семеновой К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Парма»,
У С Т А Н О В И Л:
[ 00.00.0000 ] в отношении ООО «Компания «Парма» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ за то, что ООО «Компания «Парма» на основании уведомления (телеграмма [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) не обеспечило должностному лицу инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области главному специалисту Шибалову К.А. [ 00.00.0000 ] в 10-00 часов доступ на проверяемый объект – подвал жилого дома [ адрес ], а также не представило указанному должностному лицу проектную и разрешительную документацию по реконструкции подвала жилого [ адрес ], тем самым ООО «Компания «Парма» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица в проведении проверки в отношении указанного объекта.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] ООО «Компания «Парма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник ООО «Компания «Парма» Семенова К.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление, в обоснование доводов которой указала, что ООО «Компания «Парма» считает недоказанным факт совершения правонарушения в части воспрепятствования деятельности должностного лица, в связи с чем просило об отложении судебного заседания для вызова свидетелей, которые могли быть дать достоверные показания. Заявление об отложении судебного заседания мировой судья отклонил, не обосновав причины отказа.
Также мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что ООО «Компания «Парма» не вело работ, требующих каких-либо проектных и разрешительных документов, работники ООО «Компания «Парма» осуществляли только ремонтные работы, необходимые для поддержания нормальных эксплуатационных качеств здания.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба рассматривается с участием защитника ООО «Компания «Парма» Семеновой К.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не поступило.
В судебном заседании защитник ООО «Компания «Парма» Семенова К.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Парма» не установлено.
Часть 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
Из представленных материалов следует, что приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] о проведении мероприятий по региональному государственному строительному надзору главному специалиста нагорного отдела управления строительного надзора инспекции поручено провести мероприятие по региональному строительному надзору при реконструкции подвала жилого дома [ адрес ] (застройщик – ООО «Парма», адрес [ адрес ]) в целях проверки на указанном объекте соблюдения организационно-правового порядка и соответствия выполняемых строительно-монтажных работ требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.
Однако ООО «Компания «Парма» на основании уведомления (телеграмма [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) не обеспечило должностному лицу инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области главному специалисту Шибалову К.А. [ 00.00.0000 ] в 10-00 часов доступ на проверяемый объект – подвал жилого дома [ адрес ], тем самым ООО «Компания «Парма» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица в проведении проверки в отношении указанного объекта.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] ООО «Компания Парма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле, достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
Мировым судьей верно квалифицировано правонарушение, совершенное ООО «Компания Парма», по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по проведению проверки.
Доводы заявителя о том, что факт совершения правонарушения ООО «Компания «Парма» не доказан и мировым судьей не дано оценки основанию для привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку вина ООО «Компания «Парма» доказана имеющимися материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что защитник ООО «Компания «Парма» просил об отложении судебного заседания для вызова свидетелей, которые могли бы дать достоверные показания, суд также находит несостоятельными, поскольку, соответствующего ходатайства в письменной форме, как это предусмотрено ст. 24.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, а указание в возражениях защитника ООО «Компания «Парма» (л.д. ) на возможность подтверждения определенных обстоятельств свидетелями таковым рассматриваться не может.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении ООО «Компания «Парма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Действия ООО «Компания «Парма» суд квалифицирует по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по проведению проверки.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Наказание ООО «Компания «Парма» назначено в минимальном размере.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ООО «Компания «Парма» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, суд
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г.Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода) от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания «Парма» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Компания «Парма» Семеновой К.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ю.С. Магнутов