Дело № 12-684/2012
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 22 октября 2012 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С.,
с участием защитника Галая О.Ю. – Петухова Е.С. на основании доверенности от 19 сентября 2012 года,
рассмотрев жалобу Галая О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
Галая Олега Юрьевича, персональные данные
УСТАНОВИЛ:
[ 00.00.0000 ] в отношении Галая О.Ю. составлен протокол [ № ] административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о том, что [ 00.00.0000 ] в 21 час 35 минут на [ адрес ].Н.Новгорода водитель Галай О.Ю., управляя автомашиной «Пежо» государственный регистрационный знак [ № ], выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п. 9.6 Правил Дорожного Движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] Галай О.Ю. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.
Считая вынесенное постановление незаконным, Галай О.Ю. обратился в суд с жалобой.
В обоснование доводов жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении ему судебного извещения имеется подпись о получении указанного извещения [ 00.00.0000 ] неизвестным лицом. Указанное судебное извещение он получил только [ 00.00.0000 ] , чему имеются свидетели.
Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание заявитель Галай О.Ю. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие заявителя Галая О.Ю., с участием его защитника – Петухова Е.С., которому разъяснены права в процессе, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, ходатайств, отводов не заявлено.
В судебном заседании защитник доводы жалобы Галая О.Ю. поддержал в полном объеме, заявил ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей Ф.И.О.1 и работника почтового отделения [ № ], оформлявшего почтовое уведомление о вручении судебного извещения Галаю О.Ю., а также о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, которые определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставлены без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника заявителя, суд находит жалобу Галая О.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д. 5), в котором зафиксирован факт выезда на трамвайные пути встречного направления автомобиля под управлением Галая О.Ю. в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, в котором имеются сведения о разъяснении последнему положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. Согласно объяснению, содержащемуся в протоколе, с протоколом Галай О.Ю. был согласен.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Сведения, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.И.О.2 с рисунком-пояснением административного правонарушения (л.д. 6), в котором отражена траектория движения автомобиля под управлением Галая О.Ю. по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Мировым судьей при определении доказанности вины Галая О.Ю. в совершении правонарушения протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами – схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ф.И.О.2, не доверять которым оснований не имеется.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещено.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Несоблюдение Галаем О.Ю. требований п. 9.6 Правил дорожного движения РФ свидетельствует об умышленном характере его действий. Действия Галая О.Ю. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Галая О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Галая О.Ю. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств. Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении [ 00.00.0000 ] он не был извещен надлежащим образом, а в имеющемся в материалах дела уведомлении о вручении ему судебного извещения, имеется подпись неизвестного лица, и указанное извещение получено заявителем только [ 00.00.0000 ] , суд находит несостоятельными по основаниям, изложенным в определении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по ходатайству Петухова Е.С.
Судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галая О.Ю. было направлено ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении заблаговременно (л.д. 26), данное извещение было получено Галаем О.Ю. [ 00.00.0000 ] , о чем имеется его роспись в почтовом уведомлении (л.д. 28).
При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № [ адрес ] обоснованно пришел к выводу о надлежащем извещении Галая О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Действия Галая О.Ю. суд квалифицирует по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил Дорожного Движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи КоАП РФ в минимальном ее размере.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Галая О.Ю. к административной ответственности с учетом требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Галая О.Ю. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № [ адрес ] [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Галая Олега Юрьевича оставить без изменения, жалобу Галая О.Ю. – без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Ю.С. Магнутов