Дело № 12-266/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Аксенова С.Г.., ее представителя – Шарлаевой И.И., представителя УФАС по Нижегородской области Таляева А.О., действующего на основании доверенности [ № ] от [ 00.00.0000 ] , рассмотрев жалобу Аксенова С.Г.. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное зам. руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумиловым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должность ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России Аксенова С.Г., Личные данные,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , зам. руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А., должность Аксенова С.Г.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Аксенова С.Г.. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, в обоснование доводов жалобы, указав, что наложенное на нее взыскание необоснованно и не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не учитывает объективные обстоятельства выявленного правонарушения. Указывает, что внеплановая проверка была проведена на основании обращения в сентябре 2011 г. Ф.И.О., хотя рассматриваемое нарушение не затронуло интересы возглавляемого Ф.И.О. предприятия. Заявитель признает наличие нарушения, но считает что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС не учтено что ещё до получения обращения Ф.И.О. и до проведения проверки ФАС, заявителем самостоятельно было выявлено и устранено указанное несоответствие нормам закона. Также указывает, что по процедуре, которая стала предметом рассмотрения административного производства, был заключен договор, который на момент проведения проверки был уже исполнен и закрыт. Жалоб от участников процедуры не поступило, права участников размещения заказа нарушены не были. Полагает, что рассматриваемое правонарушение не повлекло причинения существенного вреда охраняемым общественным отношениям, и на момент рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности утратило общественную опасность.
Жалоба Аксенова С.Г.. рассмотрена с ее участием, с участием защитника, которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, ходатайств и отводов не поступило.
В судебном заседании Аксенова С.Г.. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что неверно трактовала нормы закона по исчислению сроков размещения извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку товаров. Обнаружила это после посещения курса обучения, где сотрудниками УФАС по Нижегородской [ адрес ] были разъяснены положения Федерального Закона о госзаказах. Это было до проведения проверки УФАС по Нижегородской области по заявлению Ф.И.О. Она самостоятельно обнаружила ошибку в исчислении даты размещения извещении о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку товаров и в дальнейшем не допускала нарушений требований Федерального законодательства.
Представитель Аксенова С.Г.. Шарлаева И.И., доводы и позицию доверителя поддержала в полном объеме.
Представитель УФАС Нижегородской области в судебном заседании просил оставить постановление от [ 00.00.0000 ] без изменения.
Суд, изучив доводы жалобы, заслушав Аксенова С.Г. заслушав возражения представителя УФАС Нижегородской области, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, регуляторов теплового потока, регуляторов температуры и приборов учета холодного водоснабжения, установленных в зданиях и проект государственного контракта. Максимальная цена контракта составляла 205104,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются вышеназванным законом.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о размещении заказов данный нормативный правовой акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 статьи 3 Закона о размещении заказов определено, что под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ. Под нуждами федеральных бюджетных учреждений и бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации понимаются обеспечиваемые федеральными бюджетными учреждениями, бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах соответствующих бюджетных учреждений.
Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Таким образом, отношения, связанные с размещением заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, регуляторов теплового потока, регуляторов температуры и приборов учета холодного водоснабжения, установленных в зданиях и проект государственного контракта для нужд ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России, регулируются Законом о размещении заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 Закона о размещении заказов, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.
По смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно извещению о проведении данного запроса котировок последним днем представления котировочных заявок являлось [ 00.00.0000 ]
То есть, извещение о проведении запроса котировок в соответствии с требованиями названных ранее норм должно было быть размещено на официальном сайте не позднее [ 00.00.0000 ] ([ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] - нерабочие дни), однако, фактически данное извещение размещено [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, рассматриваемое извещение размещено с нарушением сроков размещения извещения о проведении запроса котировок на 1 рабочий день.
Частью 1.2 ст.7.30 КоАП РФ, предусматривается административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа путем запроса котировок, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, не более чем на один рабочий день
Должностным лицом ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России, ответственным за размещение информации о размещении заказа путем рассматриваемого запроса котировок, являлась Аксенова С.Г.. - должность.
Из должностной инструкции начальника отдела маркетинга централизованной службы обеспечения, утвержденной главным врачом ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России [ 00.00.0000 ] , следует, что в обязанности начальника отдела маркетинга входит, в том числе организация и проведение размещения заказов путем запросов котировок цен для нужд учреждения.
В соответствии с приказом ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России от [ 00.00.0000 ] [ № ]«ОП» «О назначении ответственных лиц» для обеспечения условий признания юридической силы электронных документов при размещении информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг на официальном сайте в сети «Интернет» организовано получение единых уникальных сертификатов ключей электронно-цифровых подписей, в том числе и для должность - Аксенова С.Г..
При рассмотрении дела Аксенова С.Г.. подтверждено, что размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации о размещении заказа путем рассматриваемого запроса котировок осуществлялось именно ей.
При таких обстоятельствах, разместив [ 00.00.0000 ] на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии, регуляторов теплового потока, регуляторов температуры и приборов учета холодного водоснабжения, установленных в зданиях и проект государственного контракта для нужд ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России должность ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России Аксенова С.Г.. нарушила требования Закона о размещении заказов.
События инкриминируемого административного правонарушения Аксенова С.Г.. не оспаривает.
В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом УФАС Нижегородской области, верно, установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Аксенова С.Г.. в нарушении законодательства о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Аксенова С.Г.. обоснованно установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что внеплановая проверка проведена на основании обращения в сентябре 2011 г. Ф.И.О., рассматриваемое нарушение не затронуло интересы возглавляемого Ф.И.О. предприятия. До получения обращения Ф.И.О. и до проведения проверки УФАС по Нижегородской области, Аксенова С.Г.. самостоятельно было выявлено и устранено указанное несоответствие нормам закона. По процедуре, которая стала предметом рассмотрения административного производства, был заключен договор, который на момент проведения проверки УФАС по Нижегородской области был уже исполнен и закрыт. Жалоб от участников процедуры не поступило, права участников размещения заказа нарушены не были.
В соответствии с п.21 постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Суд, оценив все обстоятельства совершенного Аксенова С.Г.. деяния, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Аксенова С.Г.Г. от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
При квалификации правонарушения, инкриминируемого Аксенова С.Г.. в качестве малозначительного, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действия должностного лица заказчика – Аксенова С.Г.. не привели к нарушению прав хозяйствующих субъектов и не повлекли причинение вреда правам и интересам физических и юридических лиц, выявленные нарушения устранены до возбуждения административного производства и какого-либо ущерба общественным и государственным интересам действиями Аксенова С.Г.. не причинено.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание административным органом, в связи с чем, имеются основания в соответствии со ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за малозначительностью, ограничившись в отношении Аксенова С.Г.. устным замечанием.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] , вынесенное зам. руководителя управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумиловым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должность ФГУЗ КБ [ № ] ФМБА России Аксенова С.Г. отменить и производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, прекратить, ограничившись в отношении Аксенова С.Г.. устным замечанием.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.
Судья О.А.Коловерова