Дело № 12–211/2012
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Дудин Д.Н., лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лазутко А.М.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Дудин Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
Лазутко А.М., Личные данные,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазутко А.М. по статье 12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Копия постановления вручена Лазутко А.М. [ 00.00.0000 ] , в полк ДПС копия постановления поступила [ 00.00.0000 ] .
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
В суд поступила жалоба инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Дудин Д.Н., составившего протокол об административном правонарушении в отношении Лазутко А.М., об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.н.Новгорода от [ 00.00.0000 ]
В обосновании жалобы указано, что судом не верно оценены доводы об отсутствии состава правонарушения в действиях правонарушителя, а также решение мирового судьи не основывается на необходимости соблюдения основ безопасности дорожного движения.
Жалоба рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Лазутко А.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ясны, отводов, ходатайств не поступило.
В судебном заседании заявитель - инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Дудин Д.Н. не прибыл, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Лазутко А.М., который с доводами жалобы не согласен и считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как видно из материалов дела, [ 00.00.0000 ] в 15 часов 45 мин. на 78 км автодороги [ адрес ] водитель Лазутко А.М., управляя автомобилем «Инфинити» гос.номер [ № ], совершил маневр обгона по полосе встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Доводы заявителя о том, что водитель транспортного средства должен закончить маневр обгона до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» обоснованы.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
Согласно разделу 11 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения обгон запрещен.Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Лазутко А.М. состава административного правонарушения не мотивированы, основаны на неверном толковании норм права.
Факт начала маневра обгона до запрещающего знака 3.20 "Обгон запрещен", с окончанием уже в зоне действия знака, является основанием для квалификации содеянного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях Лазутко А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалоба инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Дудин Д.Н. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушение не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.5 ст. 4.5 коАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Установлено, что инкриминируемое правонарушение совершено Лазутко А.М. [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 4 г.Арзамаса Нижегородской области удовлетворено ходатайство о направлении материала об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Лазутко А.М.. На судебный участок № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода материал поступил [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, срок привлечения Лазутко А.М. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г.Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] в отношении Лазутко А.М. законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижегородского района г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о прекращении производства по делу в отношении Лазутко А.М. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Лазутко А.М. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка № 7 Нижегородского района города Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.А. Коловерова