Дело №12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н.Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя заявителя Семин А.Г., представителя УФАС по Нижегородской области Чувиловой М.Н. (по доверенности),

рассмотрев жалобу Семин А.Г. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества «Сетка» Семин А.Г.,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением [ № ] заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребнева Ю.Н. от [ 00.00.0000 ] заместитель генерального директора Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества «Сетка» Семин А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Семин А.Г. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а именно акты об ограничении подачи воды, подписанные как со стороны МУП «Коммунальник», так и со стороны Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка». Им неоднократно доказывалось, что ограничения воды не было. Вода подавалась под давлением 2 кгс/см3, что соответствует 20 метрам. Высота самого большого здания в поселке Решетиха не превышает 15 метров. Причины почему не было воды у некоторых жителей поселка Решитиха, могли быть разными, например, засорение труб, ответственность за которые несет МУП «Коммунальник», такой довод УФАС Нижегородской области даже не рассматривал. Ответственность за воду, которая вытекает из крана в квартирах, несет организация, непосредственно поставляющая воду населению, т.е. МУП «Коммунальник». Просит постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] отменить.

В судебное заседание заявитель Семин А.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что его вина не установлена. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Представитель УФАС по Нижегородской области Чувилова М.Н., просит жалобу Семин А.Г. оставить без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что в сентябре 2010 года в антимонопольный орган поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (далее - МУП «Коммунальник) на действия Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества «Сетка», выразившиеся в ограничении отпуска холодной воды МУП «Коммунальник» в периоды времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также в прекращении подачи воды 27.08. 2010 года с 09 часов до 13 часов 30 минут. МУП «Коммунальник» указал, что предприятие по водопроводным сетям поставляет жителям поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области холодную воду, приобретенную у ОАО «Сетка», занимающегося добычей и реализацией артезианской холодной воды.

В названные периоды времени ОАО «Сетка» без предварительного уведомления МУП «Коммунальник» ограничило поставку воды путем снижения давления в сетях. Кроме того, [ 00.00.0000 ] в период времени с 09 часов до 13 часов 30 минут без достаточных к тому оснований ОАО «Сетка», остановил отпуск воды предприятию, в связи с чем прекратилось обеспечение водой граждан-потребителей поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, в том числе, положение хозяйствующего субъекта, занимающего на рынке определенного товара долю более 50 процентов.

Судом установлено, что ОАО «Сетка» выдана лицензия, разрешающая добычу подземных вод, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения рабочего поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области.

Общество является единственным предприятием, добывающим воду и поставляющим добытый ресурс всем потребителям поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области, в том числе и жителям названного населенного пункта.

В силу особенностей поставляемой услуги такой товар, как вода не может быть поставлен покупателю иным образом, кроме как через присоединенные энергопринимающие устройства МУП «Коммунальник» к инфраструктуре ОАО «Сетка». Вследствие этого МУП «Коммунальник» не имеет возможности приобретать рассматриваемый ресурс у иного продавца, чем ОАО «Сетка».

Таким образом, положение ОАО «Сетка» на рынке водоснабжения в географических границах территории расположения потребителей, охваченной водопроводной сетью общества, является доминирующим.

Отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и абонентами (в рассматриваемом случае - МУП «Коммунальник») урегулированы Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года №167 далее - Правила №167).

В соответствии с пунктом 81 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды без предварительного уведомления абонентов в случаях прекращения энергоснабжения объектов организации водопроводно-канализационного хозяйства; возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; необходимости увеличения подачи питьевой воды к местам возникновения пожаров.

Деятельность ОАО «Сетка» носит социально-значимый характер, поскольку иной источник водоснабжения в поселке отсутствует, поэтому ОАО «Сетка» не может приостановить осуществление указанной деятельности, поскольку это повлечет не обеспечение нормальных условий жизни населения, ухудшение качества жизни и здоровья людей.

Частью 1 статьи 37 Закона «О защите конкуренции» установлено, что ответственность за нарушения антимонопольного законодательства несут должностные лица коммерческих организаций.

В статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ответственность должностных лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нижегородским УФАС установлено, что Семин А.Г. в периоды времени с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исполнял обязанности генерального директора ОАО «Сетка» и не обеспечил соблюдение Обществом требований антимонопольного законодательства, т.е. пренебрежительно отнесся к возложенным на него обязанностям руководителя.

В постановлении по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] должностным лицом Управления ФАС по Нижегородской области верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Семин А.Г. в нарушении требований Закона о защите конкуренции установлена и объективно подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Доводы Семин А.Г. о том, что имеет место засорение труб, ответственность за которые несет МУП «Коммунальник», что и могло привести к ненадлежащей подаче, отсутствию воды у некоторых жителей поселка, не обоснованны, объективно не подтверждены. Напротив, в представленных в суд материалах имеется заявление МУП «Коммунальник» о том, что подача воды Ордена «Знак Почета» открытым акционерным обществом «Сетка» осуществляется ненадлежащим образом. На основании заявления проведено обследование жилищного фонда, о чем составлен акт, а в последствии постановление о привлечении Семин А.Г. к административной ответственности.

Установлено, что у Общества отсутствовали достаточные основания для ограничения отпуска холодной воды в указанный в постановлении о привлечении к административной ответственности период, а так же прекращения подачи воды и ущемления такими действиями интересов третьих лиц, в том числе жителей поселка Решетиха Володарского района Нижегородской области.

В силу требований ч. 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.

При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю (пункты 9 и 49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №-307 (ред. От 06 мая 2011 года) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Как видно из материалов дела, заявитель является единственной ресурсоснабжающей организацией по поставке артезианской холодной воды через МУП «Коммунальник» жителям поселка Решетиха.

Подача холодного водоснабжения осуществляется в многоквартирные дома и фактическими потребителями ресурса являются граждане.

Таким образом, ограничив и в дальнейшем отключив потребителей от подачи воды, заявитель допустил необоснованное прекращение производства товара, работы, услуг, на которые имеется спрос, необходимость ограничения, и прекращения не была обусловлена экономически и технически, а так же такое прекращение не предусмотрено нормативными правовыми либо судебными актами.

Совокупность оснований, необходимых для принятия оспариваемого решения УФАС незаконным, судом не установлена. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности за данной правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Семин А.Г. обоснованно привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении заместителя генерального директора Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества «Сетка» Семин А.Г. является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Гребневым Ю.Н. в отношении должностного лица – директора Ордена «Знак Почета» открытого акционерного общества «Сетка» Семин А.Г. оставить без изменения, жалобу Семин А.Г. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Коловерова