Дело № 12-521/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«18» мая 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Королевой Е.Н., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Королевой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода Ремизова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
КОРОЛЕВОЙ Е.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженки Горьковской области, гражданки РФ, работающей менеджером в ООО «К», проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 29.03.2011г. Королева Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Считая указанное постановление незаконным, Королева Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Королева Е.Н. указала, что не согласна с вынесенным постановлением, 09.02.2011 года она двигалась на своем автомобиле по улица Сормовского района г.Н.Новгорода. На данном участке дороге имеется железнодорожный переезд со шлагбаумом, который в тот момент был закрыт. Поскольку проезжать через железнодорожные пути необходимости не было, она совершил перед переездом поворот налево, объехав несколько стоящих на переезде транспортных средств. Считает, что в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, т.к. выезд на полосу встречного движения был сопряжен с поворотом налево, в связи с чем, просит переквалифицировать её действия.
Жалоба Королевой Е.Н. рассмотрена в её присутствии. Королевой Е.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Королевой Е.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из объяснений Королевой Е.Н. 09.02.2011г. в 11 часов 15 минут, она, управляя автомобилем Хюндай Соната, государственный регистрационный номер №, двигалась в районе дома № по улица Сормовского района г.Н.Новгорода. при подъезде к железнодорожному переезду, она увидела, что он закрыт, повернула налево за автомобилем Мазда, через 70-100 метров была остановлена сотрудниками ДПС.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Судом установлено, что 09.02.2011 года в 11 часов 15 минут на улица, в районе д.№ Сормовского района в г.Н.Новгороде, водитель Королева Е.Н., управляя автомобилем Хюндай Соната, государственный регистрационный номер №, совершила объезд стоящих транспортных средств перед переездом с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 09.02.2011 года (л.д.2), рапортом-схемой инспектора Специализированной роты ГИБДД и схемой места совершения правонарушения (л.д. 3).
Давая оценку всем представленным и исследованным доказательствам, суд находит их допустимыми, т.к. они отвечают требованиям КоАП РФ, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
Таким образом, судом установлена вина Королевой Е.Н. в нарушении правил дорожного движения, выразившемся в совершении поворота налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с Федеральным Законом от 23.07.2010 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 12.15 часть 4 КоАП РФ и ст. 12.16 КоАП РФ внесены изменения, вступающие в силу с 21 ноября 2010 года.
В соответствии с новой редакцией ст. 12.15 часть 4 КоАП РФ « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей".
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ «поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ «Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия Королевой Е.Н. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Переквалификация действий Королевой Е.Н. с части 4 ст. 12.15 на часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ не ухудшает её положение, поскольку санкция ч.2 ст. 12.16 содержит более мягкое наказание.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. №12, от 11.11.2008 г. №23) несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица в отношении которого вынесено постановление.
В данном случае переквалификация действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не ухудшает его положение, а санкция не усиливает административное наказание.
При таких обстоятельствах суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Королевой Е.Н. с ст.12.16 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа.
При назначении наказания судом учитываются положения главы 4 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим Королевой Е.Н. ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения, по которому не истек установленный законом срок.
Срок давности привлечения Королевой Е.Н. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Королевой Е.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 29.03.2011г. о привлечении Королевой Е.Н. к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Расчетный счет №,
ИНН №, КПП №,
БИК №, код ОКАТО №,
КБК №
ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области в г.Н.Новгороде, получатель УФК по Нижегородской области (УГИБДД ГУВД по Нижегородской области).
Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.
В случае неуплаты в тридцатидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Изъятое водительское удостоверение № возвратить Королевой Е.Н..
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И.Новичихин