Дело № 12-241/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород11 мая 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,
с участием заявителя Лариной Ю.В.,
рассмотрев жалобу Лариной Ю.В. на постановление № от 15.02.2011 года, вынесенное ст. инспектором по ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Лариной Ю.В., 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Пучеж Ивановской области, гражданки РФ, работающей в трамвайном депо №, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, улица,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от 15.02.2011 г., вынесенным ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. Ларина Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ларина Ю.В. обратилась в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указала, что она не согласна с тем, что ее обвинили в нарушении п. 9.10 ПДД; не были опрошены заявленные ею свидетели.
Жалоба рассматривалась с участием Лариной Ю.В., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило.
В судебном заседании Ларина Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Лариной Ю.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 15.02.2011 года, представленный по запросу суда, в котором зафиксирован факт нарушения Лариной Ю.В. правил дорожного движения.
Однако данный протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, …в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данное требование закона соблюдено не было, поскольку в нем отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Лариной Ю.В. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ.
Невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение права Лариной Ю.В. на защиту.
Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, постановление № от 15.02.2011 года, вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д., которым Ларина Ю.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.
Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….., об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, …».
В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:…, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Из материалов дела усматривается, что нарушение ПДД имело место 15.02.2011 г. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.04.2011 года.
Учитывая, что срок данности привлечения к административной ответственности истек, постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду подлежит отмене, а производство прекращению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лариной Ю.В. удовлетворить.
Постановление № ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Лариной Ю.В. отменить, производство по делу прекратить.
Судья: подпись