Дело № 12–389/12/2011
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород25 мая 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Борисова А.М., адвоката Пантелеева А.И., представившего удостоверении е и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.03.2011 года в отношении Борисова А.М., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
21.02.2011 г. в 11 час. 54 мин. водитель Борисов А.М., управляя автомобилем ГАЗ 33023 государственный номер № на улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушении п.9.6 ПДД.
21.02.2011 г. в отношении Борисова А.М. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.03.2011 года Борисов А.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Копия постановления вручена правонарушителю 11.03.2011 года, порядок обжалования разъяснен.
Адвокат Борисова А.М. Пантелеев А.И., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.
В обосновании жалобы указал, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, выводы о виновности Борисова основаны без учета п.3.5 ПДД, в соответствии с которым «водители транспортных средств … при выполнении работ по …, содержанию дорог, … могут отступать от требований … пунктов … 9.6… настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.», что и было сделано водителем Борисовым при выполнении работ по содержанию дорог. Факт нахождения трамвая сзади транспортного средства под управлением Борисова подтверждается показаниями свидетелей Я., Р. и водителя Борисова.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Борисова А.М., его представителя адвоката Пантелеева А.И.
Участникам процесса разъяснены права. Отводов, ходатайств не поступило.
В судебном заседании заявитель Борисов А.М., его представитель адвокат Пантелеев А.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании допрошены свидетели Я., Р., которые пояснили, что вместе с Борисовым на машине, под его управлением, по роду своей работы, прибыли на улица для разгрузки соли для посыпки дорог. Борисов остановил машину на трамвайных путях, поскольку более на дороге места не было. По трамвайным путям попутного направления двигался трамвай, который стал подавать сигналы, чтобы освободили трамвайные пути. Не успев закончить разгрузку, Борисов выехал, освобождая путь трамваю, на трамвайные пути встречного направления, был замечен сотрудниками ГАИ, которые и составили в отношении Борисова протокол.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, его представителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Борисова А.М. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором самим Борисовым указано, что он выехал на трамвайные пути встречного направления, поскольку мешал трамваю; схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.5), на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Борисова А.М., рапортом инспектора ДПС о нарушении водителем Борисовым п.9.6 ПДД.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей в обжалуемом постановлении, верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Борисова А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Довод заявителя о том, что в соответствии с п.3.5 ПДД он имел возможность выехать на трамвайные пути встречного направления, не обоснован.
Пункт 3.5 ПДД предусматривает, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.
Водитель Борисов А.В., транспортное средство которого не было оборудовано проблесковым маячком, не имел права отступить от требований п. 9.6 ПДД и выезжать на трамвайные пути встречного движения. Нарушение ПДД водителем Борисовым создало опасность для движения других участников движения.
Таким образом, довод заявителя о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Дело об административном правонарушении в отношении Борисова А.М. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Оснований для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, как просит защита, суд не находит.
Административное наказание назначено Борисову А.М. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Суд учитывает, что единственным источником дохода для Борисова А.М. является его работа водителем, однако закон не предусматривает ни каких исключений для его применения.
Постановление о привлечении Борисова А.М. к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Борисова А.М следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 11 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Борисова А.М. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу адвоката Пантелеева А.И. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.А. Коловерова