Дело № 12-499/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород23 мая 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В.,
с участием заявителя Родионова В.С.,
рассмотрев жалобу Родионова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Родионова В.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Куйбышев, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
22 февраля 2011 года в отношении Родионова В.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому 22 февраля 2011 года в 11 час. 15 мин. у дома № по улица г. Н. Новгорода водитель Родионов В.С., управляя а/м Шевроле-Нива г/н №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ (л.д. 4).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 28 марта 2011 года Родионов В.С. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Родионов В.С. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 28 марта 2011 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы Родионов В.С. указал, что:
- 22.02.2011 года он двигался на улица со стороны улица, попутно заезжал на улица для прохождения ежедневного медицинского освидетельствования. Между домами № и № совершил разворот, поскольку не обнаружил парковочных мест и остановился вдоль тротуара. Он проехал до дома №, оказал помощь девушке-автомобилисту, после чего зашел в поликлинику для освидетельствования в 11.00 час. После прохождения медицинского осмотра в 11.01 час. он продолжил движение по рабочему маршруту и был остановлен инспектором ДПС. Протокол подписал в стрессовом состоянии от того, что ему вменяют и не было времени, торопился, постановление подписал, не прочитав его. В 11.15 час. он не мог совершить вменяемое ему правонарушение, как указано в постановлении. Освидетельствование занимает не более 1 минуты, в 11.01 час он уехал с улица, а протокол составлялся сотрудниками ДПС в 11.15 час.;
- при рассмотрении дела мировым судьей не получена видеозапись, произведенная сотрудниками ГИБДД 22.02.2011 года, о чем он заявлял ходатайство;
- при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, в протоколе его подписи нет.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из административного материала, копию постановления от 28 марта 2011 года Родионов В.С. получил 28 марта 2011 года (справочный лист). Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н. Новгорода Родионовым В.С. подана 07 апреля 2011 года согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 24).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба Родионовым В.С. подана в срок и подлежит рассмотрению.
Жалоба рассмотрена с участием заявителя Родионова В.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов нет. Ходатайств не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Родионова В.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
Судом исследован протокол № об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года (л.д. 4), в котором зафиксировано, что 22 февраля 2011 года в 11 час. 15 мин. у дома № по улица г. Н. Новгорода водитель Родионов В.С. управляя а/м Шевроле-Нива г/н №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ.
В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Родионову В.С., положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, содержание протокола удостоверено подписью Родионова, поэтому доводы Родионова о том, что ему не были разъяснены права являются необоснованными
Протокол содержит ссылку на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ
Сведения, изложенные в протоколе, согласуются и подтверждаются рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области (л.д. 5), схемой места нарушения ПДД (л.д. 5) в которой отражена траектория движения автомобиля, управляемого Родионовым В.С. по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. (л.д.5), в графе «подпись водителя» имеется собственноручная запись Родионова В.С. – «со схемой согласен» и подпись Родионова В.С.
Судом исследован рапорт инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области К., из которого следует, что 22 февраля 2011 года в 11 час. 15 мин. был остановлен автомобиль Шевроле-Нива гос. номер № под управлением водителя Родионова В.С., проживающего: г.Н.Новгород, улица, который совершил нарушение п. 9.6 ПДД РФ, выразившееся в выезде на трамвайные пути встречного направления. Свидетелем выявленного нарушения является Т. В приложенной к рапорту схеме места совершения административного правонарушения, отражена траектория движения транспортного средства Родионова В.С.
Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой.
Сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении и удостоверенные подписями сотрудника ДПС и свидетеля, подтверждены совокупностью других имеющихся в деле и исследованных мировым судьей доказательств, поэтому доводы Родионова В.С., изложенные в жалобе и поддержанные в суде, о том, что в 11.15 час. он не мог совершить вменяемое ему правонарушение, как указано в постановлении, что освидетельствование занимает не более 1 минуты и в 11.01 час он уехал с улица, суд находит голословными. Мировым судьей при определении доказанности вины Родионова В.С. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем прямо указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется, в том числе по времени составления протокола. Полученные доказательства мировой судья нашел достаточными для принятия решения и доводы заявителя о не исследовании в судебном заседании видеозаписи обстоятельств правонарушения не могут быть расценены как существенное нарушение, повлекшее неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для дела
Все доводы Родионова В.С., оспаривающего совершение правонарушения мировым судьей и что протокол им подписан в стрессовом состоянии, оценены по правилам ст. 29.11 КоАП РФ - в совокупности между собой и другими доказательствами, о чем указано в постановлении.
Мировой судья обоснованно расценил пояснения Родионова В.С. как способ его защиты.
Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено и вынесенное постановление является мотивированным.
Согласно п.9.6 ПДД выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Согласно схемы места нарушения ПДД, автомобиль Шевроле-Нива гос.номер № под управлением водителя Родионова В.С. у дома № по улица г. Н. Новгорода осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».
Не соблюдение Родионовым В.С. требований п.9.6 ПДД свидетельствует о умышленном характере его действий.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Родионова В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Действия Родионова В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - как выезд в нарушении ПДД на полосу для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Права Родионова В.С. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Родионова В.С. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи в минимальном ее размере, с учетом того, что ранее Родионов В.С. не совершал данных правонарушений, положительно характеризуется по месту работы.
Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Родионова В.С. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Родионова В.С. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 28 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Родионова В.С. – оставить без изменения, жалобу Родионова В.С. – оставить без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:М.В. Дякина