Дело № 12–512/12/2011
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород24 мая 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода Коловерова О.А., с участием заявителя Намазова Д.Р.-оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Намазова Д.Р.- оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11 апреля 2011 года в отношении
Намазова Д.Р. оглы, 00.00.0000 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.04.2011 года Намазов Д.Р. о. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 24.03.2011 г. в 17 час. 50 мин. в районе улица, управляя автомобилем, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п.9.6 ПДД.
Не согласившись с данным постановлением, Намазов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что вину в нарушении п.9.6 ПДД он признает, раскаивается в содеянном, не отрицает, что двигался по встречным путям из-за того, что негде было проехать, т.к. было много припаркованных автомобилей. Заявитель указал, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а машина для него и его семьи служит единственным источником дохода.
Жалоба рассматривалась с участием заявителя Намазова Д.Р., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ясны, отводов, ходатайств не поступило. Намазов пояснил, что длительное время проживает в Н.Новгороде, является гражданином РФ, в переводчике не нуждается, русским языком владеет в совершенстве.
В судебном заседании заявитель Намазов Д.Р. оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить. Указал, что действительно совершил указанное правонарушение, однако просит не лишать его прав на управление транспортным средством, поскольку управление машиной является его работой, а работа. единственным источником дохода.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.
Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Намазова Р.Д. оглы на сторону дороги, предназначенную для встречного движения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой места нарушения Правил дорожного движения, на которой указана траектория движения автомобиля под управлением Намазова Д.Р. оглы, рапортом инспектора ДПС о нарушении водителем Намазовым Д.Р. оглы Правил дорожного движения, с которым он был согласен (л.д.4).
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Дело об административном правонарушении в отношении Намазовым Д.Р. оглы возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно и всесторонне.
Административное наказание назначено Намазову Р.Д. оглы в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере. Санкция предусматривает наказание только в виде лишения прав на управление транспортным средством. Суд учитывает, что единственным источником дохода для Намазова является его работа водителем, однако закон не предусматривает ни каких исключений для его применения.
Постановление о привлечении Намазова Р.Д. оглы к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Намазова Р.Д. оглы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 11 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о привлечении Намазова Д.Р. оглы к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу Намазова Д.Р.оглы - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяО.А. Коловерова