Дело № 12 –513/ 2011 г.
РЕШЕНИЕ
гор. Нижний Новгород24 мая 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Коловерова О.А., с участием представителя заявителя на основании доверенности Кольцова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 30 марта 2011 года в отношении
Соколова А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горького, проживающего по адресу: г.Н.Новгород улица,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 30.03.2010 года Соколов А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что 14.03.2011 г. в 18 час. 40 мин. водитель Соколов А.В. в районе улица в городе Н.Новгороде, управляя транспортным средством, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления в нарушении п.9.6 ПДД.
Считая постановление незаконным и необоснованным, Соколов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.03.2011 года изменить, привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании доводов жалобы указано, что 14.03.2011 г. около 18 час. 40 мин. на своем автомобиле Соколов двигался по улица по направлению к улица. Движение по улица было возможно только по трамвайным путям попутного направления из-за припаркованных автомобилей. Через некоторое время, ехавшие впереди него автомобиля стали выезжать на пути встречного движения и продолжали движение в сторону улица. Продвинувшись вперед, увидел, что на его пути движения стоит автомобиль «Форд Фокус» с включенными аварийными огнями, водителя в машине не было. Поскольку объехать указанный автомобиль справа возможности у него не было, Соколов объехал этот автомобиль слева по трамвайным путям встречного направления. Был остановлен сотрудниками ГИДББ, которые составили в отношении него протокол. Соколов вернулся к а/м «Форд Фокус, узнал, что в отношении водителя составили протокол за нарушение правил остановки. Считает, что квалификация его действий по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ необоснованна. Кроме того, заявитель указал, что автомобиль «Форд Фокус» являлся для него препятствием, которое он объехал, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Считает, что его действия следовало квалифицировать ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Жалоба рассматривалась с участием представителя заявителя Соколова А.В., Кольцова И.А., которому разъяснены права, предусмотренные представитель" target="blank" data-id="20080">ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права ясны, отводов, ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель заявителя Соколова А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит изменить переквалифицировать действия Соколова на ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Соколова А.В., прихожу к следующим выводам
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ “доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела”.
В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ “эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами..”
В судебном заседании мировым судьей допрошен свидетель Ч., который показал, что 14 марта 2011 г. поставил машину на трамвайных путях на улица около сквера. За данное действие сотрудники ГИБДД привлекли его к административной ответственности. Вернувшись от патрульной машины ГИБДД к своему автомобилю ранее неизвестный Ч. гражданин стал ругаться, поскольку Ч. неправильно припарковал свой автомобиль. В подтверждении своей позиции Ч. представил суду постановление о привлечении его к административной ответственности.
Таким образом, показания Соколова А.В. подтверждаются показаниями Ч., который предупрежден судом об ответственности за дачу ложных показаний. Вывод суда о противоречивости позиций Соколова и Ч. не основаны на представленных материалах.
Суд, пересматривающий дело находит, что выезд на трамвайные пути встречного движения, Соколовым А.В. совершен при объезде препятствия в виде автомобиля Форд-Фокус. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Соколова А.В., показаниями Ч., описанными выше; постановлением № от 14.03.2011 г., в соответствии с которым 14.03.2011 г. в 18 час. 40 мин. на улица водитель Ч., управляя автомобилем Форд-Фокус, допустил остановку на трамвайных путях попутного направления, создав помеху для движения других транспортных средств, что запрещено п.12.4 ПДД.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.03.2011 г. – Соколову А.В. вменяется в вину нарушение п.9.6 Правил дорожного движения именно 14.03.2011 г. в 18 час. 40 мин. на улица.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Часть 3 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Суд приходит к выводу, что в действиях Соколова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ - выезд … в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» –« … Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий(бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и изменяет подведомственности его рассмотрения…».
Судом установлено, что санкция статьи 12.15ч.4 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца, санкция ст.12.15 ч.3 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в сумме 1.000 рублей. Данные статьи имеют единый родовой объект посягательства и подведомственность рассмотрения дела в случае переквалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не изменяется.
Таким образом, суд, находя вину Соколова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, доказанной, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 30.03.2011 г. о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде штрафа.
При назначении размера наказания Соколову А.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушения, обстоятельством отягчающим ответственность, суд признает совершение правонарушений ранее, смягчающих вину обстоятельств не имеется. Суд считает, что наказание в виде штрафа, должно быть максимальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч.3, 29.10 ч.1, 30.6- 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г.Н.Новгорода Коптелова К.Е. от 30.03.2011 года в отношении Соколова А.В. изменить.
Привлечь Соколова А.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1.500 рублей с перечислением суммы штрафа на расчетный счет № ИНН № КПП № БИК № код ОКАТО №, КБК № ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, получатель УФК по НО (Департамент финансов и налоговой политики Администрации г.Н.Новгорода).
СудьяКоловерова О.А.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штраф; в законную силу. В случае неуплаты в 30-дневный срок со дня вступления постановления с наложении административного штрафа в законнуюсилу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судья:Коловерова О.А.