Дело № 12-505/2011/9
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород24 мая 2011 года
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Дякина М.В.,
с участием заявителя Хлонина А.А.,
представителя заявителя Данилова В.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2011г.
рассмотрев жалобу Хлонина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 29 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
Хлонина А.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Горький, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, улица, проживающего по адресу: г. Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2011 года в отношении Хлонина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которому 08 февраля 2011 года в 19 час. 45 мин. у дома № по улица г. Н. Новгорода водитель Хлонин А.А., управляя а/м ГАЗ 31105 г/н №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ (л.д. 3).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 29 марта 2011 года Хлонин А.А. за данное правонарушение привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, необоснованным и необъективным, Хлонин А.А. обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода от 29 марта 2011 года отменить.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из административного материала, копию постановления от 29 марта 2011 года Хлонин А.А. получил 29 марта 2011 года (справочный лист). Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н. Новгорода Хлониным А.А. подана 06 апреля 2011 года согласно штампу входящей корреспонденции судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 29).
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что жалоба Хлониным А.А. подана в срок и подлежит рассмотрению.
Жалоба рассматривается с участием заявителя Хлонина А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов нет.
Заявитель Хлонин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнил, что просит изменить постановление мирового судьи, переквалифицировав его действия с ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ
Представитель заявителя Данилов В.А. позицию заявителя поддержал, обращает внимание, что Хлонин совершил объезд и разворот.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя и его представителя, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Хлонина А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности Хлонина А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств.
Суд, пересматривающий дело, находит выводы мирового судьи обоснованными и мотивированными.
Судом исследован протокол № об административном правонарушении от 08 февраля 2011 года (л.д. 3), в котором зафиксировано, что Хлонин А.А., управляя а/м ГАЗ 31105 г/н №, осуществил выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив п. 9.6 ПДД РФ.
Доводы Хлонина А.А. о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку он объезжал препятствие, объективно ничем не подтверждены, опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Хлонину А.А., положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе, имеются ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Хлонин А.А. собственноручно написал объяснение «я выехал на трамвайные пути встречного направления, так как справа не было места для парковки и чтобы не создавать помех на своей полосе», то есть фактически признал совершение им выезд на трамвайные пути встречного направления.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе не имеется, поскольку сведения, изложенные в протоколе согласуются и подтверждаются рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР М. (л.д. 4 оборот), из которого следует, что был остановлен автомобиль ГАЗ 31105 гос. номер № за нарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ п. 9.6 ПДД РФ на улица г. Н.Новгорода. Данное нарушение выразилось: водитель Хлонин А.А., управляя а/м ГАЗ 31105 гос. номер № совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. С нарушением Хлонин А.А. был согласен. Свидетелем нарушения является Л.
В приложенной к рапорту схеме нарушения ПДД (л.д. 4) отражена траектория движения автомобиля, управляемого Хлониным А.А. - по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ. В схеме имеется подпись Хлонина А.А., что он с данной схемой ознакомлен и согласен.
Мировым судьей при определении доказанности вины Хлонина А.А. в совершении им правонарушения, протокол об административном правонарушении как доказательство оценен в совокупности с другими доказательствами, о чем указано в постановлении и не доверять которым оснований не имеется, поэтому доводы Хлонина А.А. о том, что мировой судья не исследовал все обстоятельства по делу суд находит несостоятельными.
Вывод мирового судьи о нарушении Хлониным А.А. требований п. 9.6 ПДД и вина Хлонина А.А. объективно подтверждается:
- протоколом об административно правонарушении № от 08.02.2011 г. (л.д. 3);
- рапортом ИДПС СБ ДПС ОР М.;
- схемой места нарушения ПДД, автомобиль ГАЗ 31105 гос. номер № под управлением водителя Хлонина А.А. двигался у д. № по улица г. Н.Новгорода по трамвайным путям встречного направления.
Согласно п.9.6 ПДД выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Хлонин А.А. нарушил п.9.6 Правил дорожного движения в части запрета выезжать на трамвайные пути встречного направления
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».
Не соблюдение Хлониным А.А. требований п.9.6 ПДД свидетельствует о умышленном характере его действий.
Доводы Хлонина А.А. о том, что он объезжал препятствие, и поэтому отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, уточнения в судебном заседании при рассмотрении жалобы, что Хлонин совершил объезд и далее разворот, опровергаются объяснениями Хлонина А.А., изложенными им в протоколе об административном правонарушении о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления, так как справа не было места для парковки и чтобы не создавать помех на своей полосе, а так же схемой места нарушения ПДД на которой не зафиксировано препятствий на пути движения Хлонина А.А., а так же маневра разворота, с которой Хлонин А.А. был ознакомлен и согласился.
Мировой судья обоснованно расценил пояснения Хлонина А.А. как способ его защиты и избежания наказания за содеянное.
Нарушений положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей не допущено и вынесенное постановление является мотивированным.
Действия Хлонина А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ нет.
Права Хлонина А.А. при рассмотрении дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ нарушены не были.
Дело об административном правонарушении в отношении Хлонина А.А. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ, полно, объективно и всесторонне.
Наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено в рамках санкции статьи, с учетом того, что ранее Хлонин А.А. привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, предусмотренных КоАП РФ не имеется.
На момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Хлонина А.А. к административной ответственности, с учетом требования ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Хлонина А.А. суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 29 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Хлонина А.А. – оставить без изменения, жалобу заявителя - оставить без удовлетворения.
Временное разрешение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД после вступления постановления в законную силу в течение 3 суток.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:М.В. Дякина