Дело №12-133/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Н.Новгород«30» марта 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Новичихин Н.И., с участием заявителя Головашкина А.В., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу Головашкина А.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода К. от 27.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении
ГОЛОВАШКИНА А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький. гражданина РФ, работающего инженером ОАО «Ф», проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
27.01.2011г. инспектором группы по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в отношении Головашкина А.В. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Головашкин А.В. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2011г. он был привлечен к административной ответственности по ст.29.9 КоАП РФ. Полагает, что доказательств его виновности в процессе расследования дела не найдено; вынесенное постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.
Жалоба Головашкина А.В. рассмотрена в его присутствии. Головашкину А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
Жалоба рассмотрена в присутствии заинтересованного лица А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседании Головашкин А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом указав, что учитывая изложенные в жалобе доводы полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011г., которым он привлечен к административной ответственности так же является не законным и не обоснованным.
Заинтересованное лицо А. в судебном заседании просил суд жалобу Головашкина А.В. оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы в совокупности, находит жалобу Головашкина А.В. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2011г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
27.01.2011г. инспектором группы по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода К. был составлен протокол об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП 26.01.2011г. в 21 час. 55 мин в районе д.№ по улица Нижегородского района г.Н.Новгорода, в результате которого водителем Головашкиным А.В., управляющим транспортным средством автомобилем CHERY государственный регистрационный номер № был нарушен п.13.8 ПДД.
27.01.2011г. инспектором группы по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Головашкина А.В. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была составлены схема места ДТП, справка о повреждениях, полученных автомобилями в результате ДТП, а также взяты объяснения водителей – участников ДТП.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Головашкина А.В. и А. были нарушены требования ст.26.11 КоАП РФ, что повлияло на правильность рассмотрения данного дела по существу.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении (в т.ч. и в постановлении о прекращении производства делу) должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования не соблюдены.
В обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, на основании которых лицо, вынесшее постановления пришел к выводу о виновности Головашкина А.В. в нарушении п.13.8 Правил дорожного движения.
Постановление не содержат мотивированного решения по делу. Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено наличие двоих свидетелей произошедшего ДТП, объяснения которых не получили оценки в обжалуемых постановлениях. Кроме того, при исследовании объяснений водителей - участников ДТП, судом установлено наличие противоречий между их объяснениями в части событий, предшествующих ДТП. В постановлении должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не указано, на основании чего им приняты за основу одни доказательства и отвергнуты иные.
Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление от 27.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Головашкина А.В. по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, вынесенные инспектором группы по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода К. подлежат отмене.
Суд критически относится к показаниям свидетеля М., которая была допрошена в ходе судебного заседания, поскольку данные показания находятся в противоречии с имеющимися материалами дела об административном правонарушении, и даны лицом, заинтересованном в его исходе.
Согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортное правонарушение составляет два месяца.
Из материалов дела усматривается, что события, содержащие признаки административного правонарушения, произошли 26 января 2011г. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 марта 2011 года.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ об истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Головашкина А.В. удовлетворить.
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 роты ОБ ДПС ГИБДД г.Н.Новгорода К. от 27.01.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ Головашкина А.В. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
СудьяН.И.Новичихин