Дело № 12-396/8/2011год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«21» апреля 2011 года
Судья Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода Новичихин Н.И., с участием Багдонас А.Э., старшего помощника прокурора Нижегородского района г Н.Новгорода Пахомова А.В., при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев протест прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Говоркова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14.02.2011г. в отношении
БАГДОНАСА А.Э., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, не работающего, студента 1 курса юридического факультета "Н", зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
15 декабря 2010 года в отношении Багдонаса А.Э. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому 15 декабря 2010 года в 18 час. 45 мин. Багдонас А.Э. принял участие в несанкционированном шествии (демонстрации) на улица г.Н.Новгорода без согласования с Администрацией г.Н.Новгорода, чем нарушил установленный порядок проведения митингов и шествий.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 14 февраля 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование данного решения в постановлении указано, что в действиях Багдонаса А.Э. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения – Багдонас А.Э. утверждает, что он не знал что мероприятие не санкционировано, из показаний свидетелей не следует, что об этом Багдонасу А.Э. объявлялось, следовательно, установленный порядок проведения мероприятия действиями Багдонаса А.Э. не нарушен и вина Багдонаса А.Э. в совершении указанного административного правонарушения не доказана.
Считая постановление незаконным прокурор Нижегородского района г.Н.Новгорода обратился в суд с протестом, в котором просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 14 февраля 2011 года отменить.
В обоснование протеста указано, что из материалов дела следует, что Багдонас А.Э. принимал участие в несанкционированном шествии без согласования с администрацией г.Н.Новгорода по определенному маршруту - улица.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем».
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, если оно является участником или организатором публичного мероприятия.
Протест рассматривается с участием Багдонаса А.Э., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, отводов нет.
Старший помощник прокурора Нижегородского района г. Н.Новгорода в судебном заседании доводы протеста поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г. Н.Новгорода от 14.02.2011г. отменить.
Багдонас А.Э. с доводами протеста был не согласен, просил постановление от 14.02.2011г. о прекращении производства по делу оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, выслушав пояснения помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода, привлекаемого лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых не установлено.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
Судом исследованы протокол об административном правонарушении, объяснения Багдонаса А.Э., Т., И.
Данные доказательства исследованы мировым судьей полно и всесторонне, в их совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом мировой судья счел доказательства, имеющиеся в деле достаточными для подтверждения отсутствия состава административного правонарушения.
В обжалуемом постановлении верно установлено, что вина Багдонаса А.Э. в совершении умышленного участия в несанкционированном шествии не доказана. Багдонас А.Э. отрицает, что был осведомлен о том, что мероприятие на улица, в котором он принял участие, является не санкционированным, что сотрудниками милиции о том, что шествие, митинг, являются несанкционированными не объявлялось. Данные доводы Багдонаса А.Э. объективно подтверждены объяснениями сотрудников милиции И., Т.
Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ являются организаторы либо участники собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, действия которых являются умышленными, т.е. лицо должно знать о том, что мероприятие является несанкционированным и умышленно нарушает порядок его проведения.
В соответствии с нормами ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что в действиях Багдонаса А.Э. не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, умысел Багдонаса А.Э. на участие в несанкционированном мероприятии не доказан.
14 февраля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Багдонаса А.Э. обоснованно и законно прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Дело об административном правонарушении в отношении Багдонаса А.Э. рассмотрено с соблюдением требований ст. 29.6-29.11 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.
При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Багдонаса А.Э. от 14 февраля 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А., является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь 30.6 - 30.10 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Протест прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Говоркова Н.М. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Багдонаса А.Э. оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно. Обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И.Новичихин