Дело №12-367/8/2011 год.
РЕШЕНИЕ
город Нижний Новгород«20» апреля 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Новичихин Н.И., с участием заявителя Филиппова В.С., представителя заявителя – адвоката Евдокимова В.Н., представившего удостоверение №186, ордер №19371, при секретаре Антошиной Х.В., рассмотрев жалобу Филиппова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 11.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
ФИЛИППОВА В.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца совхоз "1" Юрьев-Польского района Владимирской области, гражданина РФ, работающего ООО «М», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 11.02.2011г. Филиппов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
Считая указанное постановление незаконным, Филиппов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы Филиппов В.С. указал, что мировой судья неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности не были приняты во внимание, полагает, что его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Жалоба Филиппова В.С. рассматривается в его присутствии. Филиппову В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.
В судебном заседание Филиппов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя – адвокат Евдокимов В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действия Филиппова В.С. нельзя трактовать по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
Допрошенный в ходе судебного заседания в зале суда в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Ф. пояснил, что 16.12.2011 года он нес службу на улица, около 13.10 им был остановлен автомобиль ВАЗ-21100, под управлением водителя Филиппова В.С. Данный водитель совершил нарушение, выразившееся в выезде на трамвайные пути встречного направления. Водитель Филиппов В.С. двигался очень медленно, поскольку на улица образовался затор транспортных средств. Движение по прямой линии в тот момент было возможно, поскольку в данном случае видно, что транспортные средства, которые перекрыли движение не являются препятствием. Филиппов В.С. создал препятствие для ТС, которые двигались на встречу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, его представителя, показания свидетеля, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Филиппова В.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Мировой судья исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне, сопоставил и оценил их в совокупности.
Доводы Филиппова В.С. о том, что постановление мирового судьи должно быть отменено в связи с ненадлежащим исследованием доказательств, суд находит не состоятельными.
Права Филиппова В.С., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе его право на защиту, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены не были.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Виновность Филиппова В.С. в нарушении требования ПДД п.9.6 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.12.2010 года (л.д.3), рапортом-схемой инспектора ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР при ГУВД по Нижегородской области Ф. от 16.12.2010г. (л.д. 4).
В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…Согласно требованиям п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, поэтому является законным источником фактических данных.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, свидетельствующих о том, что суду не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом, пересматривающим дело не установлено. Мировым судьей были надлежащим образом исследованы материалы дела об административном правонарушении, которые получили подробную оценку в вынесенном постановлении.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Филипповым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Филиппова В.С. было возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. Наказание Филиппову В.С. определено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы Филиппова В.С. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Филиппова В.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Н.Новгорода Китаевой Ю.А. от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Филиппова В.С. - без изменения.
Временное удостоверение на право управления транспортным средством подлежит возвращению в орган ГИБДД.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:Н.И.Новичихин