Дело № 12-233/2011
Р Е Ш Е Н И Е
город Нижний Новгород13 апреля 2011 года.
Судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгород Борейчук Л.Н.,
с участием заявителя Залевского ЭА.,
рассмотрев жалобу Залевского Э.А. на постановление № от 16.02.2011 года, вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Залевского Э.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, работающего в трамвайном депо №, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, улица,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от 16.02.2011 г., вынесенным ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. Залевский Э.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Залевский Э.А. обратился в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с тем, что его обвинили в нарушении им п. 9.10 ПДД; не был опрошен заявленный им свидетель.
Жалоба рассматривалась с участием Залевского Э.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов не поступило.
Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 ч. 2 п. 4 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствие Залевского Э.А.
В судебном заседании Залевский Э.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело, находит жалобу Залевского Э.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20740">ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом исследован протокол об административном правонарушении № от 14.02.2011 года, представленный по запросу суда, в котором зафиксирован факт нарушения Залевским Э.А. правил дорожного движения.
Однако данный протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ «При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, …в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Данное требование закона соблюдено не было, поскольку в нем отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Залевскому Е.А. – положений ст. 51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Невыполнение требований КоАП РФ повлекло нарушение права Залевского Э.А. на защиту.
Указанные выше нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
С учетом вышеизложенного, постановление № от 16.02.2011 года, вынесенное ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду, которым Залевский Э.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев.
Из материалов дела усматривается, что нарушение ПДД имело место быть 14.02.2011 г. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истекает 14.04.2011 года.
Согласно ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….., об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Учитывая, что срок данности привлечения к административной ответственности не истек, постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.5 ч.1, 24.5 ч.1 п.6, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Залевского Э.А. удовлетворить.
Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Залевского Э.А. отменить и возвратить должностному лицу – ОБ ДПС ГИБДД УД по г.Н.Новгороду, на новое рассмотрение.
Судья: подпись