Дело [ № ]год.
РЕШЕНИЕ
г.Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]
Судья Нижегородского районного суда Н.Новгорода Юрин М.В.,
с участием заявителя – представителя ЗАО «ЖУК» Бодриковой Е.С.,
представителя ГЖИ Нижегородской области – главного специалиста отдела правовой и кадровой службы инспекции Волковой Е.С., представившей доверенность от [ 00.00.0000 ] ,
рассмотрев жалобу представителя ЗАО «ЖУК» Бодриковой Е.С. на постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Карагановым Б.В. в отношении регионального управляющего ЗАО «Жилищная управляющая компания» Мустафиной Ангелины Борисовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением [ № ] заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от [ 00.00.0000 ] региональный управляющий ЗАО «Жилищная управляющая компания» Мустафина Ангелина Борисовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за ненадлежащее исполнение Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, на основании обращения Ф.И.О.4
Представитель ЗАО «ЖУК» Бодрикова Е.С. обратилась в Нижегородский районный суд Н.Новгорода с жалобой на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы указала, что ЗАО «ЖУК» не является управляющей компанией в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. Общество не выбиралось собственниками помещений дома, в котором проживает гр.Ф.И.О.4 Договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений [ адрес ] корпус 3 по [ адрес ] г.Н.Новгорода у ЗАО «ЖУК» нет и не было, в материалах дела он также отсутствует. Проверка отношении действующего ТСЖ «Свой дом» по жилому дому [ № ] корпус 3 по [ адрес ] г.Н.Новгорода должностным лицом не проводилась. Должностным лицом Госжилинспекции неверно определен субъект административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности ЗАО «ЖУК» истек, вина регионального управляющего ЗАО «ЖУК» по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ не установлена. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.
Жалоба представителя ЗАО «ЖУК» Бодриковой Е.С. рассматривается в её присутствии. Бодриковой Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило. Ходатайства разрешены.
В судебном заседании представитель ЗАО «ЖУК» Бодрикова Е.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ГЖИ Нижегородской области – главный специалист отдела правовой и кадровой службы инспекции Волкова Е.С. в судебном заседании просила суд оставить жалобу без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении без изменения, считая его законным и обоснованным.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области, исследовав представленные материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление [ № ] заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от [ 00.00.0000 ] , законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.
В соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие таковых при рассмотрении судом жалобы представителя ЗАО «ЖУК» Бодриковой Е.С. не установлено.
Согласно п. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.
П. 10 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных ЖК РФ, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации – влечет административную ответственность в соответствии со ст. 7.23.1 КоАП РФ
Из материалов дела следует, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ЗАО «ЖУК» Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, на основании обращения Ф.И.О.4, проживающего по адресу: [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] .
В результате проверки установлено, что в нарушении требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ], а именно: пункта 9:
- бухгалтерский баланс за 2009, 2010, 2011 год размещен без приложений к нему (согласно формам бухгалтерской отчетности):
- отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирным домом (по данным раздельного учета доходов и расходов): сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (по данным
раздельного учета доходов и расходов) (за 2010. 2011 год);
пп. «б» п. 11 Стандарта:
- не размещены сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении многоквартирного дома (договор управления заключен с [ 00.00.0000 ] ), планы за 2010. 2011 гг. и отчеты об их выполнении также не размещены.
При изучении отчета ЗАО «ЖУК» за 2011 год о выполнении договора управления установлено, что стоимость выполненных работ (руб.) в части 1 не совпадает со стоимостью выполненных работ, указанной в части 2 отчета (объем выполненных работ).
В части 1 отчета содержится показатель «прочие начисления», конкретизация которого в отчете не представлена: показатель «содержание ТСЖ» не соответствует информации, размещенной на сайте в разделе «в соответствии с п. 10 Стандарта» - то есть среди выполняемых. оказываемых работ (услуг) такой показатель не содержится.
В разделе 2 отчета в перечень выполненных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества не включен ни один вид выполненной работы по ремонту общего имущества (только услуги по содержанию).
- в плане работ на 2012 год по некоторым позициям (п.п. 2. 7: «ремонт инженерного оборудования», «Работа по благоустройству территории») не указана периодичность и сроки осуществления работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (если таковые были).
в соответствии с пп. «а», «б» п. 13 Стандарта:
- отсутствует конкретная информация о выполненных работах (услугах) применительно к многоквартирному дому, не указаны конструктивные особенности, степень физического износа и 'технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг):
- информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на I прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) не размещена (имеется только ссылка на постановление главы администрации [ адрес ] [ № ]).
Согласно разделу на сайте «[ адрес ]» содержится общая информация о размере платы за содержание и ремонт жилых помещений (не по конкретному многоквартирному дому).
Кроме того, вышеуказанное постановление с [ 00.00.0000 ] отменено, однако на сайте соответствующей информации не имеется.
Информация в соответствии с пп. «а» п. 14 Стандарта размешена не в полном объеме:
- отсутствуют сведения об объемах закупаемых коммунальных ресурсов у ресурсоснабжаюших организаций.
Учитывая, что требования Стандарта распространяются на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, информация, предусмотренная указанным Стандартом, в обязательном порядке подлежит раскрытию.
Однако, в нарушение указанных требований, информация, связанная с управлением вышеуказанным многоквартирным домом, заявителю в установленном порядке не предоставлена.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе:
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления):
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
е) сведения о иенах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения (п. 9 Стандарта):
а) годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;
б) сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов):
в) сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
В соответствии с абз. 2 пп. «б» п. 11, пп. «а», «б» п. 13 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываете) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. Информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги) гарантийный срок. В рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации раскрытию подлежат описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг).
В рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения, в том числе об объеме закупаемых ресурсов у ресурсоснабжаюших организаций (пп. «а» п. 14 Стандарта).
На основании пп. «а» п. 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования в том числе на сайте управляющей организации.
ЗАО «Жилищная управляющая компания» является управляющей многоквартирным домом [ № ] [ адрес ] организацией на основании договора управления от [ 00.00.0000 ] [ № ]-У, заключенного с ТСЖ «Свой Дом».
Учитывая, что требования Стандарта распространяются на организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договоров управления многоквартирным домом, информация, предусмотренная указанным Стандартом, в обязательном порядке подлежит раскрытию.
На основании протокола от [ 00.00.0000 ] [ № ] продлены полномочия регионального управляющего ЗАО «ЖУК» А.Б.Мустафиной.
На основании п. 15.1. 15.4. устава ЗАО «ЖУК (утвержден решением общего собрания акционеров (протокол от [ 00.00.0000 ] [ № ]У) руководство текущей деятельностью общества осуществляется региональным управляющим. В полномочия регионального управляющего входит решение всех вопросов деятельности компании.
Таким образом, в бездействии регионального управляющего ЗАО «ЖУК» А.Б. Мустафиной должностным лицом ГЖИ [ адрес ] верно усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1. КоАП РФ - «нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации». Факт нарушения подтверждается:
- актом проверки юридического лица от [ 00.00.0000 ] [ № ] и прилагаемыми к нему материалами проверки;
- протоколом об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] [ № ]/П-12.
Таким образом, в действиях (бездействии) регионального управляющего ЗАО «ЖУК» А.Б.Мустафиной верно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ - нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Соответственно, региональный управляющий ЗАО «ЖУК» Мустафина А.Б. является надлежащим субъектом данного правонарушения.
В постановлении [ № ] заместителя руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Караганова Б.В. от [ 00.00.0000 ] верно установлены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина Мустафиной А.Б. объективно подтверждается материалами дела.
Обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено надлежащим лицом с учетом требований ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ после исследования всех обстоятельств по делу, в действиях Мустафиной А.Б. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, её действия верно квалифицированы ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Суд, пересматривающий дело, не может согласиться с доводами жалобы о том, что ЗАО «ЖУК» не является управляющей организацией по отношению к ТСЖ «Свой дом». При этом, делая такой вывод суд, исходит из наличия заключенного [ 00.00.0000 ] договора [ № ]-У управления многоквартирным домом, в соответствии с.п. 1.1 которого ЗАО «ЖУК» по заданию ТСЖ «Свой дом», в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, осуществлять иную деятельность направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, суду не представлено данных о расторжении указанного договора по основаниям, указанным в разделе 7 «Заключительные положения» договора управления многоквартирным домом от [ 00.00.0000 ] .
Оценивая доводы заявителя о том, что все последствия совершенного правонарушения устранены, существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам граждан и государства не наступило, суд находит несостоятельными, поскольку заявитель не оспаривает факт выявленного и зафиксированного нарушения, существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил по раскрытию информации. Противоправное деяние директора ЗАО «Жилищная управляющая компания» сопряжено с негативными последствиями и представляет собой нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности для привлечения Мустафиной А.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление [ № ] от [ 00.00.0000 ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, вынесенное заместителем руководителя Госжилинспекции Нижегородской области Карагановым Б.В. в отношении регионального управляющего ЗАО «Жилищная управляющая компания» Мустафиной Ангелины Борисовны - оставить без изменения, а жалобу представителя ЗАО «ЖУК» Бодриковой Е.С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: М.В.Юрин