ПРИГОВОР
Город Москва Дата обезличена года
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Москвы ФИО2, подсудимого М.М.А., защитника – адвоката ФИО1, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Борматиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
М.М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, с не полным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
М.М.А. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он, Дата обезличена года, примерно в 18 часов 35 минут он (М.М.А.), находясь в помещении ЗАО ФИО8 расположенного по адресу: ..., ..., ..., корпус 5, имея умысел, на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, на котором размещен «элитный» алкоголь, и похитил с него одну бутылку коньяка «Hennessy VSOP», объемом 0,7 литра, стоимостью без учета НДС 1.847 рублей 05 копеек, которую тут же спрятал под куртку, заткнув за пояс надетых на нем брюк, после чего подошел к выходу через кассовую зону магазина, однако, был замечен находившимся рядом сотрудником магазина ФИО6 и ФИО5 В свою очередь, последняя увидев, что он (М.М.А.) похитил товар и собирается покинуть магазин, подошла к нему и попросила остановиться, но он (М.М.А.), понимая, что его действия замечены окружающими, реализуя свои преступные цели, и, пытаясь вместе с похищенным товаром скрыться из магазина, применив к ФИО5 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнул рукой последнюю в плечо, в результате чего та упала на пол и получила телесные повреждения в виде гематомы и отека мягких тканей правого коленного сустава, которые не вызвали расстройства здоровья или утрату общей нетрудоспособности ФИО5, после чего он (М.М.А.) продолжил движение к выходу из магазина, минуя кассовую зону, но довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Глетчер 7», осуществлявших охрану магазина.
Подсудимый М.М.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанногоселов А.С., ... "32, кор.2особо крупном размере.
при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство- преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился М.М.А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина М.М.А. в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого М.М.А., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевших, которые оставили вопрос о мере наказания на усмотрение суда, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
М.М.А. осужден Дата обезличена года Салаватским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7.500 рублей в доход государства. Преступление за которое был осужден М.М.А. совершено им Дата обезличена года.
Принимая во внимание что на момент совершения настоящего преступления М.М.А. судим не был, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать М.М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, к наказанию назначенному М.М.А. по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору Салаватского городского суда от Дата обезличена года в виде штрафа в размере 5.000 (пяти) тысяч рублей, и окончательно назначить М.М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 5.000 (пяти) тысяч рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения М.М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия М.М.А. наказания исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Hennessy VSOP», объемом 0,7 литра - оставить по принадлежности потерпевшему
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: