Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Бобков А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Манукяна А.Ю., адвоката Котова И.А., подсудимого ФИО8, при секретаре Аллаевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, урож. г.Москвы, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента ФИО16, зарег. по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.
Так он, в неустановленные дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, приобрел взрывчатое вещество, которое поместил в стеклянную емкость и хранил при себе по адресу: <адрес> на территории ФИО16, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, поместив в стеклянную емкость с взрывчатым веществом запал, изготовленный из листа бумаги, изготовил взрывное устройство, которое поставил на бордюрный камень, а затем, путем поджога запала, привел в действие. Из заключения эксперта 12/3587 от ДД.ММ.ГГГГ следует, на месте происшествия по адресу: <адрес>, на поверхности бордюрного камня произошел взрыв сосредоточенного заряда взрывчатого вещества (ВВ) помещенного в стеклянный флакон. Масса взорванного ВВ составляет около 5-6 г взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте.
Кроме того, ФИО8 совершил незаконное изготовление взрывного устройства.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, возле здания ФИО16, имея умысел на изготовление взрывного устройства, имея при себе стеклянную емкость с взрывчатым веществом, поместив в последнюю запал, сделанный из листа бумаги, незаконно изготовил взрывное устройство, которое поставил на бордюрный камень, а затем, путем поджога запала, привел взрывное устройство в действие. Из заключения эксперта 12/3587 от ДД.ММ.ГГГГ следует, на месте происшествия по адресу: <адрес>, на поверхности бордюрного камня произошел взрыв сосредоточенного заряда взрывчатого вещества (ВВ) помещенного в стеклянный флакон. Масса взорванного ВВ составляет около 5-6 г взрывчатого вещества в тротиловом эквиваленте.
Кроме того, ФИО8 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.
Так, он, в неустановленные дознанием время и месте, при неустановленных дознанием обстоятельствах, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил взрывчатое вещество в стеклянной бутылке с текстом на этикетке «SWELL ананасовый сок» и на керамической воронке в строении, расположенном во дворе дома по месту его (ФИО8) жительства по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 01 час 00 минут в ходе проведения обыска по указанному адресу было обнаружено и изъято: стеклянная бутылка с текстом на этикетке «SWELL ананасовый сок», в которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось самодельное инициирующее взрывчатое вещество - смесь димера и тримера перекиси ацетона (ДАДП и ТАТП соответственно), а также керамическая воронка, на поверхности которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось самодельное инициирующее взрывчатое вещество <данные изъяты>
Допрошенный по делу подсудимый ФИО8 свою вину признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах совершил указанные преступления. Сделал он это с целью эксперимента. О содеянном сожалеет и раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошеный по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обязательных занятий в академии, он вместе со своим знакомым ФИО8 был на дополнительных курсах. По окончании занятий он и ФИО8 вышли из аудитории и пошли к выходу. В это время ФИО8 очень увлечено начал рассказывать о своем опыте, в результате которого получается очень красивое пламя. Он (ФИО5) почти не слушал ФИО8, так как принцип и составляющие компоненты, с помощью которых был получен результат (красивое пламя), его (ФИО5) не интересовали, кроме того, он очень устал в этот день. Все же он (ФИО5) согласился посмотреть на результата опыта, так как, по словам ФИО8 пламя возгорается и горит не более двух секунд. Таким образом, примерно в 19 часов они вышли на территорию прилегающую к зданию академии (<адрес>), немного подождали пока все покинут территорию, и когда в поле его зрения не осталось никого из людей, ФИО8 извлек из кармана стеклянную емкость коричневого цвета, в которой находилось вещество. Затем ФИО8 вставил в эту банку бумажку и попытался с помощью зажигалки поджечь бумагу, но у него не получалось, так как зажигалка не работала. ФИО8 в тот момент стоял полусогнувшись. Тогда он (ФИО5) подошел и так же нагнулся над емкостью со смесью, дал ФИО8 свою зажигалку. Что конкретно случилось в этот момент, онне знает, помнит, что после этого раздался громкий хлопок, от которого у него (ФИО5) «заложило уши». Он увидел, что у него на кистях обеих рук рваные кровоточащие раны. Испугавшись, он (ФИО5) побежал в сторону торговой палатки «Цветы». К нему подбежал ФИО8 После чего он (ФИО5), ФИО8 и ФИО10 пошли в общежитие, откуда и вызвали скорую помощь. Никому из находящихся в общежитии причину получения им телесных повреждений он (ФИО5) не называл, ему было плохо и не до рассказов. Приехавшим нарядом скорой помощи он был доставлен в ГКБ № <адрес>, где был госпитализирован (л.д. 60-62);
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон) показала, что ФИО5 является его сыном. Со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын присутствовал при производстве опыта, который проводил его сокурсник ФИО8. Результатом этого опыта был взрыв (л.д.64-65).
Допрошенная по делу в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО8 является ее сыном. Она вместе с муже и сыном проживает в <адрес> в частном доме. О том, что ее сын (ФИО8) хранит в находящемся о дворе их дома сарае взрывчатое вещество, запрещенное к гражданскому обороту, она узнала только от сотрудников милиции. Так же от последних она узнала, что сын, используя это вещество, произвел взрыв на территории академии (<адрес>). Со слов своего сына (ФИО8) она знает, что тот осознает, что совершил противоправное деяние, в содеянном искренне раскаивается. Так же она знает со слов сына, что изготовил взрывчатое вещество не для того, чтобы в дальнейшем причинить кому-либо вред, а только в целях эксперимента, а принес в академию, что бы показать «изобретение» другу.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ФИО8 является его сыном. Проживают они в <адрес> в частном секторе. Дом имеет надворные постройки, по периметру огорожен забором. Его сын ФИО8 является студентом ФИО16, факультет естественно-научный. Со слов сына он знает, что по курсу факультета тот изучает химию. О том, что сын в сарае проводит какие-то опыты по химии, он (ФИО8) догадывался, но считал это безобидным занятием, так как знал, что его сын ни в каких группировках не состоит, какой-либо озлобленности на кого-либо у того нет, в связи с тем даже ни мог предположить, что сын занимается изготовлением взрывчатых веществ. О том, что сын применил взрывчатое вещество на территории академии, где обучается, он (ФИО8) узнал от сотрудников милиции, когда ДД.ММ.ГГГГ у них в доме был проведен обыск. Он знает, что в ходе обыска было изъято какое-то вещество и емкости, которые его сын использовал для производства химических опытов. О том, что сын хранит общественно опасные предметы, он (ФИО8) не знал и не догадывался, так как не имеет познаний в области химии (л.д.74-75).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он работает в должности сотрудника охраны ФИО28 В его обязанности входит контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, а так же соблюдение режима на вверенном объекте. ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика находился на работе - пост расположен в помещении ФИО16 (<адрес>), а именно в помещении у центрального входа в здание. Примерно в 19 часов он услышал громкий «хлопок», на тот момент подумал, что где-то поблизости использовали пиротехническое средство. Он выглянул в окно, и увидел, что на территории прилегающей к зданию, примерно в 50 метрах от здания, на газоне нагнувшись стояли двое незнакомых ему молодых человека. По их позам он понял, что те рассматривают, что-то на земле, он увидел, что из того места, над которым они согнулись, идет небольшой дымок. Молодые люди быстро распрямились и сразу побежали по направлению к выходу. Наблюдал он происходящее не более чем одну минуту. В тот момент действия молодых людей ему не показались подозрительными, а «хлопку» он не придал значение, так как счел, что это студенческой шалостью. Кроме того, он не видел, что кто-нибудь нуждается в медицинской помощи, а покинуть свой пост он не мог. О том, что на территории ФИО16 произошел взрыв самодельного взрывного вещества, он узнал от сотрудников милиции (л.д.66-67).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он является студентом 1-го курса ФИО16, естественно-научного факультета, является старостой группы Е107. ДД.ММ.ГГГГ он находился во 2-м корпусе академии (<адрес>), когда в 19 часов ему на мобильный телефон поступил звонок с номера мобильного телефона студента ФИО5 Он ответил, услышал взволнованный голос студента ФИО8 Который начал говорить, что с ФИО5 случилось несчастье. Просил приехать для оказания медицинской помощи, но не объяснял конкретно, что случилось. По взволнованному голосу ФИО8, он (ФИО10) понял, что произошло что-то серьезное. Он сразу поехал. Когда приехал, увидел, что руки у ФИО5 в крови. Когда приехал наряд скорой помощи ФИО5 был госпитализирован (л.д.68-69).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ст.оперуполномоченный 2 отделения 2 ОРЧ ОУР КМ УВД по ЗАО г.Москвы ФИО11 (показания оглашены с согласия сторон), показал, что он в соответствии с выполнением отдельного поручение проводил обыск по адресу <адрес>. Целью обыска служило обнаружение предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе произведенного обыска в надворной постройке прилегающей к дому, расположенному на огражденной территории он обнаружил различные предметы и вещества, которые могли быть использованы при производстве взрывчатых веществ и изготовлении взрывных устройств. В целях проверки допустимости этих предметов он произвел их изъятие. О чем был составлен протокол, верность которого была заверена подписью участвующих лиц. После чего все изъятое было направлено в ООД УВД по ЗАО г.Москвы (л.д.70-71).
Вина подсудимого также подтверждается:
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатого вещества, а также совершил незаконное изготовление взрывного устройства, а также совершил незаконное хранение взрывчатого вещества.
При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, за период обучения в школе неоднократно награждался грамотами, его мать страдает гипертонической болезнью, а он (ФИО8) - нейроциркулярной дистонией, остеохондрозом шестого и грудного отдела позвоночника, сколиозом грудного отдела позвоночника.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступления средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, за период обучения в школе неоднократно награждался грамотами, страдает рядом заболеваний, его мать страдает гипертонической болезнью.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО8, его отношение к содеянному, характер и обстоятельства совершенных преступлений, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;
- по ст.223 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
- по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, в течение которых он своим безупречным поведением должен доказать свое исправление.
Меру пресечения ФИО8 (подписку о невыезде и надлежащем поведении) после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - стеклянную бутылку с текстом на этикете «SWELL ананасовый сок» и керамическую воронку - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток после вручения ему копии приговора.
Судья А.В.Бобков