ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Никулинского районного суда г. Москвы Комарова В.И, с участием государственного обвинителя – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7 – КА «ЦКА <адрес>», предоставившего ордер и удостоверение №, при секретаре Стерликове В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь в районе рынка «Ксар-Сервис» по адресу: <адрес>, влад. 11 «г», у неустановленного следствием лица приобрел десять бутылок водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, без специальных марок по цене 40 рублей за бутылку, а также приобрел 10 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил девять приобретенных бутылок водки (одну бутылку употребил лично), с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО3 три бутылки водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, по цене 70 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 210 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №, №, №, выполнены способом цветной струйной печати на оргтехнике, и по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовых лучах не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327? УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в районе рынка «Ксар-Сервис» по адресу: <адрес>, влад. 11 «г», у неустановленного следствием лица приобрел десять бутылок водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, без специальных марок по цене 40 рублей за бутылку, а также приобрел 10 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил девять приобретенных бутылок водки (одну бутылку употребил лично), с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО4 три бутылки водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, по цене 70 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 210 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №, №, №, выполнены способом цветной струйной печати на оргтехнике, и по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовых лучах не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327? УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в районе рынка «Ксар-Сервис» по адресу: <адрес>, влад. 11 «г», у неустановленного следствием лица приобрел три бутылки водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, без специальных марок по цене 40 рублей за бутылку, а также приобрел 3 специальные марки, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил три приобретенные бутылки водки, с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО5 три бутылки водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, по цене 70 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 210 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки «Гост Стандарт», емкостью 0,5 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №, №, №, выполнены способом цветной струйной печати на оргтехнике, и по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовых лучах не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327? УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновнымпризнал себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 вышеуказанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, поскольку он совершил три эпизода использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее не судим,положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд данные обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду обвинения с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 / пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 / шестьдесят тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алкогольную продукцию – уничтожить; специальные марки на алкогольную продукцию- хранить при деле..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе в течение 10 суток.
Федеральный судья: