ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. МоскваДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Никулинского районного суда г. Москвы Комарова В.И, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Корнеевой Э.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 – КА «ЦКА <адрес>», предоставившего ордер и удостоверение №, при секретаре Гасановой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь в районе рынка «Ксар-Сервис» по адресу: <адрес>, влад. 11 «г», у неустановленного следствием лица приобрел десять бутылок водки « Ржевка на кедровых орешках», емкостью 0,5 литра, без специальных марок по цене 40 рублей за бутылку, а также приобрел 10 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил девять приобретенных бутылок водки (одну бутылку употребил лично), с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО6 три бутылки водки «Ржевка на кедровых орешках », емкостью 0,5 литра, по цене 70 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 210 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки « Хлебная классическая», емкостью 0,5 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: 018066172329, 018066172455,018066172337 по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327? УК РФ.
Подсудимый ФИО2 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь в районе рынка «Ксар-Сервис» по адресу: <адрес>, влад. 11 «г», у неустановленного следствием лица приобрел десять бутылок водки « Ржевка на кедровых орешках», емкостью 0,5 литра, без специальных марок по цене 40 рублей за бутылку, а также приобрел 10 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил девять приобретенных бутылок водки (одну бутылку употребил лично), с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО9. три бутылки водки «Ржевка на кедровых орешках », емкостью 0,5 литра, по цене 70 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 210 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки « Хлебная классическая», емкостью 0,5 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: 018066172331, 018066172334,018066172399 по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327? УК РФ.
Подсудимый ФИО2 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут находясь в районе рынка «Ксар-Сервис» по адресу: <адрес>, влад. 11 «г», у неустановленного следствием лица приобрел десять бутылок водки « Ржевка на кедровых орешках», емкостью 0,5 литра, без специальных марок по цене 40 рублей за бутылку, а также приобрел 10 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил девять приобретенных бутылок водки (одну бутылку употребил лично), с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО7 три бутылки водки «Ржевка на кедровых орешках », емкостью 0,5 литра, по цене 70 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 210 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки « Хлебная классическая», емкостью 0,5 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: 018066172327, 018066172350,018066172342 по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327? УК РФ.
Подсудимый ФИО2 виновнымпризнал себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО2 вышеуказанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, поскольку он совершил три эпизода использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО2 ранее не судим,положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд данные обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание по каждому эпизоду обвинения с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 / пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 / шестьдесят тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 – оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алкогольную продукцию – уничтожить; специальные марки на алкогольную продукцию- хранить при деле..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе в течение 10 суток.
Федеральный судья: