ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Никулинского районного суда <адрес> Комарова В.И, с участием государственного обвинителя – заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6 – КА « ЦКА г.Москвы», предоставившего ордер и удостоверение №, при секретареСтерликове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, 2-ой микрорайон, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, <адрес>, кВ. 117, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь у прилавка торгового места, расположенного на территории, прилегающей к метро «Университет», по адресу: <адрес>, пл. Джавахарлала Неру, <адрес>, в ходе проведения проверочной закупки оперуполномоченными ОБЭП УВД по ЗАО <адрес>, осуществил продажу контрафактной продукции, а именно: компакт диска с записанным на нем фильмом «Территория тьмы» сотруднику ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> ФИО4, совершив, тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 291 УК РФ
Подсудимый ФИО1 виновнымпризнал себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 вышеуказанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.
Вместе с тем учитывая активное способствование подсудимого ФИО1 раскрытию преступления, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 / пятьдесят тысяч / рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - компакт -диск – хранить при деле; денежные купюры / л.д. 43/ – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: