ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Никулинского районного суда <адрес> Бобков А.В., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЗАО г.Москвы Моховой А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ЦКА <адрес> ФИО3,, при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, урож. <адрес>а <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, студента 1 курса Московского института управления, зарег. по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 00 мин., ФИО1, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ввиду личных неприязненных отношений, подошел к ФИО5 сзади и умышленно нанес последнему один удар ножом в область поясничного отдела позвоночника, причинив своими действиями ФИО5 одно колото-резаное проникающее слепое ранение поясничного отдела позвоночника с полным пересечением спинного мозга на уровне 1-2 поясничных позвонков, нижней параплегией, нарушением функции тазовых органов, переломом отростков и дужки 1-го поясничного позвонка, причинившее тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.
Допрошенный по делу подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он вместе со своими знакомыми находился на Воробьевых горах, его беспричинно избил мужчина «кавказской» народности. Вернувшись к себе домой по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, он взял нож на случай, если еще раз встретит избившего его мужчину. Вечером того же дня он вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО11 и ФИО8 гулял по <адрес>. В ходе прогулки они распивали спиртные напитки. Примерно в 00 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО18) увидел выходящего из торгового центра «Матвеевское» мужчину «кавказской» народности, который внешне был очень похож на мужчину, который днем его (ФИО21) избил. Он (ФИО23) подошел к этому мужчине сзади и нанес ему один удар ножом в спину. От удара мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО5, сел на землю. При этом ФИО5 находился в сознании. Затем он (ФИО19) начал высказывать угрозы в адрес ФИО5, возможно, приставлял нож к его горлу, однако убивать ФИО5 он не хотел, хотел только его напугать. Через некоторое время подошел ФИО6 и оттащил его (ФИО22) от ФИО5. До прихода ФИО6 у него (ФИО20 была возможность нанести ФИО5 еще удары ножом, однако он (ФИО24) этого не сделал, так как, как было указано выше, умысла на убийство у него не было.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Так, допрошенный по делу потерпевший ФИО5 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он пришел в торговый центр «Матвеевский», расположенный по адресу: <адрес>. Заходя в ТЦ «Матвеевский», он (ФИО5.) обратил внимание, что на крыльце торгового центра стоит группа ранее незнакомых ему молодых ребят из 6 человек, которые распивали спиртные напитки. Данные молодые ребята вели себя активно и громко разговаривали. В данном торговом центре он (ФИО27) купил продукты и пошел домой. Выйдя из магазина, он (ФИО25) молча прошел мимо группы указанных молодых людей, распивавших пиво на крыльце данного торгового центра, и направился в сторону своего дома, при этом он увидел, что несколько из указанных ребят пошли вслед за ним. Не доходя до палатки «Мороженное», расположенной около <адрес>, он (ФИО28) неожиданно почувствовал удар в спину, от которого упал на колени и встать не мог, так как не чувствовал ног. Затем его кто-то схватил левой рукой за горло, а правой рукой представили нож к горлу. Он (ФИО26) повернулся и увидел ранее незнакомого молодого человека - одного из тех, которые стояли возле ТЦ «Матвеевский», впоследствии оказавшегося ФИО1, державшего в руках нож. Лезвие ножа было в крови. Рядом с ФИО1 никого не было. Он (ФИО29) находился в состоянии шока и у него было спутанное сознание. Он (ФИО5.) стал трогать рукой свою спину и обнаружил, что у него по спине течет кровь. ФИО1 сказал ему (ФИО33), что сейчас убьет его (ФИО34) и сказал при этом: «Ненавижу кавказцев! Кавказцы теперь узнают, что русские тоже храбрые!». Также ФИО1 нецензурно выражался по поводу его (ФИО30) национальности. Позже к ФИО1 подошли еще двое молодых ребят. ФИО1, держа в руке нож, периодически подбегал к нему (ФИО31) и выкрикивал: «Я тебя сейчас убью!», однако другие молодые люди его останавливали. Далее ФИО1 и другие молодые люди стояли возле него (ФИО32) и о чем-то разговаривали. Затем они ушли, а он (ФИО35) по своему мобильному телефону позвонил в службу «03» (т.1, л.д.64-69, 175-180).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 распивал спиртные напитки. Когда примерно в 00 час. 00 мин. они находились у ТЦ «Матвеевский», они увидели мужчину, впоследствии оказавшегося ФИО5, который вышел из торгового центра и пошел в сторону палатки «Мороженое». ФИО1 пошел за ФИО5. Он (ФИО39) пошел за ФИО1, так как тот был сильно пьян. Он (ФИО38) видел, как ФИО1 догнал ФИО5 и нанес ему удар ножом в спину. От удара ФИО5 упал на колени. Нанести еще удары ножом ФИО5 ФИО1 не пытался. Он (ФИО36 подбежал к ФИО1 (это заняло около 5 секунд) и оттащил ФИО1 от ФИО5. При этом ФИО1 что-то кричал, но что именно - он (ФИО37) не помнит. Через некоторое время подошли ФИО9 и ФИО8. Затем они все вместе ушли, а ФИО5 остался сидеть на земле.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО9 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 гулял по Воробьевым горам, где у ФИО1 произошел конфликт с четырьмя молодыми людьми «кавказской» народности, один из которых ударил ФИО1 по лицу. Вечером того же дня он (ФИО40) вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО11 у ТЦ «Матвеевский» распивал спиртные напитки. Примерно в 00 час. 00 мин. ФИО1 без объяснения причини куда-то ушел. За ним пошел ФИО6. Через некоторое время он (ФИО41) услышал крики и нецензурную брань со стороны стоящей неподалеку палатки «Мороженое». Подойдя к палатке, он увидел стоявшего на четвереньках мужчину, рядом с которым стояли ФИО1 и ФИО6. При этом ФИО1 что-то кричал (что именно - он (ФИО42) не помнит). Ножа в руке у ФИО1 он (ФИО43) не заметил. Стоявший на четвереньках мужчина просил вызвать «скорую помощь». Затем ФИО6 оттолкнул ФИО1 от мужчины и они все вместе ушли. По дороге ФИО1 сказал, что «пырнул» этого мужчину ножом.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО6, ФИО9, ФИО7 и ФИО11 распивал спиртные напитки. Когда примерно в 00 час. 00 мин. они находились у ТЦ «Матвеевский», из указанного торгового центра вышел мужчина и направился в сторону торговой палатки «Мороженое». ФИО1 без объяснения причин пошел за этим мужчиной. Примерно через минуту за ФИО1 пошел ФИО6, а за ФИО6 - ФИО9. Он (Миколенко) вместе с остальными решил пойти в сторону дороги. Когда они проходили мимо палатки, они увидели, что ФИО6 удерживает ФИО1 руками за шею, а в руке ФИО1 держит нож. Рядом с ними на четвереньках стоял мужчина «кавказской» народности, в примерно в метре от них - ФИО9. Он (ФИО44) подбежал к ФИО6 и стал помогать удерживать ФИО1. ФИО1 вырывался и выкрикивал угрозы в адрес стоявшего на четвереньках мужчины. Затем они ушли. О том, что ФИО1 ударил мужчину «кавказской» народности ножом в спину он (ФИО45) узнал на следующий день от ФИО1, который сказал, что «резанул» этого «кавказца» (т.1, л.д.160-165).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он своими знакомыми ФИО1 и ФИО10 гулял по Воробьевым горам, где у ФИО1 произошел конфликт с четырьмя молодыми людьми «кавказской» народности, один из которых ударил ФИО1 по лицу. Вечером того же дня он (ФИО46) вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО8 и ФИО11 у ТЦ «Матвеевский» распивал спиртные напитки. Примерно в 00 час. 00 мин. ФИО1 пошел следом за мужчиной, вышедшим из торгового центра. За ФИО1 пошел ФИО6, а за ФИО6 - ФИО9. Он (ФИО49) вместе с ФИО11 и ФИО8 пошли в сторону проезжей части <адрес> дороге, за палаткой «Мороженое» они увидели лежащего на земле человека, рядом с которым стояли ФИО1, ФИО6 и ФИО9. Он (ФИО50) понял, что там происходит драка. ФИО8 направился к палатке, а он (ФИО47) вместе с ФИО11 пошли к дороге. У дороги их догнали ФИО1, ФИО6, ФИО9 и ФИО8. При этом в руке у ФИО1 он (ФИО48) увидел окровавленный нож. На вопрос, что произошло, ФИО1 ответил, что они немного напугали выходящего из ТЦ «Матвеевский» мужчину и, возможно, немного «задели» (т.1, л.д.20-22, 23-26);
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО11 (показания оглашены с согласия сторон) дал аналогичные показания (т.1, л.д.145-147).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля начальник ОУР ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> ФИО12 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> поступила телефонограмма № из ГКБ № <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. нарядом скорой помощи 716101 в ГКБ № <адрес> был доставлен ФИО5 с проникающим ранением. В этот же день оперативно - следственная группа выехала на место совершения преступления по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено место на асфальтной дорожке напротив указанного дома, на котором находились следы крови. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 00 мин., на основании поступившей оперативной информации, им (Ароновичем) совместно с врио начальником КМ ОВД ФИО13 и старшим оперуполномоченным УР ФИО14 по подозрению в совершении причинения ножевого ранения ФИО5 по адресу: <адрес>, возле <адрес> был задержан ФИО1 (т.1, л.д.151-153; т.2 л.д.41-42).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР при ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> ФИО14 (показания оглашены с согласия сторон) дал аналогичные показания, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 35 мин. по 00 час. 55 мин в его присутствии был произведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, при производстве которого ФИО1 добровольно выдал нож и пояснил, что указанным ножом он (Михеев) ДД.ММ.ГГГГ, примерно 00 час. 00 мин. причинил телесные повреждения мужчине «кавказской» народности (т.1, л.д.154-156; т.2, л.д.43-44).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО15 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он является охранником в ЧОП «Альфа-УСБ». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял суточное дежурство в торговом центре «Матвеевский», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 23 час. 20 мин. в магазин зашла компания молодых людей в количестве 6 человек, которые приобрели спиртные напитки и расположились около крыльца торгового центра, где начали приобретенные напитки распивать. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он (Аникин) вышел из магазина и попросил данных молодых людей отойти подальше от входа. Указанные молодые люди, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, отошли в сторону от входа в магазин и продолжили распивать пиво. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый центр зашла ранее неизвестная ему (Аникину) женщина, которая сообщила, что около <адрес> лежит мужчина - «дагестанец» и истекает кровью, просит о помощи. Он (Аникин) вышел из торгового центра и хотел направиться к раненому мужчине, но увидел стоявшие две машины «скорой помощи» и вернулся обратно в торговый центр (т.1, л.д.148-150).
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО16 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он является врачом-нейрохирургом в ГКБ № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ГКБ № <адрес> нарядом скорой помощи был доставлен ФИО5 с раной в поясничной области. ФИО5 были поставлен диагноз: открытая травма поясничного отдела позвоночника и спинного мозга, проникающее ножевое ранение на уровне Л1, Л2, нарушение функции тазовых органов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан инвалидом 1 группы (т.1, л.д.157-159).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ. В предъявленном ФИО1 обвинении указано, что он не смог довести умысел на убийство до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду противодействия, оказанного ему ФИО6, ФИО8 и ФИО9, а также своевременно оказанной ФИО5 медицинской помощью.
Однако в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый ФИО1, видя, что после нанесения удара ножом потерпевший остался жив и находится в сознании, имея реальную возможность нанести потерпевшему ФИО5 еще несколько ударов ножом, этого не сделал, что помимо показаний подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ФИО6, ФИО9 и ФИО8 подошли к ФИО1 позже.
То обстоятельство, что после нанесения ФИО5 удара ножом ФИО1 приставлял нож к горлу ФИО5 и выкрикивал угрозы убийством в его адрес, не может свидетельствовать, по мнению суда, о наличии у ФИО1 умысла на убийством ФИО5, так как, как было сказано выше, ФИО1 имел реальную возможность нанести ФИО5 еще несколько ударов ножом, однако этого не сделал.
Ссылка в обвинении на то, что ФИО1 не довел умысел на убийство до конца в связи со своевременным оказанием ФИО5 медицинской помощи ничем объективно не подтверждается, так как ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия каких-либо доказательств, подтверждающих, что именно своевременное оказание медицинской помощи ФИО5 предотвратило его смерть, не добыто и суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен не на убийство ФИО5, а на причинение ему телесных повреждений.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об убийстве»), суд переквалифицирует действия ФИО1 на ст.111 ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд также учитывает молодой возраст ФИО1 (20 лет).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что он совершил умышленное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Заявленный по делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального вреда денег в сумме 1 011 535 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как факт причинения ФИО5 материального вреда на указанную сумму в результате совершенного в отношении него ФИО1 преступления полностью подтверждается представленными в суд документами.
Заявленный по делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда денег в сумме 500 000 рублей подлежит удовлетворению частично, на сумму 200 000 рублей, так как факт причинения ФИО5 морального вреда в результате совершенного в отношении него ФИО1 преступления полностью подтверждается вышеизложенными доказательствами, однако заявленную ФИО5 сумму иска суд считает чрезмерно завышенной.
Заявленный по делу заместителем прокурора ЗАО <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход бюджета <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> денег в сумме 21 733 рубля 75 коп. (затраты на лечение ФИО5) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как тот факт, что указанная денежная сумма была затрачена на лечение ФИО5 объективно подтверждается имеющимися в деле документами.
Заявленный по делу заместителем прокурора ЗАО <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денег в сумме 39 780 рублей 91 коп. (затраты на лечение ФИО5) подлежит удовлетворению в полном объеме, так как тот факт, что указанная денежная сумма была затрачена на лечение ФИО5 объективно подтверждается имеющимися в деле документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с зачетом предварительного заключения и дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ
Заявленный по делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда денег в сумме 1 011 535 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5
Заявленный по делу потерпевшим ФИО5 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда удовлетворить частично, на сумму 200 000 рублей. Взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО5
Заявленный по делу заместителем прокурора ЗАО <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход бюджета <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес> денег в сумме 21 733 рубля 75 коп. (затраты на лечение ФИО5) удовлетворить в полном объеме. Взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в доход бюджета <адрес> в лице Департамента здравоохранения <адрес>.
Заявленный по делу заместителем прокурора ЗАО <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денег в сумме 39 780 рублей 91 коп. (затраты на лечение ФИО5) удовлетворить в полном объеме. Взыскать указанную сумму с осужденного ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования.
Вещественные доказательства: 1) нож - уничтожить; 2) компакт-диск - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья А.В.Бобков