ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Никулинского районного суда <адрес> Комарова В.И, с участием государственного обвинителя - заместителя Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО10. - КА «ЦКА г. Москвы», предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре Стерликове В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданигна Узбекистана, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к.к Туртогайни, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
ПодсудимыйРахматов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на Киевском вокзале по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел 12 бутылок водки « Столичная», емкостью 0,25 литра, без специальных марок по цене 30 рублей за бутылку, а также приобрел 12 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил 11 приобретенных бутылок водки / одну бутылку водки употребил лично/, с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО3 три бутылки водки «Столичная», емкостью 0,25 литра, по цене 50 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 150 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки « Столичная», емкостью 0,25 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №,№,№ по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра, по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовой зоне спектра, не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, имеющимся в коллекции ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327^1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
ПодсудимыйРахматов Н.М.17 июля 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на Киевском вокзале по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел 12 бутылок водки « Столичная», емкостью 0,25 литра, без специальных марок по цене 30 рублей за бутылку, а также приобрел 12 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил 11 приобретенных бутылок водки / одну бутылку водки употребил лично/, с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО4 три бутылки водки «Столичная», емкостью 0,25 литра, по цене 50 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 150 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки « Столичная», емкостью 0,25 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №,№,№ по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра, по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовой зоне спектра, не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, имеющимся в коллекции ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327^1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновен в использовании заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
ПодсудимыйРахматов Н.М.20 июля 2010 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь на Киевском вокзале по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица приобрел 12 бутылок водки « Столичная», емкостью 0,25 литра, без специальных марок по цене 30 рублей за бутылку, а также приобрел 12 специальных марок, стоимость которых входила в стоимость приобретенных бутылок водки, которыми оклеил 11 приобретенных бутылок водки / одну бутылку водки употребил лично/, с целью дальнейшей реализации по более высокой цене, заведомо зная, что специальные марки, которыми он оклеил бутылки водки, являются поддельными. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на стихийном рынке, в районе смотровой площадке «Воробьевых гор» по адресу: <адрес>, реализовал в ходе проведения закупки потребителю ФИО5 три бутылки водки «Столичная», емкостью 0,25 литра, по цене 50 рублей за 1 бутылку водки, заведомо зная, что они маркированы поддельными специальными марками, за которые тот уплатил ему 150 рублей. В результате проверки было установлено, что на закупленных трех бутылках водки « Столичная», емкостью 0,25 литра, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, использованные ФИО1 при реализации водки три специальные марки на алкогольную продукцию с серийными номерами: №,№,№ по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра, по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовой зоне спектра, не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака, имеющимся в коллекции ЭКЦ УВД по ЗАО г. Москвы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.327^1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 вышеуказанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, поскольку он совершил три эпизода использования заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд данные обстоятельства признает исключительными и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому эпизоду обвинения с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ и назначить ему наказание по каждой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 / пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 60000 / шестьдесят тысяч/ рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: алкогольную продукцию - уничтожить; специальные марки на алкогольную продукцию- хранить при деле..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе в течение 10 суток.
Федеральный судья: