ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.МоскваДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд <адрес> в составе: судьи Мальцева П.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского прокурора ЗАО г.Москвы Таланиной Г.Н., подсудимого ФИО4, адвоката ФИО12, при секретаре Юдахине Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего оператором-курьером в ФИО14 зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновен в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут ФИО4, находясь в <адрес>-а по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своим отцом ФИО2, возникшего на почве сложившихся на протяжении длительного времени личных неприязненных отношений, а также создавшейся длительной психотравмирующей ситуацией в семье, находясь в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, достигшего степени физиологического аффекта, возникшего в условиях реальной психотравмирующей ситуации, спровоцированной агрессивным аморальным поведением потерпевшего ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и допустившего в его адрес и в адрес его матери грубую брань и оскорбления, а также субъективной внезапностью произошедшего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на убийство своего отца ФИО2, используя находящийся на кухонном столе нож, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, нанес ему не менее 13 ударов ножом по различным частям тела, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2 телесные повреждения в виде: - слепого проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения правого надплечья с пересечением правой подмышечной артерии, без повреждения ткани легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровья; -двух проникающих колото-резаных ран живота с повреждением большого сальника, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов. Указанные повреждения относятся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью; -шесть непроникающих колото-резанных ран: головы (три), левого плеча (одна), левого предплечья (одна), и передней поверхности груди (одна), без повреждений крупных сосудов и нервов. Указанные повреждения относятся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью; -четыре непроникающие резаные раны: головы (две), тыльной поверхности левой кисти (одна), передней поверхности груди (одна) Указанные повреждения относятся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью. В результате чего, от слепого, колото-резаного ранения правого надплечья с повреждением правой подмышечной артерии проникающее в правую плевральную полость, с повреждением реберной плевры, без повреждения ткани легкого, сопровождающегося излитием крови в правую плевральную полость и наружным кровотечением, приведшего к развитию кровопотери, наступила смерть потерпевшего ФИО2
Подсудимый вину в совершении преступления не признал и показал, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает по временной регистрации по <адрес> «А» <адрес> совместно со своей матерью ФИО1. В Москву они с мамой приехали в 2006 году. Он приехал поступать в государственный университет управления, а так же устроится на работу. С 2009 года он совместно с мамой стали проживать по временной регистрации по вышеуказанному адресу: <адрес> «А», <адрес>. Его отец - ФИО2 все это время пока они были в <адрес>, проживал в <адрес>. Его мать с отцом в законном браке ни когда не состояли, а просто на протяжении 20 лет совместно проживала с отцом в одной квартире. Одной из причин, по которой они с мамой уехали в <адрес> были постоянные конфликты с отцом. Последние 10 лет у него и его мамы с его отцом были серьезные конфликты, отец - ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, постоянного места работы у него не было. В ходе ссор его отец подвергал мать избиению. ДД.ММ.ГГГГ его маму положили в ГКБ № <адрес> для того, чтобы сделать операцию. Примерно в это же время из <адрес> в <адрес> приехал его отец и его бабушка ФИО3 для того, чтобы повидать его маму, которая находилась в вышеуказанной больнице. Через неделю, его бабушка - ФИО3, уехала обратно в <адрес>, а его отец остался в городе Москве и проживал у них по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Как объяснял отец, он остался для того, чтобы дождаться выписки из больницы матери. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал с работы к себе домой по вышеуказанному адресу отца дома не было. Затем примерно в 15 часов 00 минут он собрался и поехал в больницу к своей матери, в момент его отъезда, отец находился у них дома по вышеуказанному адресу в трезвом виде. Примерно в 17 часов 30 минут он вернулся обратно домой, его отец был дома сидел в его комнате, которая расположена прямо при входе в квартиру. Зайдя к себе в комнату он лег на свой диван, в этот момент его отец стал в его адрес выражаться нецензурной бранью и оскорблять маму и его. Он попытался его успокоить, но у него ни чего не получилось. Через некоторое время его отец предложил ему выпить, на что он отказался. Тогда отец пошел в магазин, а когда вернулся, в руках у него было спиртное. Он ему предложил выпить, он сказал ему, что пить не буду, после чего его отец пошел в другую комнату, где стал смотреть телевизор и распивать спиртные напитки. Примерно в 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ он лег спать, а его отец находился в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно 06 часов 50 минут в его комнату зашел его отец и стал его стягивать с дивана, при этом отец нецензурно выражался в его адрес, находясь в алкогольном опьянении и даже замахнулся на него. В этот момент он вскочил с дивана и побежал на кухню, забежав на кухню, он в целях напугать отца, схватил со стола кухонный нож. В этот момент на кухню зашел его отец, увидев, что у него в руке нож, он взял в руки деревянную табуретку за ножки, а сиденьем вперед и стал держать на уровне живота. Он просил отца успокоится, на что отец продолжал оскорблять его и маму. Он продолжал держать нож в правой руке и старался оттеснить отца в коридор, чтобы выйти из квартиры. В этот момент отец сделал два шага к нему, чуть приподняв табуретку, которую он держал сиденьем вперед, на уровень груди. Ему показалось, что отец может в этот момент оттолкнуть табуреткой его назад и, опасаясь за свою жизнь, он начал наносить удары ножом. Сколько ударов он нанес и куда он не помнит. Что с ним произошло не помнить. Пришел он в себя когда отец стал отходить назад к ванной комнате, он в этот момент стоял напротив ванны, в руках у него был нож, затем его отец направился в сторону выхода из квартиры, открыв входную дверь он вышел из квартиры. Он сразу бросил нож на пол квартиры, напротив входной двери и вышел на лестничную площадку. Там он увидел своего отца, который кричал, что его убивают, отец пытался звонить соседям в квартиры на 1-м этаже, чтобы ему оказали помощь. После этого его отец спустился по лестнице к подъезду, для того чтобы выйти. Он попытался оказать отцу помощь, но отец отталкивал его от себя. После этого он забежал обратно домой и вызвал «скорую помощь».
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО1, рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13-16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.26-32), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-53), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-94), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-109), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-125), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114-117), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.130-133), заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-144), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-162), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.1 л.д.163-164).
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал суду, что он является отцом потерпевшего ФИО2, который с 1988 года проживает совместно с ФИО1, однако в официальный брак они не вступали. В 1988 году у них родился сын - ФИО4. Во время их совместного проживания его сын - ФИО2, постоянно устраивал скандалы, злоупотреблял спиртными напитками, часто во время скандалов избивал ФИО1 на почве необоснованной ревности и подозрении в измене. К своему сыну ФИО4, ФИО2 с детства беспричинно относился негативно - называл его «уродом», «змеенышем», а также иными способами оскорблял его. Таким образом, с раннего детства ФИО4 был свидетелем непрекращающегося аморального поведения своего отца, в том числе и беспричинных побоев своей матери. В 2006 году ФИО2 очень сильно избил ФИО1, при этом сломал ей ногу. В этом же году ФИО4 закончил школу, и он совместно со своей матерью ФИО1 переехали жить в Москву, так как ФИО4 собирался поступать в университет в Москве, также одной из причиной их переезда явилось аморальное поведение ФИО2 Сам ФИО2 не хотел, чтобы ФИО1 и ФИО4 переезжали от него, а также грозился, что приедет в Москву и выгонит ФИО1 из московской квартиры, чтобы она переехала обратно в <адрес>. В 2008 году ФИО2 приехал в Москву, и во время празднования Нового года, находясь в состоянии алкогольного опьянения подверг избиению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 совместно с ФИО2 приехали в Москву, так как ФИО1 положили в больницу для проведения плановой операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала обратно в Набережные Челны, однако ФИО2 остался. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял в течении дня звонки на мобильный телефон ФИО2, с целью узнать как у того дела, однако ФИО4 к телефону не подходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему на мобильный телефон позвонила ФИО1,Ф. и сообщила, что его внука ФИО4 задержали по подозрению в убийстве его сына - ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО9- сотрудника милиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес> в должности инспектора службы отдельной роты ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного правопорядка совместно с милиционером-водителем ФИО10 и милиционером ФИО8 (патрулирование они осуществляли на автомобиле ВАЗ-2105 У 7089). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут от старшего оперативного дежурного ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес>. Поступил а информация о том, что в подъезде № <адрес> А по <адрес> мужчина просит о помощи. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили мужчину, лежащего при входе в подъезд без признаков жизни, на мужчине были одеты только трусы, все его тело было обильно опачкано кровью. В этот момент из <адрес> выглянула женщина, и вышеуказанные сотрудники милиции спросили у нее знает ли она откуда мужчина, который лежал на полу, на что женщина ответила, что мужчина, который лежал при входе в подъезд из <адрес>. Милиционер ФИО8 отправился к окнам указанной квартиры, так как они находились с обратной стороны подъезда, а он совместно с ФИО10 стали стучать в дверь <адрес>. Примерно через минуту дверь квартиры открыл молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО4 В ходе беседы, ФИО4 пояснил, что когда он (ФИО4), спал в своей комнате, к нему в комнату зашел его отец – ФИО2, и стал стаскивать его с кровати. После этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять его и его мать, которая находилась в больнице, нецензурной бранью, после чего ФИО4 выбежал на кухню и схватил со стола кухонный нож, ФИО2 забежал за ним (ФИО4) и схватил табуретку, после чего между ФИО4 и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой ФИО4 несколько ударов ножом по различным частям тела. После этого, со слов ФИО4, ФИО2 вышел на лестничную клетку, после чего упал возле выхода из подъезда. О случившимся ФИО9 совместно с другими сотрудниками милиции сообщили старшему оперативному дежурному ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес>, и через некоторое время прибыла следственная оперативная группа.
Из показаний свидетеля ФИО10- сотрудника милиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ОВД порайону Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес> в должности милиционера водителяслужбы отдельной роты ППСМ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на службу по охране общественного правопорядка совместно с инспектором ФИО9 и милиционером ФИО8 (патрулирование они осуществляли на автомобиле ВАЗ-2105 У 7089). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 05 минут от старшего оперативного дежурного ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес>. Поступил а информация о том, что в подъезде № <адрес> А по <адрес> мужчина просит о помощи. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили мужчину, лежащего при входе в подъезд без признаков жизни, на мужчине были одеты только трусы, все его тело было обильно испачкано кровью. В этот момент из <адрес> выглянула женщина, и вышеуказанные сотрудники милиции спросили у нее, знает ли она откуда мужчина, который лежал на полу, на что женщина ответила, что мужчина, который лежал при входе в подъезд из <адрес>. Милиционер ФИО8 отправился к окнам указанной квартиры, так как они находились с обратной стороны подъезда, а он совместно со ФИО9 стали стучать в дверь <адрес>. Примерно через минуту-дверь квартиры открыл молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО4 В ходе беседы, ФИО4 пояснил, что когда он (ФИО4), спал в своей комнате, к нему в комнату зашел его отец - ФИО2, и стал стаскивать его с кровати. После этого между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 стал оскорблять его и его мать, которая находилась в больнице, нецензурной бранью, после чего ФИО4 выбежал на кухню и схватил со стола кухонный нож, ФИО2 забежал за ним (ФИО4) и схватил табуретку, после чего между ФИО4 и ФИО2 завязалась борьба, в ходе которой ФИО4 несколько ударов ножом по различным частям тела. После этого, со слов ФИО4, ФИО2 вышел на лестничную клетку, после чего упал возле выхода из подъезда. О случившемся ФИО10 совместно с другими сотрудниками милиции сообщили старшему оперативному дежурному ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес>, и через некоторое время прибыла следственная оперативная группа.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она фактически проживает по адресу: <адрес> А, <адрес> совместно со своим сыном. Квартира № располагается на одной лестничной площадке с квартирой, где она проживает. Примерно около года <адрес> снимает: мужчина, женщина и их сын на вид 20 лет, их имен она не знает. Жили они спокойно, каких-либо криков, скандалов в их квартире она не слышала, общественный порядок они не нарушали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минутона находилась в своей квартире и когда она выходила из ванной комнаты она услышаламужской крик «Помогите убивают!» После этого в дверь квартиры раздался звонок, подойдя к двери, она посмотрела в глазок, но никого не увидела. Открыв дверь, она услышала хриплое дыхание, доносившееся от входа в подъезд, входная дверь <адрес> это время была открыта, и она поняла, что что-то случилось, после чего позвонила в службу «02». Когда я выходила из квартиры она увидела на звонке своей квартиры следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и она узнала, что убит мужчина, проживающий в <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала суду, что ФИО4 является ее сыном. С 2006 года они с ним проживают в городе Москве вдвоем. Ранее они проживали в г. набережные Челны совместно с ФИО2. Когда они проживали в <адрес>, ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял, а также причинял телесные повреждения ей и ее сыну ФИО4, в ходе конфликтов, ФИО4 был на ее стороне, заступался за нее. ФИО4 родился с родовой травмой шеи, впоследствии часто болел, однако на учете в психоневрологическом диспансере не стоял. В городе Москве, они совместно с ФИО4 проживали по адресу: <адрес> А, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в больницу на плановую операцию в ГКБ № <адрес>. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своей матерью ФИО3 приехал в <адрес>, с целью помочь ей после операции, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уехала обратно в <адрес>, а ФИО2 остался у них дома (<адрес>А, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора с ФИО2, он сказал ей, что когда она вернется «он ее зарежет», данные слова он говорил часто, однако с ножом никогда не нападал, а наносил телесные повреждения руками и ногами. Через некоторое время ей стало известно, что ее сын задержан за убийство отца.
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 55 минут от оперативного дежурного по ОВД района Очаково-Матвеевское была получена информация о том, что по адресу <адрес>А в подъезде дома мужчина кричит и просит помощи. По прибытию на место в тамбуре подъезда было обнаружено тело мужчины без признаков жизни со следами насилия на теле. В ходе проверки данной информации был задержан ФИО2, который был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.13-16), следует, что осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 00 минут и окончен 09 часов 12 минут, объектом осмотра является тамбур подъезда № <адрес>А по <адрес> и труп ФИО2
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.26-32), следует, что осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 15 минут и окончен 10 часов 00 минут, объектом осмотра является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> А. В ходе осмотра обнаружен и нож, который был изъят следователем, а также множественные пятна вещества бурого цвета в ванной комнате и коридоре вышеназванной квартиры следователем изъяты смывы вещества бурого цвета.
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (49-53) следует, что подозреваемый ФИО4 в ходе проверки показаний на месте показал, что10.07.2010 года примерно 06 часов 50 минут в его комнату зашел его отец и стал его стягивать с дивана, при этом отец нецензурно выражался в его адрес, находясь в алкогольном опьянении и даже замахнулся на него. В этот момент он вскочил с дивана и побежал на кухню, забежав на кухню, он в целях напугать отца, схватил со стола кухонный нож. В этот момент на кухню зашел его отец, увидев, что у него в руке нож, он взял в руки деревянную табуретку. Он просил отца успокоится, на что отец продолжал оскорблять его и маму. Он продолжал держать нож в правой руке и старался оттеснить отца в коридор. В этот момент оцец приблизился к нему, он в целях самообороны, случайно нанес ему несколько ударов ножом. Удары он наносил на отмаш. Так как отец держал табуретку на уровне живота и груди, он нанес ему удар ножом в область головы. Куда еще он наносил удары – не помнит. После этого, отец уронил табуретку и забежал в ванную комнату, после этого отец подбежал к входной двери, открыл ее ключом, выбежал на лестничную площадку. Он сразу бросил нож на пол квартиры, напротив входной двери и вышел на лестничную площадку. Там он увидел своего отца, который кричал, что его убивают, отец пытался звонить соседям в квартиры на 1-м этаже, чтобы ему оказали помощь. После этого его отец спустился по лестнице к подъезду. Он попытался оказать отцу помощь, но отец отталкивал его от себя. После этого он забежал обратно домой и вызвал «скорую помощь». В ходе рассказа, ФИО4 показал на месте как это происходило, при этом производилась фотосъемка. Фототаблица приложена к протоколу.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (90-94), следует, что у ФИО4 были изъяты трусы, на которых имеются пятна вещества бурого цвета.
Согласно заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-109) при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: слепое проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения правого надплечья с пересечением правой подмышечной артерии, без повреждения ткани легкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала, относящееся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровья; две проникающие колото-резаные раны живота с повреждением большого сальника, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов. Указанные повреждения относятся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью; шесть непроникающих колото-резанных ран: головы (три), левого плеча (одна), левого предплечья (одна), и передней поверхности груди (одна), без повреждений крупных сосудов и нервов. Указанные повреждения относятся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью; четыре непроникающих резаных ран: головы (две), тыльной поверхности левой кисти (одна), передней поверхности груди (одна) Указанные повреждения относятся по признаку опасности для жизни к повреждениям, причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от слепого, колото-резаного ранения правого надплечья с повреждением правой подмышечной артерии проникающее в правую плевральную полость, с повреждением реберной плевры, без повреждения ткани легкого, сопровождающегося излитием крови в правую плевральную полость и наружным кровотечением, приведшего к развитию кровопотери.
Согласно заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-125), на мужских трусах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на исследуемых объектах действительно принадлежит ФИО2 составляет не менее 99, 999 %.
Согласно заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 114-117), на смывах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на исследуемом объекте действительно принадлежит ФИО2 составляет не менее 99, 999 %.
Согласно заключения эксперт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-133), на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Расчетная вероятность того, что кровь на исследуемом объекте действительно принадлежит ФИО2 составляет не менее 99, 999 %.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139-144), ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, заболеванием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния, а также состояния патологического аффекта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания в качестве обвиняемого. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО4 находился в состоянии выраженного эмоционального возбуждения, достигшего в условиях реальной психотравмирующей ситуации, спровоцированной агрессивным, аморальным поведением потерпевшего.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.160-162), следует, что осмотр начат ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут осмотр окончен в 18 часов 30 минут, нож,со следами крови, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> А, <адрес>; смыв с кровью; изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> А, <адрес>; трусы, изъятые у ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ со следами крови; кожный лоскут с тремя продольными резаными отверстиями.
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 163-164), следует, что к материалам дела приобщены в качестве вещественных доказательств: нож, со следами крови ФИО2, изъятый в ходе осмотра места происшествия - <адрес> А, <адрес>; смыв с кровью, принадлежащей ФИО2. изъятые в ходе осмотра места происшествия - <адрес> А, <адрес>; трусы, изъятые у ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ со следами крови ФИО2; кожный лоскут с тремя продольными резаными отверстиями.
Из исследованных материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО7, показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО1 последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора данными лицами ФИО4 в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО4 данного преступления.
Доводы подсудимого отрицающего вину в совершении преступления и утверждавшего, что он действовал в пределах необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку они опровергается показаниями самого подсудимого, утверждавшего, что удары ножом он начал наносить после того, как отец сделал два шага в его сторону, при этом потерпевший не замахивался на него табуреткой, а держал ее за ножки, вперед сиденьем на уровне груди, а, следовательно, при таких обстоятельствах, в этот момент, у подсудимого не было оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. При этом, нанесение подсудимым тринадцати ударов в жизненно важные органы потерпевшего, в т.ч. в голову, в левую и правую половину груди, в левую и правую половины живота, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о его умысле на лишение жизни своего отца.
По тем же основаниям, суд не находит в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Мотивом убийства ФИО2, как установлено судом, явились внезапно возникшие, а также сложившиеся на протяжении длительного времени личные неприязненные отношения между ними.
Суд исключает указание в описательной части обвинения ФИО2 на то, что убийство произошло в комнате <адрес>.9-а по <адрес> в <адрес>, как ошибочно вмененное органами следствия, оставляя местом происшествия <адрес>.9-а по <адрес> в <адрес>.
С учетом изложенного действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 107 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, противоправное поведение потерпевшего как обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Учитывая, что ФИО4 впервые совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым местом отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ, определить колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один)год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО4 оставить содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия; смыв с кровью; трусы, изъятые у ФИО4; кожный лоскут с тремя продольными резаными отверстиями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ЗАО <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
Судья: