ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.МоскваДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд г.Москвы в составе: судьи Мальцева П.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского прокурора ФИО2, подсудимого ФИО1, адвоката Лавренкина Ю.А., при секретаре Юдахине Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, работающего слесарем шиномонтажником в ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, управляя технически исправным автомобилем Тойота Марк II per. знак В 620 ОА 99, следовал по проезжей части <адрес> (у <адрес>) в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> дорожного движения не соблюдал, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), так как к дорожной обстановке был невнимателен, обязанности не причинять вреда не выполнил - нарушил п. 1.5 ПДД, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное в <адрес> ограничение в 60 км/ч, то есть нарушил п. 10.2 ПДД, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темное время суток, мокрая проезжая часть), то есть нарушил п. 10.1 ПДД, тем самым, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им транспортного средства. Ввиду своей невнимательности и высокой скорости движения, при возникновении опасности для движения, выразившейся в длительное время находящейся на проезжей части в полосе его следования и на пути его движения пешехода ФИО6, которую он мог и должен был своевременно обнаружить, лишил себя возможности своевременно принять действенные меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД. В результате, совершил наезд на пешехода ФИО6, что повлекло по неосторожности причинение последней телесных повреждений, сформировавших в совокупности комплекс сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма: очаги ушибов и субарахноидальные кровоизлияния височных и лобных долей с образованием внутримозговой гематомы левой лобной доли 10,0, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области, ушибленная рана теменно-височной области справа; переломы лонных костей, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияния в предпузырную и околопочечную клетчатку; гемоперитонеум 100,0; закрытые переломы: хирургической шейки правой плечевой кости, локтевого отростка правой локтевой кости, диафизов в нижних третях правых лучевой и локтевой костей, гемартроз правых плечевого и локтевого суставов; диафизов и метаэпифизов правых болынеберцовой и малоберцовой костей, краевой перелом внутреннего мыщелка правой бедренной кости, гемартроз правого коленного сустава, шейки левой малоберцовой кости и эпифиза и метаэпифиза левой болынеберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, ссадины и ушибленные раны правой нижних конечности, рана левого бедра, ссадины правого предплечья; закрытый перелом правой лопатки. Сочетанная травма по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть ФИО6 наступила от отека мозга и пневмонии в результате сочетанной травмы.
ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил дело рассмотреть по особому порядку без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, при этом, он понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, выслушав остальных участников процесса, прокурора, адвоката, потерпевшую, ее адвоката, не возражавших о рассмотрении дела по особому порядку, удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он виновен в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения - как обстоятельство смягчающее наказание, противоправное поведение потерпевшей – как обстоятельство, смягчающее наказание, мнение потерпевшей, просившей суд об условном наказании, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два)года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один)год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два)года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора.
Судья: