ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд г.Москвы в составе: судьи Мальцева П.В., с участием государственного обвинителя заместителя Никулинского прокуратура ЗАО г.Москвы Агаповой В.М., подсудимого ФИО6, адвоката ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 Владимира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кания, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно он, ДД.ММ.ГГГГ, находился но адресу: <адрес> напротив <адрес>, где сотрудник ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> ФИО3 установил, что он (ФИО6) осуществляет торговлю контрактов оператора сотовой связи «Мегафон» с СИМ-картой с отсутствием соответствующего разрешения, чем нарушает требования ст. 11.13 Закона <адрес> №, за нарушение которой установлена административная ответственность в виде административного штрафа. После чего, ФИО6 проследовал по просьбе сотрудника ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> ФИО3 в помещение ОБЭП УВД по ЗАО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, Олимпийская дер., <адрес>, где оперуполномоченный ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> ФИО3, являющийся должностным лицом, намеревался получить у него (ФИО6) объяснение и составить протокол об административном правонарушении. Однако, он (ФИО6) будучи заинтересованным в нарушении установленного порядка административного производства, и действуя в своих интересах, с целью избежания административной ответственности, желая склонить должностное лицо к нарушению служебного долга и незаконному бездействию, предложил оперуполномоченному ОБЭП УВД но ЗАО <адрес> ФИО3 не составлять протокол об административном правонарушении и не принимать никаких действий по выявленному правонарушению, обещая ему (ФИО3) незаконное вознаграждение, в случае незаконного бездействия. Получив отказ от оперуполномоченного ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> ФИО3, он (ФИО6), не отказавшись от своих преступных намерений, приготовил незаконное вознаграждение в сумме 600 рублей для оперуполномоченного ФИО3 в виде одной денежной купюры (билет Банка России) достоинством 500 рублей с номером аЯ 7752589 и одной денежной купюры (билет Банка России) достоинством 100 рублей с номером ПЗ 2409647, которые в качестве взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно - не составление протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 25 минут, положил в кодексе РФ об административных правонарушениях, находящийся на рабочем столе сотрудника ОБЭП УВД но ЗАО <адрес> ФИО3 в служебном кабинете №, продолжая при этом убеждать последнего, принять незаконное вознаграждение и не принимать предусмотренных законом мер по выявленному правонарушению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.
ФИО6 свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью и просил дело рассмотреть по особому порядку без судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, при этом он понимает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд, выслушав остальных участников процесса, прокурора, адвоката не возражавших о рассмотрении дела по особому порядку, удовлетворил заявленное подсудимым ходатайство.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующейся по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000(ста тысяч)рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: одну денежную купюру (билет банка России) достоинством 500 рублей с номером аЯ 7752589 и одну денежную купюру (билет банка России) достоинством 100 рублей с номером ПЗ 2409647- хранятся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО <адрес>, - обратить в доход государства, видеокассету Panasonic Mini DV DVM 60 сер. №ES6AR, компакт-диск DVD+R хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: