ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ <адрес>Никулинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО13, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в здании <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, неустановленным следствием предметом, похожим на хозяйственный нож, используемый ФИО3 в качестве оружия, который находился при нем, во исполнение возникшего умысла на причинение телесных повреждений ФИО5 нанес указанным неустановленным следствием предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, удар по телу последней, а именно: один удар в область живота, причинив, тем самым, ФИО5 в результате воздейтсвия твердого предмета, обладающего колюще-резущим действием, колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся внутренним кровотечением. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый в суде свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и просил его строго не наказывать, согласен с суммой исковых требований потерпевшей. По обстоятельствам дела подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> распивал спиртные напитки, в связи с чем, не помнит обстоятельств, которые происходили вечером ДД.ММ.ГГГГ, однако допускает, что мог причинить потерпевшей телесные повреждения.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается исследованными в суде доказательствами :
Показаниями потерпевшей ФИО5., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, когда в это время она (ФИО5) вышла в коридор затем, чтобы пойти на улицу вытряхнуть плед. Выйдя в коридор, она (ФИО5) на лестнице увидела ранее незнакомого ФИО1, в правой руке которого находился столовый нож с длиной клинка примерно 8-10 см, шириной клинка примерно 4 см, с деревянной ручкой. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то произносил на непонятном ей (ФИО5) языке. Находясь примерно на расстоянии 2 метров от нее (ФИО5) ФИО1 резким движением приблизился к ней, и нанес ей один удар указанным ножом в живот, в область пупка. От полученного удара она (ФИО5) пригнулась и бросила в ФИО1 плед, находившийся у нее в руках, однако ФИО1 попытался нанести ей еще один удар ножом в область шеи, но не попал, после чего она (ФИО5) убежала к соседке за помощью. В результате преступления ей причинен тяжкий вред здоровью и она ( ФИО9 ) просит суд взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда № рублей. Также просит суд наказать подсудимого строго.
Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он находилась по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, и вышел к соседу в комнату напротив. Через некоторое время в комнату, где он (ФИО10) находился, вошла его жена ФИО5, которая держалась рукой за живот и попросила вызвать скорую помощь. Он (ФИО10) увидел, что у ФИО5 рука, которой она держится за живот, покрыта кровью, после чего, ФИО5 пояснила ему (ФИО10), что в коридоре указанного дома ей нанес ножевое ранение неизвестный мужчина узбекской народности, который был в состоянии алкогольного опьянения.
Показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудника милиции, оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что по факту нанесения телесных повреждений ФИО5 совершенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, им проводись ОРМ направленные на установление лица его совершившего. Им было получено объяснение с ФИО5, которая сообщила, что ножевое ранение последней нанес неизвестный мужчина узбекской национальности, которого она видела в общежитии <адрес> по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, где и проживает со своей семьей. Указанный мужчина находился в алкогольном опьянении и беспричинно нанес ей удар ножом в область живота. В ходе проведения ОРМ была получена информация о том, что к совершению указанного преступления причастен ФИО2, проживающий в том же общежитии по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> на 2-м этаже в комнате №. В ходе проведения дальнейших ОРМ было установлено, что гр. ФИО3 может находиться адресу: <адрес>. В ходе выезда по указанному адресу был установлен ФИО4, который сообщил, что его (ФИО4) брат ФИО1 находится по адресу: <адрес>, в подвальном помещении, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД <адрес> ( л.д. 55-56 ).
Письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и полученными в ходе предварительного расследования, без нарушений УПК РФ :
Телефонограммой № из ГУЗ Городской поликлиники № <адрес> о том, что ФИО5 доставлена с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки ( л.д. 4 );
Телефонограммой № из ГКБ № <адрес> о том, что ФИО5 доставлена с диагнозом: проникающее ножевое ранение живота ( л.д. 5 );
Справкой из ГКБ № <адрес> о том, что ФИО5 доставлена с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов (л.д. 9 );
Рапортом старшего о\у ОУР ОВД <адрес> ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и доставлен для дальнейшего разбирательства в ОВД по району Очаково-Матвеевское ЗАО <адрес> ( л.д. 10, 11);
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> причинило ей тяжкий вред здоровью ( л.д. 16 );
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО5 полностью изобличила своими показаниями преступные действия ФИО1 ( л.д. 34-35 );
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО5 в ФИО1 опознала лицо, совершившее в отношении нее преступление ДД.ММ.ГГГГ, а именно причинение тяжких телесных повреждений ( л.д. 32-33 );
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была у ФИО5 изъята женская футболка со следами бурого цвета ( л.д. 37-38 );
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрена женская футболка со следами бурого цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 На футболке обнаружены следы вещества бурого цвета на передней стороне футболки в нижней трети футболке. Следы бурого цвета обнаружены на футболке вокруг разреза длиной примерно 5 см. ( л.д. 39-40 );
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № <адрес>, согласно которого была изъята медицинская карта, а также рентгенснимки в количестве 2 штук на имя ФИО5 из ГКБ № <адрес> за № ( л.д. 85-86 );
Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены медицинская карта на имя ФИО5 из ГКБ № <адрес> ( л.д. 87-88 );
Вещественными доказательствами – медицинской картой на имя ФИО5 из ГКБ № <адрес> за №, женской футболкой со следами бурого цвета, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 ( л.д. 89 );
Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО5 в результате воздейтсвия твердого предмета, обладающего колюще-резущим действием, причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся внутренним кровотечением, которое по признаку опасности для жизни, относится к категории тяжкого вреда здоровью ( л.д. 96-98 ) и другими.
В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ( л.д. 105-106 ), согласно выводов которой в период инкриминируемого деяния подсудимый не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Данные выводы экспертизы суд признает научно обоснованными, поскольку они аргументированы и полностью согласуются с другими материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей, поэтому суд считает возможным использовать выводы экспертизы при постановлении приговора.
Оценив показания потерпевшей ФИО5 о том, что именно подсудимый умышленно нанес ей удар ножом, отчего ей был причинен тяжкий вред здоровью, показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что именно подсудимый причинил потерпевшей телесные повреждения, письменные материалы уголовного дела, в частности протокол опознания, где потерпевшая уверенно опознала подсудимого как человека, который нанес ей удар ножом, заключение СМЭ телесных повреждений, вещественные доказательства и другие, суд считает допустимыми, поскольку данные доказательства последовательны, согласуются друг с другом, получены без нарушений УПК РФ и достаточны для установления вины подсудимого ФИО1, поэтому вышеперечисленные доказательства суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ( со слов ) малолетнего ребенка. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, мнение потерпевшей, которая просила наказать подсудимого строго, степень общественной опасности совершенного, суд не находит исключительных оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ и считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.
Заявленные гражданские иски : прокурора о возмещении материального ущерба и потерпевшей о возмещении морального вреда, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суммы подтверждены материалами уголовного дела, кроме того, сам подсудимый полностью согласен с суммами исков.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 ( четыре ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять, с зачетом времени содержания под стражей, с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, указанные на л.д. 89 : медицинскую карту на имя ФИО5 – возвратить в ГКБ № <адрес>; женскую футболку со следами бурого цвета – возвратить потерпевшей.
Гражданские иски удовлетворить и взыскать с осужденного ФИО1 : в пользу департамента финансов <адрес> и <данные изъяты> № рублей № копейки, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей; в пользу ФИО5 № рублей, в счет возмещения морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ :