ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд г.Москвы в составе: судьи Мальцева П.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского прокурора ЗАО г.Москвы Таланиной Г.Н., подсудимых ФИО3. ФИО5, ФИО2, адвокатов Алдусева А.Н., ФИО7, ФИО8, при секретаре Романовой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. Рублино, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским судом <адрес> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Бабушкинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 2 месяца 25 суток, судимость не снята и не погашена,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,
каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст.325 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО5, ФИО22, каждый виновен в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
ФИО3 также виновен в совершении незаконного хранения боеприпасов.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, ФИО3 приобрел у неустановленного лица 17 патронов, являющихся, согласно заключения баллистической экспертизы, стандартными патронами калибра 5,45х39 (5,45 военные патрон, индекс 7ТЗ) с трассирующими пулями и относящихся к штатным боеприпасам для ручного боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм: автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, пригодных для стрельбы, которые незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 13 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>, расположенному по 3-му Крутицкому переулку в <адрес>, и вышеуказанные 17 патронов были изъяты у него из незаконного оборота.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1 час 35 мин, ФИО3, ФИО5, ФИО22 вступили в преступный сговор между собой на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнения задуманного преступного плана, они, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции «Университет» до станции «Проспект Вернадского» Сокольнической линии Московского метрополитена расположенной по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в то время как ФИО5, находясь на некотором расстоянии, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников об опасности, ФИО3 совместно с ФИО2 подошли к ранее не знакомому ФИО10, находившемуся в указанном вагоне, после чего ФИО22 потребовал у ФИО10 отдать МР-3 плеер торговой фирмы «iPod», при этом ФИО3, стоя рядом с ФИО10, оказывал психологическое давление на потерпевшего с целью подавления воли последнего к сопротивлению. После того как ФИО10 отказался выполнить требования ФИО2, последний, действуя с ведома соучастников, своей рукой взял ФИО10 за шею и притянул его голову к коленям, причинив, таким образом, потерпевшему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а ФИО5, подойдя к ФИО10, нанес последнему один удар коленом левой ноги в голову, чем причинил физическую боль, применив, таким образом, в отношении ФИО10 насилие не опасное для жизни или здоровья. Будучи напуганным, ФИО10 прекратил сопротивление, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 и ФИО5, обыскали карманы одежды ФИО10 и открыто похитили принадлежащие потерпевшему МР- 3 плеер торговой фирмы «iPod», стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон торговой марки «Nokia 6230 i» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти на 512 МВ, не представляющими материальной ценности для последнего, а также студенческий билет на имя ФИО10, не представляющий материальной ценности, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и ФИО2 возвращались из клуба. Зашли в метро и сели в вагон поезда, в вагоне находился молодой человек. Они подошли к нему пообщаться, между ним, ФИО3, ФИО2 и потерпевшим возникла словесная перепалка. В этот момент к ним подошел ФИО5 и нанес потерпевшему удар коленом в голову, после чего потерпевший выбежал из вагона поезда на станции метро «Юго-Западная». На следующей станции метро, когда они вышли из вагона поезда их задержали сотрудники милиции. Почему потерпевшего ударил ФИО5 ему не известно. Он у потерпевшего ничего не похищал. Вину в совершении незаконного хранения боеприпасов он также не признал и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился с двумя молодыми людьми, когда к ним подъехали сотрудники милиции и всех задержали. В руках у него был полиэтиленовый пакет, в котором впоследствии при его досмотре были обнаружены патроны. Как оказались патроны в принадлежащем ему пакете, ему не известно.
Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, он совместно с ФИО3 и ФИО2 возвращался из клуба. Зашли в метро, сели в вагон поезда. В вагоне поезда ФИО3 и ФИО22 подошли к молодому человеку, сели рядом с ним, ФИО1 с одной стороны потерпевшего, ФИО22 с другой стороны потерпевшего. Он находился в стороне от них. Они о чем-то стали разговаривать, потом их разговор перешел в словесный конфликт. Он подошел к ним, и ударил потерпевшего коленом в область головы. Ему показалось со стороны, что потерпевший угрожает ФИО3 и ФИО22 После этого, он вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон и МП3-плеер. Когда потерпевший на станции выбежал из вагона поезда, он посмотрел на МП3-плеер и понял, что вместе с МП3 –плеером, он вытащил студенческий билет потерпевшего. МП3 –плеер и студенческий билет находились вместе. На следующей станции метро их задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Подсудимый ФИО22 вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ночи он совместно с ФИО3 и ФИО5 возвращались из клуба. Зашли в метро, сели в вагон поезда. Он и ФИО3 подошли к молодому человеку и сели рядом с ним, по разные стороны. Он попросил у потерпевшего 50 рублей, потерпевший ФИО10 дал ему 50 рублей, он сказал потерпевшему, что ему не хватает, потерпевший ответил, что у него больше нет денег. ФИО3 стал разговаривать с потерпевшим ФИО10 на повышенных тонах. Подошел ФИО5 и нанес потерпевшему удар. Он подумал, что ФИО5 со стороны показалось, что они с потерпевшим ругаются. После чего потерпевший выбежал из вагона поезда на станции. На следующей станции метро их задержали сотрудники милиции. Никаких преступлений он не совершал.
- По эпизоду незаконного хранения ФИО3 боеприпасов.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, рапортом сотрудника милиции (т.2 л.д.8), протоколом личного досмотра (т.2 л.д.9), заключением баллистической экспертизы № (т.2 л.д. 37-39), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 41,42).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 – сотрудник милиции, показал суду, что он работает в ОВД по <адрес>, в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы ОВД по <адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут получив сообщение от оперативного дежурного ОВД по <адрес> о том, что возле <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес> неизвестный мужчина ходит с полиэтиленовым пакетом и предлагает купить у него патроны. В составе следственно оперативной группы он проследовал по вышеуказанному адресу. По прибытию на место он увидел у <адрес> по ул. 3-й <адрес> сотрудников ОВД по <адрес>. Рядом с которыми находился ранее неизвестный ему молодой человек, одетый в белую рубашку у которого в правой руке находился полиэтиленовый пакет. Он попросил двух ранее неизвестных ему мужчин присутствовать в качестве понятых. После этого они подошли к молодому человеку, который представился ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг.р. Им было объявлено о производстве личного досмотра ФИО3 Перед началом личного досмотра им понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ права и обязанности понятых. ФИО3 был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте или предметы, добытые преступным путем. На что ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет. После этого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят из желтого полиэтиленового пакета, который находился в правой руке ФИО3 тряпичный сверток розового цвета, в котором находились 17 патронов калибра 5,45 мм от «Автомата Калашникова». По факту изъятого, ФИО3 пояснил, что данные патроны принадлежат ему, и он их нашел в мусорном контейнере около недели назад. Изъятое было упаковано в желтый пакет, который был скреплен штампом оперативного дежурного ОВД по <адрес>. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие. После этого у ФИО3 и понятых были отобраны письменные объяснения. После этого весь собранный материал онпередал в ОД ОВД по <адрес> для принятия законного решения.
Из показаний свидетеля ФИО11., оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 60 УПК РФ права и обязанности понятых. ФИО3 был разъяснен смысл ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудником милиции было объявлено о начале личного досмотра. Перед началом которого ФИО3 был задан вопрос имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте или предметы, полученные преступным путем. На что ФИО3 ответил, что таковых при себе не имеет. После этого в ходе проведения личного досмотра из желтого полиэтиленового пакета, который находился в правой руке ФИО3 был обнаружен и изъят тряпичный сверток розового цвета, в котором находились 17 патронов калибра 5,45 мм от «Автомата Калашникова». По факту изъятого ФИО3 пояснил, что данные патроны принадлежат ему, и он их нашел в мусорном контейнере около недели назад. Изъятое было упаковано в желтый пакет, который был скреплен штампом оперативного дежурного ОВД по <адрес>, а также его подписью и подписью второго понятого. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие.
Аналогичные показания даны в ходе предварительного расследования свидетелем ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Из рапорта о/у УР ОВД по <адрес> ФИО13 об обнаружении признаков преступления(т.2 л.д.8), следует, что по сообщению дежурного ОВД по <адрес> по адресу 3-й <адрес> был задержан гр-н ФИО3 у которого в пакете желтого цвета, был изъят тряпичный сверток розового цвета в котором находились 17 патрон 5.45 от АКМ. ФИО3 пояснил, что патроны принадлежат ему, он их нашел около недели назад.
Согласно протокола личного досмотра(т.2 л.д.9), у ФИО3 в присутствии двух приглашенных понятых был обнаружен и изъят: полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находился тряпичный сверток розового цвета, внутри которого находились 17 патронов калибра 5,45мм. от автомата Калашникова. По поводу изъятого был составлен протокол личного досмотра, в ходе которого ФИО3 пояснил, что изъятые у него патроны принадлежат ему, он их нашел в мусорном контейнере несколько дней назад. Изъятое было упаковано в желтый полиэтиленовый пакет, опечатано штампом оперативного дежурного ОВД по <адрес>, скреплено подписями понятых и подписью сотрудника милиции составлявшего протокол.
Из заключения баллистической экспертизы № ( т.2 л.д. 37-39), следует, что патроны в количестве 17 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, являются стандартными патронами калибра 5,45Х39 (5, 45 военные патроны, индекс 7ТЗ) с трассирующими пулями и относятся к штатным боеприпасам для ручного боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 5, 45 мм: автомату АК-74, ручному пулемету РПК-74 и их модификациям, пригодные для стрельбы
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 41,42), следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: 17 патронов калибра 5,45Х39, изъятые у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, которые сданы в отдел вооружения ОВД <адрес> по квитанция №.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, данные ими в ходе предварительного расследования последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания данных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.
Доводы подсудимого, отрицающего совершение преступления, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12 о задержании ФИО3 и изъятии у последнего свертка с 17 патронами, которые согласуются с протоколом личного досмотра ФИО3 и изъятия у него патронов и заключением баллистической экспертизы, установившей, что изъятые патроны, относятся к боеприпасам и пригодны для выстрелов, в связи с чем, у суда, нет оснований, сомневаться в их достоверности.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по данному эпизоду по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение боеприпасов.
- По эпизоду грабежа.
Вина подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО2, каждого, в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, письменным заявлением потерпевшего ФИО10 в милицию(т.1 л.д.18), протоколом личного досмотра ФИО5(т.1 л.д.22-24), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.,187-194,202-207), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.1л.д.196-197,199-200, 201, 208, 209, 210), вещественными доказательствами СД-дисками, просмотренными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО10, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 10 минут он возвращался домой. Он зашел в метро и сел в вагон поезда на станции «Охотный Ряд» Сокольнической линии Московского метрополитена, чтобы доехать до станции «Проспект Вернадского» и стал слушать музыку через наушники, подключенные к МР-3 плееру «iPod» фиолетового цвета. Плеер находился в левом переднем кармане одетых на нем джинсовых, брюк, где также лежал студенческий билет на его имя. В правом переднем кармане одетых на него джинсовых брюк находился сотовый телефон «Nokia 6230 i» с сим картой сотового оператора «Мегафон» и картой памяти на 512 MB. Во время следования электропоезда на одной из станций, в вагон зашли три молодых человека, впоследствии оказавшиеся ФИО3, ФИО5 и ФИО2. К нему подсел ФИО22 и попросил у него денег на выпивку. Он сам дал ему примерно 60 рублей. После чего ФИО3, ФИО5 и ФИО22 перешли в соседний вагон, а он остался в том же вагоне, продолжил слушать музыку, пересев на сидение расположенное со стороны не рабочих дверей у схемы метро. Затем через некоторое время вышеуказанные лица все вместе снова вошли в вагон, где ехал он и на перегоне между станциями «Университет» и «Проспект Вернадского» примерно в 01 час 30 минут к нему подсел ФИО3 и попросил его добавить денег на выпивку. Он ответил ему, что деньги он уже давал, и у него осталась одна мелочь, при этом он ФИО3 продемонстрировал пустой кошелек, в котором действительно находились только монеты различного достоинства. Он сообщил ФИО3, что если мелочь поможет, то он может их отдать. ФИО3 согласился, и он высыпал ФИО3 всю мелочь. В вагоне при этом как ему показалась кроме него, и трех молодых людей больше никого не было. Кошелек вместе с паспортом находился у него в левом заднем кармане одетых на нем джинсовых брюках, откуда он его вынимал и доставал деньги. Деньги он передал ФИО3 и ФИО22 добровольно. В этот момент к нему подошел ФИО22 и попросил дать послушать плеер. Он ответил отказом объяснив, что это подарок. ФИО3 в этот момент отошел к ФИО5 Он стал снова объяснять ФИО22, что это подарок, и он плеер никому не даст, после чего к нему подошел ФИО5. ФИО5 схватил его за шею, притянул его голову немного к себе, сказав, что он слишком много говорит, после чего он почувствовал сильный удар по голове с левой стороны. От удара у него слетели очки, которые были одеты на нем, он почувствовал недомогание, что-то вроде головокружения. После чего он почувствовал, что по его карманам кто-то роится с правой стороны и с левой стороны. Кто именно из указанных молодых людей похитил из карманов его одежды его сотовый телефон, МР-3 плеер и студенческий билет он не видел, так как от удара он растерялся и еще он плохо видит без очков. По прибытию электропоезда на станцию «Проспект Вернадского», ему одели его очки и вернул только наушники от плеера, вставив их ему в уши. Он вышел на станции «Проспект Вернадского» из вагона, чтобы избежать дальнейшего его избиения, а эти молодые люди уехали в поезде в сторону станции «Юго-Западная». На станции «Проспект Вернадского» он подошел к сотруднику милиции, сообщил о происшедшем и описал приметы напавших на него молодых людей. После чего сотрудник милиции сказал, что бы он ехал на станцию «Юго-Западная» и там его ждут. Когда он прибыл на станцию «Юго-Западная», то на платформе увидел двух сотрудников милиции, а также ФИО5, ФИО3 и ФИО2. Сотрудникам милиции он сообщил, что ФИО5, ФИО3 и ФИО22 это именно те лица, которые похитили его имущество. Затем он проследовал в комнату милиции, где написал заявление. По его мнению, когда у него похищали плеер, то преступники могли взять студенческий билет, не видя его, поскольку он находился вместе с плеером в одном кармане.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14-сотрудник милиции, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на станции «Юго-Западная» Сокольнической линии Московского метрополитена, когда примерно в 01 час 35 минут на сотовый телефон позвонил милиционер ФИО17, который нес службу на станции «Проспект Вернадского» и сообщил, что к нему обратился молодой человек, представившийся ФИО10, который сообщил, что во время следования электропоезда в перегоне между станциями «Университет» и «Проспект Вернадского» трое ранее неизвестных молодых человека применив насилие, похитили принадлежащий ФИО10 сотовый телефон «Nokia 6230» с сим картой сотового оператора «Мегафон», МР-3 плеер «iPod» и студенческий билет и следуют в электропоезде к станции «Юго-Западная» в 4-5 вагоне с головы электропоезда. В это время он находился на платформе совместно с милиционером ФИО15 A.M. и примерно в 01 час 40 минут на платформу прибыл электропоезд со станции «Проспект Вернадского». Из пятого вагона вышли только трое пассажиров схожие по приметам, которые сообщил ФИО17 в других вагонах было не более чем по два пассажира. Обратившись к данным молодым людям, он попросил предъявить документы, паспорт оказался только у одного из них. На следующем электропоезде прибыл потерпевший ФИО10, который подойдя к ним, сообщил, что именно данные молодые люди похитили у него личное имущество. Затем данные молодые люди которыми впоследствии оказались ФИО5, ФИО3, ФИО22 были ими задержаны. После чего данные молодые люди были доставлены в комнату милиции для дальнейшего разбирательства.
Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем ФИО15- сотрудником милиции.
Из показаний свидетеля ФИО17.- сотрудника милиции, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка и обеспечения безопасности на станции «Проспект Вернадского» Сокольнической линии Московского метрополитена, когда примерно в 01 час 35 минут на платформе указанной станции к нему обратился молодой человек, представившийся ФИО10, который сообщил, что во время следования электропоезда в перегоне между станциями «Университет» и «Проспект Вернадского» трое ранее неизвестные молодых человека применив к нему насилие, похитили принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 6230» с сим картой сотового оператора «Мегафон», МР-3 плеер «iPod» и студенческий билет на его имя и следуют в настоящее время в электропоезде до станции «Юго-Западная». После полученной информации он незамедлительно связался с милиционером ФИО14 сообщил о происшедшем, дал приметы грабителей, а именно трое молодых людей славянской внешности, среднего роста, нормального телосложения один из которых одет в куртку красного цвета, а двое других в куртки черного цвета. Через пару минут ему перезвонил ФИО14, который сообщил, что им совместно с милиционером ФИО15 A.M. задержаны трое молодых людей по описанию похожих, на лиц совершивших преступление в отношении ФИО18. После чего он попросил ФИО10 проследовать в электропоезде, который был последний, на станцию «Юго-Западная».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, показал суду, что он был приглашен сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 15 минут в комнату милиции на станции «Юго-Западная» Московского метрополитена, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен досмотр гр-на ФИО5, у которого было изъято: из левого наружного кармана его куртки сотовый телефон «Nokia» (индивидуальный номер телефона был указан в протоколе) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (номер сим-карты был записан в протоколе) и картой памяти; из правого наружного кармана куртки: аудиоплеер (торговая фирма была указана в протоколе и индивидуальный номер), студенческий билет на имя ФИО10 Изъятые предметы были упакованы в целлофановый пакет № белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити спечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МВД РФ и скреплен подписями понятых. Также из разных карманов одежды у ФИО5 было обнаружено: сотовый телефон «Самсунг» (индивидуальный номер телефона был указан в протоколе) без сим-карты, денежные средства в сумме 59 рублей (1 купюра 50 рублей и монеты различного достоинства), цепочка с крестиком из металла белого цвета, цепочка из белого металла, пара перчаток черного цвета. Указанные вещи были упакованы в целлофановый пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № МВД РФ и скреплен подписями понятых. Никакого психологического или физического воздействия на ФИО5 в его присутствии не оказывалось.
Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Из письменного заявления потерпевшего ФИО10 в милицию(т.1 л.д.18), следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 35 минут, при проезде в вагоне электропоезда от станции «Университет» до станции «Проспект Вернадского» Сокольнической линии Московского метрополитена, открыто похитили сотовый телефон, МР3 плеер и студенческий билет и нанесли ему удары.
Из протокола личного досмотра ФИО5(т.1 л.д.22-24), следует, что в присутствии понятых, у ФИО5 было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана его куртки сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти; из правого наружного кармана его куртки - аудиоплеер в корпусе фиолетового цвета, студенческий билет на имя ФИО10 Указанные вещи были упакованы в целлофановый пакет № белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати № МВД РФ и скреплен подписями понятых. Также из различных карманов одежды у ФИО5 были изъяты его личные вещи, не имеющие значения для уголовного дела, которые были упакованы в целлофановый пакет №, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № МВД РФ и скреплен подписями понятых.
Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д.,187-194), были осмотрены: МР-3 плеера торговой фирмы «iPod», сотового телефона торговой марки «Nokia 6230 i» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти на 512 МВ, студенческий билет на имя ФИО10, изъятые у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре.
Согласно протокола осмотра предметов (т.1 л.д 202-207), были осмотрены три видеодиска формата DVD R-120 с видеозаписями камер видеонаблюдения, расположенных на станциях «Проспект Вернадского», «Юго-Западная» Сокольнической линии Московского метрополитена и в вагонах электропоезда от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО5, ФИО2 и ФИО3 преступления в отношении ФИО10 и задержания указанных лиц. В ходе просмотра видеозаписи установлены обстоятельства совершения ФИО5, ФИО2 и ФИО3 преступления в отношении потерпевшего ФИО10 в вагоне электропоезда и установлены обстоятельства задержания обвиняемых ФИО5, ФИО2 и ФИО3 милиционерами ФИО14 и ФИО15
Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1л.д.196-197,199-200,201,208,209,210), следует, что в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: МР-3 плеер торговой фирмы «iPod», сотовый телефон торговой марки «Nokia 6230 i» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти на 512 МВ, студенческий билет на имяФИО10– выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 до решения суда по делу, три видеодиска формата DVD—R 120 min с видеозаписями камер видеонаблюдения расположенных на камер видеонаблюдения, расположенных на станциях «Проспект Вернадского», «Юго-Западная» Сокольнической линии Московского метрополитена и в вагонах электропоезда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола допроса ФИО5 в качестве подозреваемого(т.1 л.д.44-46) с участием адвоката ФИО21 следует, что ФИО5 в ходе следствия признавал вину в совершении грабежа по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, утверждая, что нанес удар потерпевшему, поскольку ФИО10 не хотел добровольно отдавать плеер ФИО3 и ФИО22, требующих его. После его удара, в тот момент, когда потерпевший не мог оказывать сопротивление, ФИО3 и ФИО22 похитили имущество из карманов ФИО10, при этом чуть позже между ними произошел конфликт из-за дележа похищенного.
В судебном заседании ФИО5 объяснил свои признательные в качестве подозреваемого, применением к нему недозволенных методов со стороны сотрудников милиции. Вместе с тем, эти показания были даны ФИО5 в присутствии адвоката, при этом после допроса, никаких замечаний к протоколу ни от ФИО5, ни от его защитника не поступило. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данные показания ФИО5 полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО10, видеозаписью и вышеперечисленными письменными материалами дела, суд считает данные показания объективными, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления.
Из исследованных доказательств усматривается, что показания потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19 последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимыми знакомы не были, поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания данных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3, ФИО5, ФИО2 данного преступления.
Доводы подсудимых ФИО3 и ФИО2, отрицающих совершение преступления и доводы подсудимого ФИО5 о том, что грабеж в отношении потерпевшего ФИО10 совершен им без предварительного сговора с ФИО3 и ФИО2, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО10 и просмотренными в судебном заседании СД-дисками с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в вагоне электропоезда, где произошло преступление в отношении ФИО10, из которых усматривается, что действия ФИО3, ФИО5 и ФИО2 являются согласованными и направленными на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО10 с применением насилия к последнему.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО22, по предварительному сговору между собой, о чем свидетельствует предварительная договоренность и согласованные действия подсудимых во время совершения преступления, открытым способом, с корыстной целью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ФИО5 удара коленом ноги в голову потерпевшего и действий ФИО2 по преодолению сопротивления потерпевшего, причинивших ФИО10 физическую боль, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего ФИО10, причинив ему ущерб на сумму 8500 рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО3, ФИО5, ФИО2, каждого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку каждый из них совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом все действия ФИО3, ФИО5, ФИО2, в том числе и похищение у потерпевшего ФИО10 студенческого билета, полностью охватываются составом преступления, предусмотренным пп. «а,г» ч.2 ст.325 УК РФ исключить как излишне вмененную.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых: ФИО3 ранее не судимого, ФИО5 и ФИО2 ранее судимых, формально характеризующихся по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности содеянного и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания каждому из подсудимых в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к ним при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ.
Учитывая, что ФИО5 и ФИО22 имеют не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений и осуждены к реальному лишению свободы, суд усматривает в действиях каждого из них опасный рецидив преступлений и считает необходимым назначить каждому из них наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ с отбыванием наказания каждому в исправительной колонии строгого режима.
Местом отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст.58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один)год, без штрафа;
-по п. «а,г» ч.2 ст.161УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три)года 6(шесть)месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО5 и ФИО2, каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3, ФИО5, ФИО22, каждому оставить содержание под стражей. Срок наказания ФИО3, ФИО5, ФИО22, каждому исчислять с зачетом предварительного заключения с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: МР-3 плеер торговой фирмы «iPod», сотовый телефон торговой марки «Nokia 6230 i» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти на 512 МВ, студенческий билет на имя ФИО10. – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10, три видеодиска формата DVD—R 120 min с видеозаписями камер видеонаблюдения расположенных на камер видеонаблюдения, расположенных на станциях «Проспект Вернадского», «Юго-Западная» Сокольнической линии Московского метрополитена и в вагонах электропоезда от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья: