П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город МоскваДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Корнеевой Э.М., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Капчикаева Э.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2007 и 2010 годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ст.ст.322 ч.1, 30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь у <адрес>, в городе Москве, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к ФИО7 и под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил ФИО7 передать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг GT-E1310», стоимостью 1440 рублей, после чего он (ФИО3), получив от нее указанный мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» № S+ стоимостью 150 рублей, и денежными средствами в размере 60 рублей, находящимися на счету, с данным имуществом скрылся, причинив ФИО7 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что в обвинительном заключении все указанно верно, он действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь у пруда в районе <адрес> попросил у незнакомой женщины мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда она отдала ему телефон, он взял телефон и убежал. Телефон в дальнейшем продал в районе <адрес>, а сим-карту оставил себе. Затем он пошел в отделение милиции, где сделал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется, что подобного больше не повторится. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, у него не было денег даже на продукты питания.
Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в овершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находилась в парке у озера, которое расположено напротив ТЭЦ № по адресу: <адрес>, улица, <адрес>, где она со своими друзьями распивали спиртные напитки. Затем ее друзья ушли, а она осталась. Примерно в 22 часа 20 минут к ней подошел молодой человек, узбекской внешности и попросил у нее телефон, сказав, что ему надо срочно позвонить. Она дала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг GT-Е1310», стоимостью 1440 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «билайн», стоимостью 150 рублей, с абонентским номером № на счету сим-карты находились денежные средства в размере 60 рублей. Он взял ее телефон и побежал. Она побежала за ним, крича ему: «Верни мне телефон», но догнать не смогла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ее брат набрал номер ее телефона, пошли гудки и трубку снял мужчина, который представился сотрудником милиции. Мужчина сообщил, что они задержали мужчину, который похитил ее телефон и ей необходимо явиться в ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес>. Она поехала в ОВД, где написала заявление по факту хищения у нее мобильного телефона. От сотрудников милиции ей стало известно, что мужчина, похитивший у нее мобильный телефон, является гражданин ФИО1. ФИО2 они ей сообщили, что ее телефон он продал, оставив себе ее сим-карту, которая была у него изъята (л.д.л.д.28-30).
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут он проводил личный досмотр мужчины который представился как ФИО12 Серик. Досмотр проводился в присутствии понятых. В ходе личного досмотра ФИО12 Серик добровольно выдал сим-карту оператора мобильной связи «Билайн» с номером №. ФИО12 пояснил, что похитил у женщины мобильный телефон в котором находилась выданная им сим-карта (л.д.л.д.37-39).
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут к нему в кабинет вошел мужчина, который представился как ФИО12 Серик 1985 года рождения, уроженец республики ФИО1, без определенного места жительства. Каких-либо документов, подтверждающих его личность, у него при себе не было. Он сказал, что хочет написать явку с повинной и сообщить о совершенном им ранее преступлении. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, он похитил у неизвестной ему женщины мобильный телефон марки «Самсунг», с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «Билайн». Указанный телефон он продал неизвестному мужчине за 200 рублей. Сим-карту, находящуюся в телефоне, он оставил себе. После чего он (Мальцев) обратился к оперуполномоченного УР ФИО8, которого попросил провести личный досмотр гражданина ФИО12 Серика. В ходе проведения личного досмотра, было установлено, что сим-карта, изъятая у ФИО12, принадлежит ФИО7 (л.д.л.д.40-42).
- показаниями свидетеля ФИО10, который присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО3 аналогичными показаниям свидетеля ФИО8.
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10 по обстоятельствам личного досмотра ФИО3 (л.д.л.д.67-69).
Вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:
заявлением потерпевшей о совершенном преступлении (л.д.4);
протоколом явки с повинной (л.д.5);
протоколом личного досмотра согласно которого ФИО12 добровольно выдал сим-карту (л.д.6);
справкой (л.д.14);
протоколом осмотра предметов (л.д.л.д.60-61);
вещественным доказательством: сим-картой (л.д.62).
Признательные показания подсудимого ФИО3 суд считает достоверными, поскольку они последовательны полностью согласуются между собой с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО11 и показаниями допрошенного свидетеля ФИО10, письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами и на ряду с другими доказательствами по делу закладывает их в основу обвинительного приговора.
Не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО7., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 у суда оснований ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Объективно оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении ФИО3 наказания суд учитывает данные о его личности, так он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально. Как обстоятельства смягчающие наказание суд учитывает тот факт, что подсудимый имеет на иждивении двоих детей 2007, 2010 гг.рождения, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Однако, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку ФИО3 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: сим-карту оператора «Билайн» - оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья: