П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город МоскваДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Манукяна А.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со средним образованием, замужней, работающей продавцом в ФИО7, имеющей на иждивении ребенка 2000 г.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП УВД по ЗАО <адрес> проверочного мероприятия «обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств» в торговом павильоне № ФИО7.» на территории ТЦ «Обувь Сити», расположенном по адресу: <адрес> «А», было выявлено нарушение правил торговли, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, совершенное продавцом торгового павильона ФИО1, осуществлявшей торговлю непродовольственными товарами с нарушением санитарных правил. После чего ФИО1, находясь вместе с оперуполномоченным ОБЭП УВД ЗАО <адрес> ФИО4 в торговом павильоне № ФИО7.» на территории ТЦ «Обувь Сити», расположенном по адресу: <адрес> «А», после того как ФИО4, сообщил ей о своем намерении составить в отношении нее протокол об административном правонарушении, она (ФИО1), руководствуясь умыслом, направленным на дачу взятки, лично предложила оперуполномоченному ОБЭП УВД ЗАО <адрес> ФИО4, являющемуся должностным лицом, руководствующимся в своей деятельности Конституцией РФ, КоАП РФ, Федеральным Законом «О милиции», приказами МВД РФ и приказами начальника ГУВД <адрес>, выполняющему свои служебные обязанности, в число которых, в том числе входит, составление протоколов об административном правонарушении, взятку в виде денег в сумме 5000 рублей за незаконное бездействие, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение ее к административной ответственности, и после отказа ФИО4 взять деньги, во исполнение своего преступного умысла, добиваясь осуществления задуманного результата, демонстративно положила вышеуказанные купюры в папку ФИО4, однако, преступление довести до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ФИО4 отказался взять данные деньги, и ее (ФИО1) преступные действия были пресечены сотрудниками ОБЭП УВД по ЗАО <адрес>.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства изложенные в обвинительном заключении и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, которая является инвалидом 2 группы, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеокассету – хранить при деле, денежные средства в размере 5000 рублей, как предмет преступления - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: