П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан К.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения и ордера, при секретаре Ильиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка 2010 года рождения, работающего ИП «Даниленко Г.А.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с незаконченным высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении ребенка 2007 года рождения, работающей в ООО «Кадровый центр «Биржа труда», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
(каждого) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 и ФИО2 (каждый) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Так ФИО1 и ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащении путем хищения чужого имущества в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств специализированного дополнительного офиса № Вернадского отделения № Сбербанка России. После чего, действуя в соответствии с преступным планом, ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли, неустановленным способом приобрела бланки дополнительного офиса № Вернадского отделения № Сбербанка России, а именно: заявления-анкеты на получения кредита и два экземпляра справок о доходах, в которые собственноручно внесла заведомо ложные сведения о его (ФИО1) месте работы в ООО «Европак Сервис» и о сумме его (ФИО1) среднемесячного дохода за 6 месяцев составляющего 129 000 рублей, а также, лично выступая в роли поручителя представила заведомо ложные сведения о своем месте работы в ООО «Европак Сервис» и о сумме своего среднемесячного дохода за 6 месяцев в размере 152 880 рублей, после чего вышеуказанные документы подала в дополнительный офис № Вернадского отделения № Сбербанка России. После чего, ФИО1 и ФИО2 будучи осведомленными о том, что кредитный комитет дополнительного офиса № Вернадского отделения № Сбербанка России не согласился с кандидатурой ФИО2 в качестве поручителя, не отказавшись от своих преступных намерений, привлекли неосведомленную о их (ФИО1 и ФИО2) преступных намерениях ФИО8 в качестве поручителя по кредиту ФИО1, для чего ФИО2 собственноручно заполнила заявление-анкету на получение кредита и справку о доходах, указав в них ложные сведения о месте работы ФИО8 в ООО «Европак Сервис» и о сумме её среднемесячного дохода за 6 месяцев составляющего 18 500 рублей, добившись, таким образом, принятия сотрудниками вышеуказанного офиса положительного заключения о возможности выдачи ФИО1 кредита в размере 300 000 рублей. После чего, действуя согласно распределению преступных ролей, преднамеренно введя в заблуждение работников вышеуказанного офиса, расположенного по вышеуказанному адресу, относительно намерений и возможности возврата кредитных денежных средств, действуя согласно распределению преступных ролей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № Вернадского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, в соответствии с которым взял на себя обязательство выплатить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, производя ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей. В этот же день ФИО8, будучи введенной ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно цели подписания документов и действуя по указанию ФИО2 подписала договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило ФИО1 и ФИО2 создать видимость обеспечения обязательств по вышеуказанному кредиту. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, №, открытый в дополнительном офисе № Вернадского отделения № Сбербанка России, находящемся по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей, которые под предлогом получения кредита, путем обмана ФИО1 совместно с ФИО2 похитили, причинив своими совместными действиями специализированному дополнительному офису № Вернадского отделения № Сбербанка России материальный ущерб в крупном размере.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, подтвердили обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 (каждого) в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует их действия по ст.159 ч.3 УК РФ, так как каждый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, так:
ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает индивидуальным предпринимателем, занимается благотворительностью, имеет на иждивении ребенка 2010 года рождения, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
ФИО2 на момент совершения данного преступления не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении ребенка 2007 года рождения, страдающего бронхиальной астмой, является одинокой матерью, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
Кроме того, как обстоятельство смягчающее наказание суд учитывает тот факт, что ущерб от преступления потерпевшей стороне полностью возмещен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Одновременно суд считает необходимым обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
В судебных прениях государственный обвинитель просила отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
Однако, принимая во внимание, что ФИО2 на момент совершения настоящего преступления осуждена не была, в течении испытательного срока преступлений не совершала, обязанности и условия условного осуждения соблюдала, суд не находит оснований для отмены ФИО2 условного осуждения и считает необходимым наказание назначенное ФИО2 по настоящему приговору и наказание назначенное ФИО2 по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 и ФИО2 (каждого) виновным в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 (каждому) наказание считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. Обязать ФИО1 и ФИО2 (каждого) в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Наказание, назначенное ФИО2 по настоящему приговору и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 (каждому) – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания нахождение ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: