ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Судья Никулинского районного суда <адрес> Ливенцева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр-т 50 лет Октября <адрес> корп. Б (общежитие), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, управляя механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, управляя на основании путевого листа №/ТП автобусом (13-30М), модели 32377, государственный регистрационный знак ВТ 034 77 (далее по тексту г.р.з.), принадлежащим ООО «Трансавтолиз», двигался по проспекту Вернадского <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, остановился перед регулируемым перекрестком дорог <адрес> – <адрес>, на запрещающий сигнал светофора. В нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не дождался включения дополнительной секции светофора – «зеленая стрелка на право», что запрещает, в данном случае, движение в направлении, регулируемой этой секцией. При возникновении данной опасности, в виде запрещающего сигнала светофора в его направлении движения, которую он мог и должен был обнаружить, возобновил движение и приступил к выполнению маневра поворота налево, не убедившись, что его действия (маневр возобновления движения и маневр поворота налево) будут безопасны и не создадут помех другим участникам движения (нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ), не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ. В результате, на перекрестке проспекта Вернадского и <адрес>, совершил столкновение со встречным автомобилем Субару Легаси, г.р.з. М 231 ОХ 199, под управлением водителя ФИО6 который двигаясь по проспекту Вернадского со стороны МКАД в направлении <адрес>, не прибегая к экстренному торможению, выехал на перекресток, намереваясь проехать его в прямом направлении, в момент смены мигающего зеленого сигнала светофора, разрешающего ему движение, на желтый сигнал светофора, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру автобуса ФИО4 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы с переломом чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду, ушиба головного мозга средней тяжести, подкожными гематомами в левой и правой височных областях, относящихся к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ так как он, управляя механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.
Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: