ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Москва 24 июня 2011г.
Федеральный судья Никулинского районного суда г. Москвы Комарова В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жариковой А.В., потерпевшего Матюхина А.С., подсудимого Гасанова З.Р.о., защитника - адвоката Королева В.В. – КА « ЦКА г. Москвы», предоставившего ордер и удостоверение № 6402, при секретаре Карпман А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО12 Заура Расула оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, азербайджанца, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 213, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО12 виновен в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут находясь напротив <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, выхватил лежавшую у ног ФИО5 сумку черного цвета фирмы «Hermes Paris» стоимостью 10000 рублей 00 копеек, с находящимся в ней имуществом, а именно: ноутбуком марки «SAMSUNG» синего цвета серийный номер «S/N:ZBCA93HSA00090E», стоимостью 7500 рублей 00 копеек, гарнитурой для мобильного телефона «Motorola» стоимостью 500 рублей, а также один журнал «Сканворд Путевый», один журнал «Игры Motorola», губка для обуви «Лоси-S» и CD диск «Windows XP Professional», не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18000 рублей 00 копеек. Далее реализуя свой преступный умысел и осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего ФИО5, не реагируя на требования последнего остановиться, побежал в сторону владения 6 по <адрес>, пытаясь скрыться и причинить потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 18000 рублей 00 копеек, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан другими лицами, потерпевшим ФИО5 и сотрудниками милиции, после чего был доставлен в ОВД « Очаково-Матвеевское» <адрес> для разбирательства.
Подсудимый ФИО12 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно в указанные в обвинении время и месте он совершил именно те действия, которые указаны в обвинении.
Виновность подсудимого ФИО12, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего ФИО5 показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился возле станции «Очаково» напротив <адрес>, где стал распивать купленное пиво, через некоторое время он заснул на бордюре тротуара. Возле него находилась сумка черного цвета, в которой находился ноутбук марки «Самсунг» синего цвета, гарнитура от мобильного телефона марки «Моторолла» и два журнала, названия которых не помнит, щетка для обуви и CD диск, всего имущества на сумму, указанную в обвинении. В какой-то момент он открыл глаза и увидел как ранее неизвестный молодой человек кавказкой народности, им оказался подсудимый ФИО12, с его сумкой стал убегать в сторону от него, кроме этого он увидел, что за подсудимым ФИО12 побежали двое молодых людей. Он также побежал за подсудимым ФИО12, требовал остановиться и вернуть сумку, подсудимый ФИО12, убегая с его сумкой, все время до момента задержания, находился в поле его зрения. Подсудимый ФИО12 был задержан молодыми людьми примерно через 50 метров и им самим, а его сумка, похищенная подсудимым ФИО12, которую подсудимый ФИО12 в момент своего преследования подбросил вверх, находилась рядом с подсудимым ФИО12 Затем к ним подошли сотрудники милиции, которым он вместе с молодыми людьми, помогавшими ему задержать подсудимого ФИО12 с похищенной сумкой, сообщили о том, что подсудимый ФИО12 задержан, так как некоторое время назад похитил у него сумку с вещами. Подсудимый ФИО12 был доставлен в ОВД, кроме этого в ходе осмотра места происшествия была изъята его сумка с содержимым, которую подсудимый ФИО12 в момент своего преследования отбросил в сторону. Если бы подсудимому ФИО12 удалось скрыться с похищенной сумкой, то ему был бы причинен ущерб на сумму, указанную в обвинении, учитывая стоимость вещей, указанную в обвинении.
показаниями свидетеля ФИО8 показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 примерно в 18 час. 30 мин. находились около станции «Очаково» <адрес> в ожидании девушек, которых ждали примерно 40 минут. В какой-то момент они обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, им в последствии оказался потерпевший ФИО5, который сидел на заборе, ограждающем парковку, и пил пиво, затем потерпевший ФИО5 склонил голову вниз и по всей видимости уснул. Возле потерпевшего ФИО5 находилась сумка, которая стояла между ног потерпевшего ФИО5 После этого они обратили внимание на другого мужчину кавказской внешности, им оказался в последствии подсудимый ФИО12, который вел себя подозрительно, так как подошел к спящему потерпевшему ФИО5 и стал что-то ждать. У них сложилось мнение о том, что подсудимый ФИО12 хочет похитить сумку у потерпевшего ФИО5, поэтому они решили разбудить потерпевшего ФИО5, но не успели этого сделать, так как подсудимый ФИО12 взял сумку потерпевшего ФИО5 и стал удаляться с этой сумкой в сторону. Потерпевший ФИО5 также проснулся и стал кричать, чтобы подсудимый ФИО12 вернул сумку. Он и ФИО6 побежали за подсудимым ФИО12 и не теряя его из вида первыми задержали подсудимого ФИО12 В процессе преследования подсудимый ФИО12 подбросил сумку потерпевшего вверх, затем был задержан. Через некоторое время прибывшим сотрудникам милиции они сообщили о том, что подсудимый ФИО12 похитил у потерпевшего ФИО5 сумку и они задержали последнего, при задержании подсудимого ФИО12 сумка потерпевшего ФИО5 находилась рядом. Подсудимый ФИО12 был доставлен в ОВД.
аналогичными показаниями свидетеля ФИО6
показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОВД по району Очаково-Матвеевское УВД по ЗАО <адрес>, показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 35 минут он совместно с оперуполномоченным ФИО9 возле <адрес> обратили внимание на ранее неизвестного мужчину кавказской народности, им оказался подсудимый ФИО12, который лежал на земле, а возле подсудимого ФИО12 находились трое мужчин, как в последствии стало известно потерпевший ФИО5 и свидетели ФИО8, ФИО6 Последние сообщили о том, что некоторое время назад подсудимый ФИО12 похитил у потерпевшего ФИО5 сумку с вещами, но был ими задержан, при этом похищенная сумка находилась рядом с местом. Где был задержан подсудимый ФИО12 При осмотре места происшествия в присутствии понятых похищенная сумка была изъята.
аналогичными показаниями на следствии свидетеля ФИО9 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ л.д. 55-57/
показаниями на следствии свидетеля ФИО10 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и еще один мужчина были приглашены сотрудниками милиции в ОВД по району Очаково-Матвеевское <адрес> в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник милиции разъяснил ему и еще одному понятому их права и обязанности, а именно: удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. При осмотре места происшествия так же находился заявитель ФИО5, которому также были разъяснены его права и обязанности, после чего сотрудником милиции был проведен осмотр места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО5 указал на место, откуда у него была похищена сумка, а именно: напротив <адрес> чего ФИО5 указал на место, где находилась вышеуказанная сумка по адресу: <адрес>, владение 6. Вышеуказанная сумка черного цвета была изъята с находящимся внутри имуществом, а именно: ноутбуком марки «Самсунг» синего цвета, гарнитурой для мобильного телефона «Моторола», двумя журналами, диском СД, щеткой для обуви. На вопрос сотрудника милиции о происходящем ФИО5 пояснил, что вышеуказанную сумку у него открыто, похитил ранее неизвестный ему мужчина, которому на вид 35-40 лет, одет в коричневую кожаную куртку, синие джинсы, азербайджанской внешности. После этого вышеуказанная сумка, была изъята и упакована в пакет белого цвета, после чего пакет был скреплен его подписью, подписью второго понятого, ФИО5, а также подписью сотрудника милиции. По данному факту сотрудником милиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой, и ФИО5, а также сам сотрудник милиции, проводивший осмотр, поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений перед началом, в ходе или по окончании проведения осмотра места происшествия ни у кого не возникало. Претензий к действиям сотрудников милиции ни у кого из присутствующих также не возникло. Мер психического или физического воздействия ни на кого не оказывалось / л.д. 33-35/.
аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ л.д. 37-39/
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вл.6 была изъята похищенная у потерпевшего ФИО5 сумка с вещами, которая осмотрена, а также осмотрено содержимое сумки и признано вещественным доказательством / л.д. 8-9, 73-75, 76/
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления / л.д. 80-83/
Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12
Вместе с тем суд считает необходимым действия подсудимого ФИО12 переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО12 не успел распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению из-за задержания свидетелями по настоящему делу, потерпевшим и сотрудниками милиции, в связи с чем был доставлен в ОВД. Подсудимый ФИО12 похитив сумку потерпевшего ФИО5 и удаляясь вместе с похищенной сумкой от потерпевшего ФИО5, в момент своего преследования свидетелями по настоящему делу ФИО8 и ФИО6, а также потерпевшим ФИО5, который кричал подсудимому ФИО12 остановиться и вернуть сумку, все время находился в поле их зрения и задержание подсудимого ФИО12 произошло непосредственно сразу же через некоторое время после того как последний завладел сумкой потерпевшего ФИО5, успев преодолеть расстояние около 50 метров с похищенным имуществом, причем будучи все время преследуемым с момента завладения сумкой потерпевшего ФИО5 и до своего задержания, в момент преследования подсудимый ФИО12 удерживал похищенную сумку при себе, а потом подбросил ее вверх, после чего был задержан и сумка потерпевшего ФИО5 находилась рядом с местом, где был задержан подсудимый ФИО12
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в действиях подсудимого ФИО12 усматривается неоконченный состав преступления- грабежа. Подсудимый ФИО12 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, распорядиться похищенным, так как был задержан и похищенное имущество было изъято.
Таким образом действия подсудимого ФИО12 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности: ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие в действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности, характер, степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО12 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО12 Заура Расула оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 / два / года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО12 Заура Расула оглы оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО12 Зауру Расулу оглы исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО12 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе.
Федеральный судья: