П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 26 августа 2011 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Скабелина С.И., подсудимого ФИО17 защитника – адвоката Раташнюка Д.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Борматиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Так он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор с иным лицом и неустановленными следствием лицами, на совместное совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотического средства марихуана в особо крупном размере. Во исполнение общего преступного умысла иное лицо в период до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, у не установленного следствием лица, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 - 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество растительного происхождения зеленого цвета, являющееся, согласно справке об исследовании № И-1/1723 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № Э-1/1773-10 от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – марихуана, вес которого, высушенного до постоянной массы, составил – 1600,8 грамма, которое расфасовал в удобную для сбыта упаковку - пять свертков из полимерного материала и, действуя во исполнение общего преступного умысла, незаконно хранил в квартире по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – марихуана, составляющая 1600,8 грамма, является особо крупным размером. В свою очередь он (ФИО2), действуя во исполнение общего преступного умысла, приискал и предоставил для совершения запланированного преступления средство для его совершения - автомашину «Мерседес-Бенц» С230К государственный регистрационный знак А 102 СР 199 RUS, которой он (ФИО6) управлял на основании доверенности, для перевозки указанного наркотического средства. Реализуя общий преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период до 20 часов 00 минут, он (ФИО2), действуя согласно достигнутой с иным лицом договоренности, прибыл на указанной автомашине к месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, где в квартире последнего, действуя совместно и согласовано, они (ФИО2 и иное лицо) забрали заранее расфасованное наркотическое средство марихуана, разложив его в три полимерных пакета, и с целью дальнейшего сбыта перенесли в припаркованную около указанного дома автомашину «Мерседес-Бенц» С230К государственный регистрационный знак А 102 СР 199 RUS, поместив один из пакетов в багажник, а два других в салон указанного автомобиля. В тот же момент, примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, они (ФИО2 и иное лицо) были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, около <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено в ходе проведенного по адресу: <адрес>, в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства» - автомашины «Мерседес-Бенц» С230К государственный регистрационный знак А 102 СР 199 RUS, и изъято из незаконного оборота. Таким образом, он (ФИО2) совместно с соучастниками преступной деятельности приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления – незаконного, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуана, вес которого, высушенного до постоянной массы, составил 1600,8 грамма, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него и соучастников обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах, он (ФИО2) совместно с иным лицом были задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято из незаконного оборота.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что примерно за 4 дня до задержания к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил у него в долг 50000 рублей для приобретения наркотического средства-марихуана. Он занял у своих знакомых и передал ФИО1 требуемую сумму денег, под проценты. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил его подъехать к нему домой. Он, на своей автомашине «Мерседес-Бенц» С230К гос.номер А 102 СР 199, приехал к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. Автомашину он припарковал около дома и поднялся в квартиру. ФИО1 рассказал ему, что купил марихуану и что нашел покупателя - «Дмитрия». ФИО1 попросил его (ФИО2) съездить с ним в район пр-та Вернадского <адрес>, для передачи наркотического средства, за вознаграждение. Поскольку у него были материальные затруднения, он согласился. ФИО1 расфасовал марихуану в несколько свертков. В какой-то момент ФИО1 позвонили. Он понял из разговора, что это звонил «Дмитрий». После разговора ФИО1 сказал, что надо ехать. ФИО1 взял свертки с марихуаной, они вышли на улицу и подошли к его (ФИО2) машине. Около машины ФИО1 отдал ему один из свертков и сказал положить его в багажник, что он и сделал. Оставшиеся свертки ФИО1 положил в салон автомашины. Когда они садились в машину их задержали сотрудники полиции. В дальнейшем, в присутствии понятых была осмотрена его автомашина и из нее были изъяты свертки с марихуаной. По данному факту составлялся акт осмотра, в котором все было указано правильно. В дальнейшем он и ФИО1 были доставлены в помещение УФСКН России по <адрес>. Там, в присутствии понятых его досмотрели. Составлялся акт досмотра, в котором все было указано правильно. В содеянном раскаивается. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.
Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также полностью подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в октябре 2010 года в 1 отдел Оперативной службы поступила оперативная информация о том, что лица по имени «Филипп» и «Сергей», как оказалось позже ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств марихуаны в особо крупных размерах. В отношении указанных лиц на основании постановления суда проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров». Было установлено, что ФИО2 и ФИО1 действуя совместно с неустановленными лицами, ищут покупателей крупной партии марихуаны, и что наркотическое средство они хранят по месту жительства ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>. Также было установлено, что покупатель найден и что встреча с ним должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. Для своего передвижения к месту встречи с покупателем ФИО2 и ФИО1 должны были использовать автомашину «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, оперативная группа выехала к дому по адресу места жительства ФИО1. Примерно в 20 часов 00 минут ими были замечены ранее незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые направились к машине «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199. При этом в руках у ФИО1 был полимерный пакет. Когда ФИО1 и ФИО2 подошли к машине, ФИО1 передал указанный пакет ФИО2, который положил его в багажник машины. ФИО1, открыв заднюю правую дверь автомобиля, достал из за пазухи два объёмных свёртка и положил их на коврик. Было принято решение о задержании ФИО1 и ФИО2 и они были задержаны. Затем, в присутствии понятых был произведен осмотр автомашины «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199. В ходе осмотра в области заднего правого сиденья, на напольном коврике было обнаружено и изъято два полимерных свертка с веществом растительного происхождения, из багажника было изъято три свертка с веществом растительного происхождения. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом. По факту осмотра был составлен акт. Затем ФИО1 и ФИО2 были доставлены в помещение УФСКН России по <адрес>, где в присутствии понятых были произведены их личные досмотры. В ходе досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой «Билайн». В ходе досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой «Билайн». В последствии по результатам исследования было установлена, что вещества изъятые из автомобиля являются наркотическим средством – марихуаной (т.1 л.д.л.д.164-169).
- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 аналогичными показаниям ФИО10 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания ФИО1 и ФИО2, осмотра автомашины «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199 и личных досмотров задержанных (т.1 л.д.л.д.170-172, 173-175).
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он совместно со вторым понятым участвовал в осмотре автомашины «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199. Осмотр производился по адресу: <адрес>. Осмотр производился также в присутствии двоих задержанных, которым сотрудниками полиции был задан вопрос о нахождении в автомобиле чего–либо запрещенного. На что задержанные сказали, что нет. В ходе осмотра в автомобиле сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в области заднего правого сиденья, на напольном коврике два полимерных свертка с веществом растительного происхождения, из багажника три свертка с веществом растительного происхождения. Всё изъятое было упаковано надлежащим образом. По факту осмотра был составлен акт. Затем он и второй понятой, совместно с сотрудниками полиции, проследовали в помещение УФСКН России по <адрес>, где в их присутствии были произведены личные досмотры задержанных лиц. В ходе досмотра задержанного, который представился ФИО1, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с сим картой «Билайн». В ходе досмотра задержанного, который представился ФИО2, был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим картой «Билайн» (т.1 л.д.л.д.176-178).
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 по обстоятельствам проведения осмотра автомашины «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199 и личных досмотров ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.л.д.179-181).
- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, что у него есть знакомый – ФИО2. Примерно в 2009 году, к нему обратился ФИО2 с просьбой поставить на его (ФИО13) имя на учет в ГАИ автомашину Мерседес-Ьенц, которая фактически принадлежала ФИО2 и его сожительницы ФИО14. Он согласился. Таким образом фактическим владельцем указанного автомобиля он не является (т.1 л.д.л.д.189-192).
- показаниями свидетеля ФИО14. о том, что ФИО2 является ее гражданским мужем. Они проживают совместно с 2005 года. У нее имеется автомашина «Мерседес», которая приобреталась на ее деньги. Указанной автомашиной она разрешает управлять ФИО2. Примерно летом 2009 года, она поссорилась с ФИО2. В ходе ссоры, она сняла автомашину с учета и отдала ее ФИО2, чтобы он не мог ее в чем-нибудь упрекнуть. Как ей стало известно в дальнейшем автомашину ФИО2 поставил на учет в ГАИ на имя своего знакомого ФИО13 Антона. Однако продолжали пользоваться автомашиной ФИО2 и она. Ей также известно, что у ФИО2 есть знакомый ФИО1, но какие между ними взаимоотношения она не знала.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом об обнаружении признаков преступления и о задержании ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.12);
- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» (т.1 л.д.14);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д.15);
- постановлением о рассекречивании сведений (т.1 л.д.16);
- актом оперативного наблюдения (т.1 л.д.17);
- актом обследования транспортного средства согласно которому в автомашине Мерседес гос.номер А 102 СР 199 были обнаружены и изъяты из багажника три свертка с веществом растительного происхождения, из салона два свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.л.д.19-26);
- справкой об исследовании (т.1 л.д.л.д.29-30);
- справкой об исследовании (т.1 л.д.32);
- актом досмотра и изъятия согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон Самсунг с сим-картой Билайн, а также смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.л.д.33-36);
- актом досмотра и изъятия согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон Нокиа с сим-картой Билайн, а также смывы с рук (т.1 л.д.л.д.37-38);
- копией ПТС на автомобиль (т.1 л.д.185);
- заключением эксперта согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обследования транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. А 102 СР 199, является наркотическим средством марихуана, вес которого, в состоянии высушенном до постоянной массы составил 1600,8 грамма (т.1 л.д.л.д.232-235);
- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены мобильные телефоны с сим-картами, изъятые у ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.л.д.240-241);
- справка о принадлежности телефонных номеров (т.1 л.д.л.д.249-250);
- протоколом осмотра автомашины «Мерседес» гос.номер А 102 СР 199 рус (т.1 л.д.л.д.18-25);
- постановлением о рассекречивании сведений (т.2 л.д.29);
- постановлением о рассекречивании результатов ОРД (т.2 л.д.30);
- постановлением о рассекречивании результатов ОРД (т.2 л.д.33);
- постановлением о рассекречивании сведений (т.2 л.д.34);
- сводками ОРМ ПТП (т.2 л.д.л.д.35-111);
- постановлением о рассекречивании сведений (т.2 л.д.119);
- постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.2 л.д.120);
- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т.2 л.д.л.д.121-163);
- вещественными доказательствами: наркотическим средством, мобильным телефоном Самсунг с сим-картой Билайн, мобильным телефоном Нокиа с сим-картой Билайн, автомашиной Мерседес-Бенц С-230К, 3 компакт-дисками (т.1 л.д.л.д.242-243, т.2 л.д.л.д.164-165).
Показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО15, ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.
Объективно оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, заявлял следователю ходатайство о заключении досудебного соглашения, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
Однако, учитывая характер и степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого суд не назначает дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить; мобильный телефон Самсунг с сим-картой Билайн и мобильный телефон Нокиа с сим-картой Билайн – возвратить по принадлежности; автомашину Мерседес-Бенц С-230К гос.номер А102 СР 199 – возвратить по принадлежности; 3 компакт-диска – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья: