ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                    19 сентября 2011 года

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Корнеевой Э.М., подсудимых ФИО25., ФИО26., ФИО27., защитников-адвокатов Тищенко А.М., Шарифбекли С.Ш.о., Тедеевой Е.Н., представивших удостоверения и ордера, законных представителей Дюжевой И.Н., Чухаркина А.Л., при секретаре Борматиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ;

несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), холостого, студента 2 курса ГОУ СПО ТК № <адрес> факультет СПО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), холостого, работающего стропальщиком в ЗАО «Металлсервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 150 ч.1, 158 ч.3 п. «в», 150 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так они (ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2) в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение оргтехники из магазина «Техносила», принадлежащей ООО «Бизнес Про», для чего приискали в качестве орудия преступления молоток. ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, где, действуя согласно распределения преступных ролей, ФИО1 при помощи заранее приготовленного молотка, принадлежащего ФИО2, разбил стекло окна, находящегося слева от входа в магазин и закрытого рекламным тентом, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и обеспечения возможности скрыться с места происшествия. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, в связи с не срабатыванием сигнализации они, незаконно, через разбитое окно, проникли в магазин «Техносила», откуда тайно похитили:

ноутбук Acer Aspire 4820TG-353G25Miks, стоимостью 24 477 рублей 80 копеек;

ноутбук Acer Aspire 5542G-504G32Mi стоимостью 21 797рублей 59 копеек;

ноутбук Acer Aspire 7745G-5464G75Miks, стоимостью 32 414 рублей 58 копеек;

ноутбук ASUS K50AF AMD 23 273 рубля 75 копеек;

ноутбук ASUS U43JC, стоимостью 35 997 рублей 40 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3090er, стоимостью 28 575 рублей 48 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3070er, стоимостью 23 834 рубля 80 копеек;

ноутбук Samsung NP-SF510-S02RU, стоимостью 27 685 рублей 80 копеек;

электронную книгу Тeхet TB-500HD 4 ГБ, стоимостью 2 795 рублей 96 копеек;

электронную книгу Wexler.Book T7001B, стоимостью 2 795 рублей 68 копеек -

а всего ФИО1 и ФИО2, совместно, похитили имущество принадлежащее ООО «БизнесПро» на общую сумму 223 648 рублей 84 копеек (без учета НДС), после чего с похищенным имуществом скрылись с места преступления.

Они же (ФИО1 и ФИО2) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Так они (ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2) в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение оргтехники из магазина «Техносила», принадлежащей ООО «Бизнес Про», для чего приискали в качестве орудия преступления молоток. После чего ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, где, действуя согласно распределения преступных ролей, ФИО1 при помощи заранее приготовленного молотка, принадлежащего ФИО2, разбил стекло окна, находящегося слева от входа в магазин и закрытого рекламным тентом, а ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и обеспечения возможности скрыться с места происшествия. Далее, в продолжении своего преступного умысла, в связи с не срабатыванием сигнализации они, незаконно, через разбитое окно, проникли в магазин «Техносила», откуда тайно похитили:

коммуникатор Samsung GT-S5830 OKASER, стоимостью 11 222 рубля 71 копейка;

мобильный телефон Samsung GT-B5722LIASER, стоимостью 6 943 рубля 89 копеек;

мобильный телефон Samsung GT -C3300DKKSER, стоимостью 3 361 рубль 05 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-C5212LKISER, стоимостью 4 442 рубля 61 копейка;

мобильный телефон Samsung GT-С6112OBASER, стоимостью 5 794 рубля 43 копейки;

мобильный телефон Samsung GT-С6112QRASER, стоимостью 5 788 рублей 52 копейки;

мобильный телефон Samsung GT-E2121ZKBSER, стоимостью 1 600 рублей 95 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-E2652DKASER, стоимостью 4 161 рубль 30 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S3650CWASER, стоимостью 4 788 рублей 07 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S3650KKASER, стоимостью 4 678 рублей 48 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S3650TIASER, стоимостью 4 862 рубля 20 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S5230DIАSER, стоимостью 5071 рубль 66 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S5230LKASER, стоимостью 5 117 рублей 16 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S5233LKTSER, стоимостью 5 602 рубля 51 копейка;

ноутбук Acer Aspire 1830TZ-U542G25iss, стоимостью 20 554 рубля 60 копеек;

ноутбук Acer Aspire 4820TG-353G25Mike, стоимостью 28 950 рублей 46 копеек;

ноутбук Acer Aspire 5745G-5453G32Miks, стоимостью 30 809 рублей 90 копеек;

ноутбук Compag Presario CQ56-102ER, стоимостью 19 187 рублей 22 копейки;

ноутбук e-Machines E642-P342G32Mikk, стоимостью 18 274 рубля 30 копеек;

ноутбук e-Machines E732Z-P612G32Mikk, стоимостью 18 769 рублей 30 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3070er, стоимостью 28 125 рублей 13 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3101er, стоимостью 26 208 рублей 03 копейки;

ноутбук MSI E6603-453RU, стоимостью 40 920 рублей 00 копеек;

ноутбук Samsung NP-R525-JT09RU, стоимостью 21 779 рублей 01 копейка;

ноутбук Samsung NP-RV510-A02RU, стоимостью 16 829 рублей 01 копейка;

ноутбук Samsung NP-SF510-S02RU, стоимостью 32 669 рублей 01 копейка;

ноутбук Sony VAIO VPCEA2M1R/BJ, стоимостью 30 524 рубля 47 копеек;

ноутбук Sony VAIO VPCEA2M1R/WI, стоимостью 30 524 рубля 47 копеек;

ноутбук Sony VAIO VPCEA2S1R/B, стоимостью 37 522 рубля 58 копеек;

ноутбук Sony VAIO VPC-EA3M1R/BJ.RU3, стоимостью 31 025 рублей 06 копеек;

приставку Sony PSP 3008black+Tekken+God, стоимостью 8 060 рублей 18 копеек;

приставку XBOX 360 4Гб (RКB-00011), стоимостью 9 770 рублей 31 копейка;

приставку SegaMagistr Drive5, стоимостью 824 рубля 22 копейки,

а всего ФИО1 и ФИО2, совместно, похитили имущество принадлежащее ООО «БизнесПРО» в крупном размере на общую сумму 524 762 рубля 80 копеек (без учета НДС), после чего с похищенным имуществом, скрылись с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Так он (ФИО1), 1988 года рождения, являясь совершеннолетним, имея умысел на совершение тайного хищения оргтехники из магазина «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, находясь по адресу: <адрес> неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диалога с ФИО2, осознавая, что последний (ФИО2) является несовершеннолетним в возрасте 16 лет, путем обещания ФИО2 вознаграждения от продажи похищенной оргтехники, путем уговоров, предложил совершить преступление, а после получения от несовершеннолетнего ФИО2 согласия, тем самым вовлек заведомо для него несовершеннолетнего ФИО2, 1994 года рождения в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, прибыл к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, где, действуя согласно распределения преступных ролей, он при помощи заранее приготовленного молотка, принадлежащего ФИО2, разбил стекло окна, находящегося слева от входа в магазин и закрытого рекламным тентом, а его соучастник ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и обеспечения возможности скрыться с места происшествия. Далее, в продолжение совместного преступного умысла, в связи с не срабатыванием сигнализации он совместно с соучастником несовершеннолетним ФИО2, незаконно, через разбитое окно, проник в магазин «Техносила», откуда тайно похитил:

ноутбук Acer Aspire 4820TG-353G25Miks, стоимостью 24 477 рублей 80 копеек;

ноутбук Acer Aspire 5542G-504G32Mi стоимостью 21 797рублей 59 копеек;

ноутбук Acer Aspire 7745G-5464G75Miks, стоимостью 32 414 рублей 58 копеек;

ноутбук ASUS K50AF AMD 23 273 рубля 75 копеек;

ноутбук ASUS U43JC, стоимостью 35 997 рублей 40 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3090er, стоимостью 28 575 рублей 48 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3070er, стоимостью 23 834 рубля 80 копеек;

ноутбук Samsung NP-SF510-S02RU, стоимостью 27 685 рублей 80 копеек;

электронную книгу Тeхet TB-500HD 4 ГБ, стоимостью 2 795 рублей 96 копеек;

электронную книгу Wexler.Book T7001B, стоимостью 2 795 рублей 68 копеек-

а всего совместно с несовершеннолетним ФИО2 похитил имущество принадлежащее ООО «БизнесПро» на общую сумму 223 648 рублей 84 копейки (без учета НДС), после чего он совместно с соучастником несовершеннолетним ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, таким образом, он вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления.

Он же (ФИО1) совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Так он (ФИО1), 1988 года рождения, являясь совершеннолетним, имея умысел на совершение тайного хищения оргтехники из магазина «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, находясь по адресу: <адрес> неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе диалога с ФИО2, осознавая, что последний (ФИО2) является несовершеннолетним в возрасте 16 лет, путем обещания ФИО2 вознаграждения от продажи похищенной оргтехники, путем уговоров, предложил совершить тяжкое преступление, а после получения от несовершеннолетнего ФИО2 согласия, тем самым вовлек заведомо для него несовершеннолетнего ФИО2, 1994 года рождения в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2, прибыл к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, где, действуя согласно распределения преступных ролей, он при помощи заранее приготовленного молотка, принадлежащего ФИО2, разбил стекло окна, находящегося слева от входа в магазин и закрытого рекламным тентом, а его соучастник ФИО2 в это время, согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и обеспечения возможности скрыться с места происшествия. Далее, в продолжении своего преступного умысла, в связи с не срабатыванием сигнализации он совместно с соучастником несовершеннолетним ФИО2, незаконно, через разбитое окно, проник в магазин «Техносила», откуда тайно похитил:

коммуникатор Samsung GT-S5830 OKASER, стоимостью 11 222 рубля 71 копейка;

мобильный телефон Samsung GT-B5722LIASER, стоимостью 6 943 рубля 89 копеек;

мобильный телефон Samsung GT -C3300DKKSER, стоимостью 3 361 рубль 05 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-C5212LKISER, стоимостью 4 442 рубля 61 копейка;

мобильный телефон Samsung GT-С6112OBASER, стоимостью 5 794 рубля 43 копейки;

мобильный телефон Samsung GT-С6112QRASER, стоимостью 5 788 рублей 52 копейки;

мобильный телефон Samsung GT-E2121ZKBSER, стоимостью 1 600 рублей 95 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-E2652DKASER, стоимостью 4 161 рубль 30 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S3650CWASER, стоимостью 4 788 рублей 07 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S3650KKASER, стоимостью 4 678 рублей 48 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S3650TIASER, стоимостью 4 862 рубля 20 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S5230DIАSER, стоимостью 5071 рубль 66 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S5230LKASER, стоимостью 5 117 рублей 16 копеек;

мобильный телефон Samsung GT-S5233LKTSER, стоимостью 5 602 рубля 51 копейка;

ноутбук Acer Aspire 1830TZ-U542G25iss, стоимостью 20 554 рубля 60 копеек;

ноутбук Acer Aspire 4820TG-353G25Mike, стоимостью 28 950 рублей 46 копеек;

ноутбук Acer Aspire 5745G-5453G32Miks, стоимостью 30 809 рублей 90 копеек;

ноутбук Compag Presario CQ56-102ER, стоимостью 19 187 рублей 22 копейки;

ноутбук e-Machines E642-P342G32Mikk, стоимостью 18 274 рубля 30 копеек;

ноутбук e-Machines E732Z-P612G32Mikk, стоимостью 18 769 рублей 30 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3070er, стоимостью 28 125 рублей 13 копеек;

ноутбук HP Pavilion dv6-3101er, стоимостью 26 208 рублей 03 копейки;

ноутбук MSI E6603-453RU, стоимостью 40 920 рублей 00 копеек;

ноутбук Samsung NP-R525-JT09RU, стоимостью 21 779 рублей 01 копейка;

ноутбук Samsung NP-RV510-A02RU, стоимостью 16 829 рублей 01 копейка;

ноутбук Samsung NP-SF510-S02RU, стоимостью 32 669 рублей 01 копейка;

ноутбук Sony VAIO VPCEA2M1R/BJ, стоимостью 30 524 рубля 47 копеек;

ноутбук Sony VAIO VPCEA2M1R/WI, стоимостью 30 524 рубля 47 копеек;

ноутбук Sony VAIO VPCEA2S1R/B, стоимостью 37 522 рубля 58 копеек;

ноутбук Sony VAIO VPC-EA3M1R/BJ.RU3, стоимостью 31 025 рублей 06 копеек;

приставку Sony PSP 3008black+Tekken+God, стоимостью 8 060 рублей 18 копеек;

приставку XBOX 360 4Гб (RКB-00011), стоимостью 9 770 рублей 31 копейка;

приставку SegaMagistr Drive5, стоимостью 824 рубля 22 копейки,

а всего совместно с несовершеннолетним ФИО2 похитил имущество принадлежащее ООО «БизнесПРО» в крупном размере на общую сумму 524 762 рубля 80 копеек (без учета НДС). После чего он совместно с несовершеннолетним ФИО2 с похищенным имуществом, скрылся с места преступления, таким образом он вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в совершение преступления.

А также, ФИО3 и ФИО2 (каждый) совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так они несовершеннолетние (ФИО3 и ФИО2) в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой и неустановленным следствием лицом в преступный сговор на тайное хищение оргтехники из магазина «Техносила», принадлежащей ООО «Бизнес Про», для чего приискали в качестве орудия преступления стеклорез, рации и маски для езды на мопеде, а так же пневматический пистолет неустановленной модели и марки. ФИО3 вместе с ФИО2 и неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, где, действуя согласно распределения преступных ролей, ФИО2 попытался заранее приготовленным стеклорезом разрезать стекло окна, расположенного слева от входа в магазин, а после неудачной попытки ФИО2 при помощи заранее приготовленного пневматического пистолета, принадлежащего ФИО3, рукояткой разбил стекло вышеуказанного окна, находящегося слева от входа в магазин и закрытого рекламным тентом, а ФИО3 и неустановленное лицо в это время, согласно отведенной им преступной роли, следили за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности и обеспечения возможности скрыться с места происшествия. Далее, неустановленный соучастник и ФИО3 взяли заранее приготовленные рации и неустановленный соучастник, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению преступных ролей, остался с рацией перед входом в магазин «Техносила» с целью наблюдения за окружающей обстановкой - предупреждения об опасности и обеспечения ФИО3 и ФИО2 возможности скрыться с места происшествия, передав, в случае опасности сообщение по рации, а ФИО3 совместно с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, в связи с не срабатыванием сигнализации, незаконно, через разбитое окно, проникли в магазин «Техносила», откуда тайно похитили:

ноутбук е-Machines E525-902G25Mi, стоимостью 15 390 рублей 11 копеек;

ноутбук ASUS UL50Vt, стоимостью 24 610 рублей 38 копеек;

ноутбук e-Machines E640G-P322G25Miks, стоимостью 17 275 рублей 58 копеек;

ноутбук HP Pavillion dv-3090 er, стоимостью 29 575 рублей 48 копеек;

ноутбук HP Pavillion dv6-3060er, стоимостью 21 583 рубля 66 копеек;

ноутбук е-Machines E527-902G16Mikk, стоимостью 13 818 рублей 04 копейки;

ноутбук Acer Aspire 5625G-P323G32Miks, стоимостью 21 653 рубля 23 копейки;

ноутбук HP G62-а30ER, стоимостью 22 904 рубля 71 копейка;

ноутбук е-Machines E732G-373G32Mnkk, стоимостью 20 093 рубля 64 копейки;

ноутбук е-Machines E732Z-P612G32Mikk, стоимостью 15 906 рублей 19 копеек;

ноутбук е-Machines G730G-372G32Miks, стоимостью 20 093 рубля 64 копейки;

ноутбук Acer Aspire 5625G-P343G32Miks, стоимостью 21 876 рублей 96 копеек;

ноутбук ASUS X42J(K42JV), стоимостью 25 200 рублей 12 копеек;

ноутбук Compag Presario CQ56-102ER, стоимостью 19 187 рублей 22 копейки;

ноутбук Samsung NP-SF510-S02RU, стоимостью 32 669 рублей 01 копейка;

ноутбук е-Machines E442-142G25Mikk, стоимостью 16 297 рублей 60 копеек;

сумку для ноутбука «Continent CC892 17», стоимостью 1 164 рубля 78 копеек;

сумку для ноутбука «Ebox ENL 6217Y 17», стоимостью 593 рубля 36 копеек -

а всего похитили имущество принадлежащее ООО «БизнесПРО» в крупном размере на общую сумму 339 893 рубля 71 копейку (без учета НДС). После чего ФИО3 совместно с несовершеннолетним ФИО2 и неустановленным следствием лицом с похищенным имуществом попытались с места преступления скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он договорился со своим родным племянником ФИО2 совершить кражу оргтехники из магазина «Техносила». Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с ФИО2, прибыли к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>. Там он, взял у ФИО2 молоток, которым разбили окно магазина. Затем они, через окно залезли в помещение магазина «Техносила», откуда похитили оргтехнику, указанную в обвинительном заключении. Похищенную оргтехнику ФИО2 продал на рынке через какого-то своего знакомого, а вырученные деньги они поделили. Кроме того, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он со своим племянником ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным способом опять совершил кражу из того же магазина «Техносила». При этом перечень похищенного имущества указанный в обвинительном заключении соответствует действительности. Часть похищенного имущества ФИО2 также продал на рынке, а часть хранилась у него (ФИО1) дома. То обстоятельство, что ФИО2 является несовершеннолетним ему было известно, поскольку ФИО2 является его родным племянником. При этом ФИО1 показал, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ они совершали по инициативе несовершеннолетнего ФИО2, он (ФИО12) ФИО2 ни о чем не просил, и не угрожал последнему рассказать его (ФИО2) родителям о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и по фактам краж совершенных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 дал показания аналогичные по своему смыслу показаниям подсудимого ФИО1. При этом уточнил, что все похищенное имущество забирал себе ФИО1 и продажей похищенного также занимался ФИО1. Совершить кражи ему предложил ФИО1. При этом ФИО1 говорил, что даст ему часть денег после продажи похищенной техники. ДД.ММ.ГГГГ он не хотел совершать кражу, но ФИО1 сказал, что если он не пойдет с ним, он (ФИО1) все расскажет его (ФИО2) родителям. Он испугался и согласился совершить кражу. О совершенных кражах он рассказал своим знакомым ФИО3 и «Андрею», фамилии которого он не знает, и предложил им также совершить кражу. Они согласились. Они взяли с собой стеклорез, рации, маски и пневматический пистолет и примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к магазину «Техносила» расположенному по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>. Он (ФИО2) разбил окно и вместе с ФИО3 залез в помещение магазина, а «Андрей» остался на улицы, чтобы иметь возможность предупредить их по рации о возможной опасности. Находясь в помещении магазина, они собрали в сумки технику, однако вынести ее не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершения ими кражи ДД.ММ.ГГГГ. Преступление совершил по глупости. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений, вина ФИО1 и ФИО2 по факту краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вина подсудимого ФИО1 по преступлениям предусмотренным ст.ст.150 ч.1, 150 ч.4 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в магазине «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес> произошла кража. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в указанный магазин, он просмотрев видеозапись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидел, что кражу совершили два молодых человека. Затем им были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем, в ходе проведенной инвентаризации был выявлен перечень похищенного, который соответствует перечню указанному в обвинительном заключении, а всего было похищено имущества на общую сумму 223 648 рублей 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о том, что в магазина «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>, вновь произошла кража. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем, в ходе проведенной инвентаризации был выявлен перечень похищенного, который соответствует перечню указанному в обвинительном заключении, а всего было похищено имущества на общую сумму 524 762 рубля 80 копеек, цена указана без учета стоимости НДС. Им по прибытии в магазин была просмотрена запись с камер видеонаблюдения и установлено, что кражу совершили те же лица, которые совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ. Как оказалось в последствии этими лицами были подсудимые ФИО1 и ФИО2. В дальнейшем часть похищенного имущества была возвращена.

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, о том, что им был оформлен протокол явки с повинной, в ходе которого ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с племянником - ФИО2 совершил кражу оргтехники из магазина «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>. Также после задержания ФИО3 последний пояснил, что ему известно, что ФИО2 вместе со своим дядей уже дважды совершали кражу из магазина «Техносила» и их никто не заметил (т.2 л.д.265-267).

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15, о том, что оперуполномоченным ФИО16, руководителем которого он является, был оформлен протокол явки с повинной, в ходе которого ФИО1 сообщил, что он вместе с племянником ФИО2 совершил кражу оргтехники из магазина «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес> (т.2 л.д.268-269).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту краж от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также вина подсудимого ФИО1 по преступлениям предусмотренным ст.ст.150 ч.1, 150 ч.4 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия:

        заявлением представителя потерпевшего ФИО17 о совершенном преступлении (т.1 л.д.3);

        протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого на месте происшествия был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony Ericsson K320i» принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.л.д.11-24);

        протоколом осмотра мобильного телефона «Sony Ericsson K320i» (т.1 л.д.л.д.83-86);

        протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.л.д.92-93);

        рапортом (т.1 л.д.96);

        протоколом обыска в квартире по адресу: <адрес>, ком.9 по месту жительства ФИО1 согласно которому был обнаружены и изъяты игровая приставка XBOX 360 4Гб (RКB-00011), ноутбук марки «Acer Aspire» 7745G-5464G75 Miks серийный номер 03804813925; мобильный телефон марки «Samsung» GT-S3650 IMEI 357798/03/770080/2; мобильный телефон марки «Samsung» C 5212 IMEI 358565/03/008149/1; мобильный телефон марки «Samsung» GT-S5233T IMEI 358127/03/338839/7 (т.1 л.д.л.д.108-112);

-    заявлением представителя потерпевшего ФИО13 о совершенном преступлении (т.1 л.д.143);

-     протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.л.д.151-168);

-    протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.172);

        справкой о стоимости похищенного товара (т.2 л.д.96);

        товарными накладными (т.2 л.д.л.д.97-108);

        справкой о стоимости похищенного товара (т.2 л.д.109-110);

        товарными накладными (т.2 л.д.л.д.111-143);

        протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.л.д.161-165);

        фототаблицей - покадровой распечаткой записи в камер видеонаблюдения (т.2 л.д.л.д.167-184);

        фототаблицей - покадровой распечаткой записи в камер видеонаблюдения (т.2 л.д.л.д.185-192);

        протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.л.д.220-232);

        протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.3 л.д.л.д.74-90);

        вещественными доказательствами: игровой приставкой XBOX 360 4Гб (RКB-00011), мобильным телефоном «Sony Ericsson K320i», ноутбуком марки «Acer Aspire» 7745G-5464G75 Miks серийный номер 03804813925, мобильным телефоном марки «Samsung» GT-S3650 IMEI 357798/03/770080/2; мобильным телефоном марки «Samsung» C 5212 IMEI 358565/03/008149/1; мобильным телефоном марки «Samsung» GT-S5233T IMEI 358127/03/338839/7, видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.л.д.238-239).

Кроме полного признания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины по преступлению предусмотренному ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»в» УК РФ, их вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что была попытка вновь совершить кражу из магазина «Техносила» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес>. При совершении кражи в помещении магазина сотрудниками полиции были задержаны двое несовершеннолетних в последствии оказавшиеся ФИО2 и ФИО3. Они пытались похитить технику, перечень которой правильно указан в обвинительном заключении, на общую сумму 339 893 рубля 71 копейка. Имущество, которое пытались похитить ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было возвращено в полном объеме.

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 о том, что им вместе с инспектором 1 ОБМ УВО при УВД по ЗАО <адрес> ФИО19 примерно 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения о тревоге по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес> магазине «Техносила», в ходе осмотра торговой площади, в подсобном помещении магазина были задержаны несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, которые прятались. Около места, где они прятались, так же были обнаружены рация, маски для езды на мопеде, стеклорез. При обследовании торгового помещения так же было обнаружено место проникновения в магазин – окно, находящееся слева от входа в магазин, около данного окна стояли приготовленные для выноса две спортивные сумки, с находящимися в них ноутбуками, рюкзак, две сумки для ноутбуков. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа и задержанные доставлены в ОВД по району Тропарево-Никулино <адрес> для дальнейшего разбирательства (2 л.д.л.д.272-273).

- оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории в составе экипажа № им вместе с ФИО21 от дежурного ПЦО примерно в 02 часа 40 минут было получено сообщение, что сработала кнопка «тревоги» по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, Олимпийская деревня, <адрес> магазине «Техносила», так же сигнал был передан экипажу № в составе ФИО19 и ФИО18 Прибыв по указанному адресу ФИО19 и ФИО21 перекрыли подходы к магазину и выходы из него, а он вместе с ФИО18 через открытую охранником магазина «Техносила» тыльную дверь, вошли в торговый зал, осмотрели торговую площадь, и в подсобном помещении обнаружили ранее неизвестных несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, которые прятались. Около места, где они прятались так же были обнаружены рация, маски для езды на мопеде, стеклорез. При обследовании торгового помещения так же было обнаружено место проникновения в магазин – окно, находящееся слева от входа в магазин, около данного окна стояли приготовленные для выноса две спортивные сумки, с находящимися в них техникой. При задержании несовершеннолетние пояснили, что они прятались, так как испугались сотрудников милиции, а содержимое в сумках они приготовили для выноса. На место преступления была вызвана следственно-оперативная группа и задержанные доставлены в ОВД по району Тропарево-Никулино <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д.270-271).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия:

-    протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.л.д.151-168);

-    заявлением представителя потерпевшего ФИО22 о совершенном преступлении (т.1 л.д.227);

-     рапортом о задержании ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.266);

-    справкой о стоимости товара (т.2 л.д.144);

-    товарными накладными (т.2 л.д.л.д.145-158);

-    фототаблицей – покадровой распечаткой записи с камер видеонаблюдения (т.2 л.д.л.д.193-219);

-    протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.л.д.220-232);

-    вещественными доказательствами: ноутбуком е-Machines E525-902G25Mi; ноутбуком ASUS UL50Vt; ноутбуком e-Machines E640G-P322G25Milks; ноутбуком HP Pavillion dv-3090 er; ноутбуком HP Pavillion dv6-3060er; ноутбуком е-Machines E527-902G16Mikk; ноутбуком Acer Aspire 5625G-P323G32Miks; ноутбуком HP G62-e30ER; ноутбуком е-Machines E732G-373G32Mnkk; ноутбуком е-Machines E732Z-P12G32Mikk; ноутбуком е-Machines G730G732G32Miks; ноутбуком Acer Aspire 5625G-P343G32Miks; ноутбуком ASUS X42J(K42JV); ноутбуком Compag Presario CQ56-102ER; ноутбуком Samsung NP-SF510-S02RU; ноутбуком е-Machines E442-142G25Mikk; сумкой для ноутбука «Continent CC892 17»; сумкой для ноутбука «Ebox ENL 621Y 17», рацией, маской, стеклорезом, видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Техносила» (т.2 л.д.л.д.238-239).

К показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного следствия о том, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ они совершали по инициативе несовершеннолетнего ФИО2, он (ФИО1) его (ФИО2) ни о чем не просил, и не угрожал последнему рассказать его (ФИО2) родителям о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что похищенное имущество продавал ФИО2, суд относится критически и считает недостоверными данными с целью смягчить наказание и уйти от ответственности, поскольку показания в данной части полностью опровергаются показаниями подсудимого ФИО2, о том, что ФИО1 является его родным дядей и что после совершения первой кражи он (ФИО1) угрожал ему, что если он не пойдет с ним совершать вторую кражу, он все расскажет его (ФИО2) родителям; оглашенными показаниями свидетеля ФИО14, о том, что он оформлял протокол явки с повинной ФИО1, в ходе которого ФИО1 сообщил, что он вместе с племянником ФИО2 совершали кражи оргтехники из магазина «Техносила»; протоколом явки с повинной ФИО1; протоколом обыска согласно которому именно в квартире по месту жительства ФИО1 была обнаружена часть похищенного имущества, другими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. В остальной части суд считает показания подсудимого ФИО1 достоверными, и на ряду с другими доказательствами по делу закладывает их в основу обвинительного приговора.

    Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО20 и ФИО18 суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, и по вышеуказанным основаниям закладывает их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Объективно оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений полностью доказана и квалифицирует: действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия ФИО1 и ФИО2 по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере; действия ФИО2 и ФИО3 по факту покушения на кражу от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ, так как они совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на кражу то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия ФИО1 по ст. 150 ч.4 УК РФ, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явился с повинной, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

Однако, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает тот факт, что ФИО2 состоит на учете в ПДН по причине антиобщественного поведения.

Однако, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Согласно заключению амбулаторно-психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме органических расстройств личности и поведения, которое ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения целесообразно применение к ФИО2 ст.22 УК РФ.

Принимая во внимание заключение экспертов суд наряду с наказание назначает ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал свою вину, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, тот факт, что ФИО3 впервые совершил преступление и оно не было доведено до конца, а следовательно фактически ущерб не наступил, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает необходимым обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и не появляться до достижения 18-летнего возраста в общественных местах после 22 часов.

Учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б», 150 ч.1, 158 ч.3 п.»в», 150 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ст.150 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ сроком на 2 (два) года;

- по ст.150 ч.4 УК РФ сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать несовершеннолетнего ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б», 158 ч.3 п.»в», 30 ч.3, 158 ч.3 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п.»в» УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»в» УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании ст.99 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Признать несовершеннолетнего ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет. Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и не появляться до достижения 18-летнего возраста в общественных местах после 22 часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства: игровую приставку XBOX 360 4Гб, зарядное устройство для ноутбука, две сумки для ноутбуков «Continent CC892 17» и «Ebox ENL 621Y 17», ноутбук «HP Pavilion dv6-3090er, ноутбук «HP Pavilion dv6-3060e,ноутбук «Asus» UL50Vt, ноутбук «Asus» X42J, ноутбук «Samsung» NP-SF 510-S02RU, ноутбук «Compaq Presario» CQ56-102ER, ноутбук «Acer Aspire 5625G-P343G32Miks, ноутбук «Acer Aspire 5625G-P323G32Miks, ноутбук «Emachines G730G-372G32MIKS, ноутбук «Emachines E640G-P322G25MIKS, ноутбук «Emachines E442-142G25MIKK, ноутбук «Emachines E527-902G16Mikk, ноутбук «Emachines» E 732G-373G32Mnkk, ноутбук «Emachines» E525-902G25Mi, ноутбук «Emachines» E 732Z-P612G32Mikk, ноутбук марки «Acer Aspire 7745G-5464G75 Miks серийный номер 03804813925, мобильный телефон марки «Samsung» GT-S3650 IMEI 357798/03/770080/2, мобильный телефон марки «Samsung» C 5212 IMEI 358565/03/008149/1, мобильный телефон марки «Samsung» GT-S5233T IMEI 358127/03/338839/7 – оставить по принадлежности представителю ООО «БизнесПро» ФИО13; две спортивные сумки, рюкзак – оставить по принадлежности ФИО23; 2 CD диска– хранить в камере хранения СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес>; рацию, маску и стеклорез – уничтожить; мобильный телефон «Sony Ericsson K320i» - возвратить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: