ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва «11» ноября 2011 года
Судья Никулинского районного суда г. Москвы Власов А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Скабелина С.И., подсудимого Кабирова Ш.Х., защитника – адвоката Алдусева А.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ильиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, <адрес>, временно проживающего в городе Москве по адресу: 2-й <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3271 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 дважды совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей и дважды совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
Так он, до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следователем месте и у неустановленного лица, имея умысел, направленный на хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, каждый раз приобретал не менее чем по 3 бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая, с этикетками «водка «Славянское Застолье», а также не менее чем по 3 заведомо поддельных федеральных специальных марки на алкогольную продукцию свыше 25%, которые, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ЭКЦ УВД по ЗАО <адрес>, по способу печати реквизитов, по защитным элементам, по свойствам красителя в инфракрасной зоне спектра, а также по характеру люминесценции бумаги в ультрафиолетовой зоне спектра, не соответствуют аналогичным образцам печатной продукции Гознака.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных марок акцизного сбора и специальных марок, он в неустановленном следователем месте и время, в период, предшествовавший соответственно 15 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и 15 часам 10 минутам ДД.ММ.ГГГГ, дважды наклеивал по 3 вышеуказанные марки на 3 бутылки водки с этикетками «водка «Славянское Застолье», по одной на каждую из них. Подготовленную таким образом к реализации потребителям продукцию ФИО1 хранил в неустановленных следствием местах, вплоть до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он незаконно дважды перевозил данную продукцию по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, где в указанное выше время, заведомо зная о ненадлежащем качестве упомянутой водки и о ее опасности для здоровья потребителей, используя заведомо поддельные специальные марки, защищенные от подделок, дважды незаконно сбывал каждый раз по 3 бутылки водки с этикетками «водка «Славянское Застолье», емкостью по 0,5 литра каждая, по цене 100 рублей за 1 бутылку, а всего каждый раз на сумму по 300 рублей: соответственно покупателям ФИО5 и ФИО6 Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в филиале федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в Западном административном округе <адрес>, исследованный образец спиртосодержащей жидкости, отобранной от партии, состоящей из 6 бутылок с этикетками «водка «Славянское Застолье», не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим показателям – наличие посторонней ароматики и физико-химическим показателям (крепость 40,5%). Указанный образец спиртосодержащей жидкости представляет опасность для здоровья потребителей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, а также заявил о том, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении четырех указанных преступлений полностью доказана в ходе предварительного расследования и квалифицирует его действия два раза по ч. 1 ст. 238 УК РФ и два раза по ч. 2 ст. 3271 УК РФ, так как он дважды совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей и дважды совершил использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно. Активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, с возложением на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в инспекции не реже 1 раза в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 3271 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и отмечаться в инспекции не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- 6 федеральных специальных марок на алкогольную продукцию свыше 25% с одинаковыми серийными номерами 018 894242371 и 6 бутылок водки «водка «Славянское Застолье», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по <адрес>, передать в ЗИЦ ГУВД <адрес>, где затем уничтожить;
- денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в ячейке камеры хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья А.Н.Власов