ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Город Москва 02 ноября 2011 года
Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Манукяна А.Ю., подсудимого Скибина Д.П., защитника-адвоката Сахаровой С.И., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО8., при секретаре Петровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Скибина Дмитрия Петровича, 22 августа 1984 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 42, к. 1, кв. 148, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, следовал задним ходом по проезжей части дворового проезда вдоль <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении проезжей части <адрес>. В условиях светлого времени суток, при естественном освещении, при достаточной видимости в направлении движения, на сухой проезжей части, не убедившись, что этот маневр (движение задним ходом) будет безопасен и он не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, имея такую возможность, чем нарушил требования п.п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ. В связи с изложены лишил себя возможности своевременно обнаружить опасность для движения, в виде пешехода ФИО6, идущей на пути его следования, попутно его движению задним ходом, позади его машины, не отказался от выполнения маневра и продолжил свое опасное движение, в результате чего у <адрес> в <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО6, что повлекло по неосторожности причинение последней следующих телесных повреждений, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: левостороннее субдуральное кровоизлияние; ушибленная рана лобной области справа и верхнего века правого глаза; закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости; открытые переломы основных фаланг 2-го и 3-го пальцев левой кисти; ушибленные раны тыльной поверхности левой кисти; закрытые переломы ребер; справа – срединно-ключичной линии – 1-4-го, по задней подмышечной линии – 8,9-го, по лопаточной линии – 2-10-го; слева – по срединно-ключичной линии – 2-5-го, по лопаточной линии 2-10-го; неполный разрыв лонного сочленения; закрытые переломы чрезвертельной области и средней трети диафиза левой бедренной кости; ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ссадины лобной области, правого предплечья, верхней трети левого бедра. Поскольку повреждения сопровождались развитием тяжелой дыхательной недостаточности, потребовавшей перевода больной на искусственную вентиляцию легких, они явились опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6, 79 лет, наступила от сочетанной травмы, осложнившейся пневмонией и отеком мозга. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.3 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
Однако, учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, мнение потерпевшего по мере наказания, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 91378 рублей и морального вреда в размере 700000 рублей.
Исковые требования о возмещении материального ущерба подтверждаются представленными потерпевшим документами, а именно квитанцией-договором и кассовыми чеками.
Суд, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, полностью признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный потерпевшим ФИО1 иск, в части возмещения материального ущерба, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. В части возмещения морального вреда, сумма исковых требований является завышенной и подлежит снижению до 500000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после прибытия ФИО2 в колонию-поселение – отменить.
Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.
Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного им наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденным будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено их направление в колонию-поселение.
Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные объявляются в розыск и подлежат задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденных суд принимает решение о заключении осужденных под стражу, а также о направлении их в колонию – поселение под конвоем.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 591378 (пятьсот девяносто одну тысячу триста семьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: