ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Комаровой В.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2 И., защитника- адвоката ФИО5 – КА « ЦКА <адрес>», предоставившего ордер и удостоверение, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Махала « Азларсой», ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка Видновского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 И. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Подсудимый ФИО2 И. имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 мин. находясь около выхода со станции метро « Юго-Западная» по адресу: <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла подошел к ранее не известному ему потерпевшему ФИО1 и попросил у него мобильный телефон позвонить. Потерпевший ФИО1 отказался дать подсудимому ФИО2 И. свой мобильный телефон, после чего подсудимый ФИО2 И. продолжая осуществлять свой преступный умысел, с целью подавления воли потерпевшего ФИО1 к сопротивлению, нанес потерпевшему ФИО1 удар правой рукой в лицо, чем причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, подсудимый ФИО2 И. из левого кармана спортивной кофты, одетой на потерпевшем ФИО1 похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Hokia 6303 CI» в комплекте с картой памяти «Micro SD» объемом 2 Гб общей стоимостью 3000 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи « Мегафон» стоимостью 100 руб. После чего подсудимый ФИО2 И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3100 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый ФИО2 И. виновным ФИО2 себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО2 И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО2 И. вышеуказанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, заявив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 И. относится к категории тяжких преступлений, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.
Действия подсудимого ФИО2 И. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО2 И. ранее судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту отбывания наказания, мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2 И., характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации « № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в отношении ФИО2 И. категории преступления на менее тяжкую, поскольку имеет неснятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО2 И. суд считает необходимым назначить ФИО2 И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 / один / го<адрес> месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 – оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: / л.д. 45-47/ - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в течение 10 суток в своей кассационной жалобе.
Судья: