ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 февраля 2012г.
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Ильюшиной И.А., подсудимых Вырлана И., Куликова И.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Вырлана И. – Вырлан В., педагога Платоновой Е.Е., защитников – адвокатов - КА « ЦКА г.Москвы»: Долгих Т.В., Шишовой С.И., предоставивших ордера и удостоверения, при секретаре ФИО11, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, <адрес>, гражданина <адрес>, с н/средним образованием, учащегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 7, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, д. Пустораменка, гражданина Российской Федерации, с н/средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Пустораменка, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО5 И. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО5 И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часов 25 минут, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ 21043», имеющему государственный регистрационный знак О498НТ177, принадлежащему потерпевшему ФИО12 и припаркованному вблизи <адрес> в <адрес>, где взломав замок, открыл запертую переднюю левую дверь, проник в салон, занял водительское сидение и путем повреждения замка зажигания и подбора контактов проводов замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение под своим управлением, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения и проследовал на указанном автомобиле к дому 21 строение «А» по <адрес> в <адрес>, где примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимые ФИО5 И. и ФИО3, каждый, виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые ФИО5 И. и ФИО3 в период времени с 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь по адресу: <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого подсудимые ФИО5 И. и ФИО3 подошли к припаркованному недалеко от третьего подъезда указанного дома автомобилю марки «Дэу Нексия» № У 096 ОО 197 РУС, принадлежащего потерпевшему ФИО13, где подсудимый ФИО3, согласно распределению ролей, занял позицию для наблюдения за обстановкой и предупреждения подсудимого ФИО5 И. о приближающихся очевидцах, а подсудимый ФИО5 И. подошел к водительской двери указанного автомобиля, взломав замок, открыл ее и занял водительское кресло, после чего начал обыскивать автомобиль на наличие ценностей и не найдя покинул автомобиль, после чего подсудимый ФИО5 И. убедился, что подсудимый ФИО3 наблюдает за обстановкой и поддерживает их совместный преступный умысел, проследовал к багажному отделению и взломав его замок, вытащил из него на землю принадлежащие потерпевшему ФИО13 инструменты, а именно: баллонный ключ стоимостью 319 рублей и автомобильный домкрат марки «Biloxxi» стоимостью 1099 рублей, после чего проследовал к капоту автомобиля, открыл его и вытащил из моторного отсека автомобильный аккумулятор марки «Golden Horse» стоимостью 2200 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО13 После этого подсудимый ФИО3 поддерживая действия подсудимого ФИО5 И.подошёл к автомашине марки «Дэу Нексия» № У 096 ОО 197 РУС и поднял с земли указанный автомобильный аккумулятор марки «Golden Horse» и баллонный ключ, а подсудимый ФИО5 И., согласно распределению ролей, поднял с земли указанный домкрат марки «Biloxxi», после чего подсудимый ФИО3 совместно с подсудимым ФИО5 И. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему преступному умыслу, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 3618 рублей.
Подсудимый ФИО5 И. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый ФИО5 И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проследовал к автомобилю марки «ВАЗ 21065», имеющему государственный регистрационный знак Е382НМ197, принадлежащему потерпевшему ФИО14 и припаркованному вблизи <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>, где взломав замок, открыл запертую переднюю левую дверь, проник в салон, занял водительское сидение и путем повреждения замка зажигания и подбора контактов проводов замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение под своим управлением, неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения и проследовал на указанном автомобиле к дому № по проезду Стройкомбината в <адрес>, где остановился на неорганизованной автостоянке возле расположенного по указанному адресу ДСК-2, покинул автомобиль, после чего направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут вернулся к оставленной им указанной автомашине, где и был задержан сотрудниками полиции.
Подсудимые ФИО5 И. и ФИО3, каждый, виновным себя ФИО2 полностью и каждый пояснил, что действительно в указанные в обвинении время и месте они совершили именно те действия, которые указаны в обвинении.
Виновность подсудимого ФИО5 И. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО12, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО12 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он приехал на своей автомашине марки ВАЗ 21043 № О 498 НТ 199 по адресу: <адрес>, припарковав автомашину на неорганизованной автостоянке возле вышеуказанного дома, закрыл ее на ключ и пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он обнаружил отсутствие своей машины на месте парковки, в связи с чем обратился в отдел МВД России по району Очаково Матвеевское в городе Москве с заявлением по данному факту. Свою автомашину он никому не доверял / л.д. 25-27 т.1/.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО16 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно состоит в должности полицейского группы задержания в батальоне полиции МОВО УВД ЗАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, совместно с прапорщиком полиции ФИО15 в служебном автомобиле на маршруте патрулирования N278б Примерно в 03 часа 40 минут проезжая мимо ГСК «Победа», расположенного по адресу: г. <адрес> стр. «А» они обратили внимание на автомашину марки «ВАЗ 21043» № О498НТ177, которая совершила наезд на забор ГСК «Победа» и пыталась выехать задним ходом, но в связи с тем, что в тот момент, когда начала сдавать задним ходом, данная автомашина, проехав пару метров, зацепилась переднем бампером за забор и в результате чего не смогла дальше продолжить движение. Подъехав поближе к машине он увидел, что за рулем сидит молодой человек в черной куртке, который увидев их, заглушил двигатель автомобиля, погасил приборы освещения автомобиля, открыл водительскую дверь изнутри, вышел из автомобиля и направился в сторону жилого сектора по <адрес>. После чего он вышел из служебного автомобиля и догнав данного гражданина представился, показал свое служебное удостоверение и попросил молодого человека предъявить документы личности и документы на вышеуказанный автомобиль, на что данный молодой человек пояснил что его зовут ФИО4 и документов удостоверяющих его личность у него нет, а автомобиль ему дал его брат покататься, так же на автомобиль предъявить документы данный гражданин не смо<адрес> подойдя к автомобилю он увидел, что в салоне поврежден замок зажигания и видны провода из под рулевой колонки, а так же опущено переднее левое стекло, в связи с этим у него возникло подозрение, что данный автомобиль был угнан, после чего на место происшествие была вызвана следственно оперативная группа / л.д. 31-33 т.1/.
- аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ л.д. 10-11 т.2/
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО16 уверенно опознал ФИО5 И. пояснив, что именно ФИО5 И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут находился по адресу: г. <адрес> стр. А / л.д. 44-46 т.1/.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО12, согласно которому в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности размером 3х3 м., расположенный по адресу: г. <адрес>, а именно: на расстоянии 15 метров от стены указанного дома, где потерпевшим была припаркована автомашина марки «ВАЗ 21043» № О498НТ177 / л.д. 12-15 т.1/.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена обнаруженная автомашина марки «ВАЗ 21043» № О498НТ177, припаркованная по адресу: г. <адрес> стр. А. В ходе осмотра автомашины было установлено, что замок зажигания имеет механические повреждения, из под рулевой колонки торчат провода; автомашина осмотрена и ФИО2 вещественным доказательством / л.д. 5-11, 69 т.1/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности липкого слоя отрезка дактилоскопической пленки, изъятой при проведении ОМП из автомашины марки «ВАЗ-21043» № О498НТ177, обнаружены пригодные для индентификации текстильные волокна: хлопковые волокна серого, белого и серовато-синего цветов, шерстяные волокна белого и зеленовато-серого цветов и гидрацеллюлозные волокна типа вискозных розового, светло-лазурного и зеленовато-серого цветов. В волокнистый состав трикотажного воротника куртки, которая находилась на момент совершения преступления на ФИО5 И., представленная на экспертизу, входят текстильные хлопковые волокна серовато-синего цвета. На поверхности трикотажного воротника куртки, которая находилась на момент совершения преступления на ФИО5 И., представленная на экспертизу, обнаружены пригодные для идентификации наслоения текстильных волокон: хлопковые волокна синего и серовато-синего цветов, полиакрилонитрильные волокна красного цвета и гидратцеллюлозные волокна типа вискозных коричневого цвета. В волокнистом составе трикотажного воротника куртки, а так же на поверхности трикотажного воротника куртки, которая находилась на момент совершения преступления на ФИО5 И., обнаружены хлопковые волокна серовато-синего цвета, идентичные по природе и цвету с аналогичными волокнами, обнаруженными на поверхности дактилоскопической пленки. Указанные идентичные волокна могли произойти на поверхности дактилоскопической пленки как от взаимного контакта с представленной курткой, так и от контакта с любыми другими текстильными изделиями, в состав тканей или материалов которых входят такие волокна / л.д. 170-173 т.2/.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена куртка, изъятая у ФИО5 И. в ходе осмотра места происшествия, ФИО2 вещественным доказательством / л.д. 180-181, 182-186 т.2/.
Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 И. по данному эпизоду обвинения.
Действия подсудимого ФИО5 И. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации « № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в отношении ФИО5 И. категории преступления по данному эпизоду обвинения на менее тяжкую.
Виновность подсудимого ФИО5 И. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО14, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО14 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно в собственности он имеет автомашину марки «ВАЗ 21065» № Е382НМ197. ДД.ММ.ГГГГ им была выписана доверенность на право управления автомашиной, двоюродному брату ФИО17, который с указанного времени по настоящее время управляет указанной автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: г. <адрес>, примерно в 16 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО17 и сообщил, что принадлежащую ему автомашину ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО17 припарковал у <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО17 пришел на указанное место парковки и обнаружил отсутствие автомашины. Со слов ФИО17 тот автомашину закрывал, когда уходил домой / л.д. 134-137 т.1, л.д. 55-56 т.2/
- аналогичными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон / л.д. 139-142 т.1 /
- показаниями в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО18 -участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон / показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на участковом пункте полиции, с ним был участковый Никаноров. Примерно в 17 час. к ним пришел гражданин, по внешнему виду азиат, и сообщил, что у него угнана автомашина марки ВАЗ 21065, которую припарковал возле <адрес>. Этот гражданин сказал, что машину припарковал по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, а обнаружил пропажу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ча<адрес> сообщение о преступлении они с Никаноровым с целью обнаружения вышеуказанного автомобиля стали патрулировать территорию своего участка и увидели на неорганизованной стоянке автомашину марки ВАЗ 21065, которая была похожа на ту, которая была угнана у гражданина. Они с Никаноровым стали наблюдать за машиной с целью задержания лица, причастного к совершению преступления и через некоторое время к машине подошел подсудимый ФИО5, открыл дверь и сел в машину на пассажирское место. Ими было принято решение о задержании ФИО5 И., они подошли к ФИО5, попросили предъявить документы, у последнего документов не оказалось, ФИО5 признался, что данную машину угнал. Ему было известно, что в отношении ФИО5 уже было возбуждено уголовное дело за угон машины / л.д. 357-358 т. 2 /
- аналогичными показаниями в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО19 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон / л.д. 359-360 т.2/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО20 был осмотрен участок местности размером 5х6 м.., расположенный по адресу: г. <адрес>, а именно: на расстоянии 60 метров от левого торца <адрес> и на расстоянии 45 метров от <адрес> в <адрес>, где припарковал автомашину «ВАЗ 21065» № Е382НМ197, который на момент осмотра отсутствовал / л.д. 91-98 т.1/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО20, была осмотрена автомашина марки «ВАЗ 21065» без г.р.з., которая была обнаружена по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес>. Входе осмотра автомашины, было установлено, что замок зажигания имеет механические повреждения, из под рулевой колонки торчат провода / л.д. 100-112 т.1/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке светлой следокопировальной пленки, со следами рук, изъятыми при осмотре автомашины марки «ВАЗ-21065» г.р.з. Е382НМ197 по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес> размером 38х51 мм. имеются следы пальцев рук, размерами:14х28 мм. и 14х36 мм., пригодные для идентификации личности. На представленном отрезке темной следокопировальной пленки, со следами рук, изъятыми при осмотре автомашины марки «ВАЗ-21043» г.р.з. О498НТ177 по адресу: г. <адрес> стр. «А», размером 36х51 мм. имеется след пальца руки размером 14х20 мм., пригодный для идентификации личности. На отрезке темной следокопировальной пленки размером 35х51 мм. следов рук, пригодных для идентификации личности не имеется. След пальца руки размером 14х28 мм. на отрезке светлой следокопировальной пленки размером 38х51 мм., изъятый со стекла водительской двери автомашины марки «ВАЗ-21065» г.р.з. Е382НМ197 по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО5 И.. След пальца руки размером 14х36 мм. на отрезке светлой следокопировальной пленки размером 38х51 мм. изъятый со стекла водительской двери автомашины марки «ВАЗ-21065» г.р.з. Е382НМ197 по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО5 И.. След пальца руки размером 14х20 мм. на отрезке темной следокопировальной пленки размером 36х51 мм. оставлен не ФИО5 И. и ФИО3, а другим лицом / л.д. 124-132 т.2/.
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фрагмент замка зажигания №, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес>, автомашины марки «ВАЗ-21065», подвергался воздействию посторонних предметов, однако в виду малоинформативности выявленных следов они не пригодны для идентификации объекта их оставившего. Фрагмент замка зажигания №, изъятый входе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> автомашины марки «ВАЗ-21065», следов воздействия посторонних предметов не имеет / л.д. 152-155 т.2/.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы на автомашину марки «ВАЗ-21065» № Е382НМ197, комплекты ключей и номер Е382НМ197 / л.д. 23-39 т.2/.
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО14 была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21065» без г.р.з., ФИО2 вещественным доказательством / л.д. 58-67, 68-69 т.2/
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена куртка, изъятая у ФИО5 И. в ходе осмотра места происшествия и фрагменты замка зажигания автомашины марки «ВАЗ-21065» г.р.з. Е382НМ197; указанное ФИО2 вещественными доказательствами / л.д. 68-69, 180-181, 182-186 т.2/.
Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 И. по данному эпизоду обвинения.
Действия подсудимого ФИО5 И. по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации « № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в отношении ФИО5 И. категории преступления по данному эпизоду обвинения на менее тяжкую.
Виновность подсудимых ФИО5 И. и ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями на предварительном следствии потерпевшего ФИО13 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно в собственности он имеет автомашину марки «Деу Нексиа» № У096ОО197. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 30 мин. он припарковал указанную автомашину возле своего дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, после чего закрыл дверь автомашины и направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, подойдя к своему автомашине он увидел, что у автомашины открыта крышка багажника, личинка замка крышки багажника была повреждена, так же левая передняя дверь была открыта. Осмотрев автомашину он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества: из багажника пропал большой колесный домкрат стоимостью 1099 рублей, баллонный ключ стоимостью 319 рублей, из под капота пропал аккумулятор стоимостью 2200 рублей. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 3618 рублей / л.д. 225-227 т.1/.
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО21 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон/ показавшего, что действительно состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил начальник отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское <адрес> и попросил его прибыть в здание отдела к 08 часам 00 минутам, что он и сделал. Возле кабинета начальника он встретил УУП ФИО22 и вместе с ним зашли к начальнику, который приказал им проследовать в район <адрес> с целью обнаружения автомашины марки «ВАЗ 2105» темно-зеленого цвета, которая может передвигаться по <адрес> с транзитными номерами и лица, которые передвигаются в данной автомашине, могут быть причастны к совершенному ранее хищению имущества из автомашины. Он совместно с УУП ФИО22 проследовал в район <адрес>, где стали осуществлять патрулирование местности с целью обнаружения указанной автомашины. Примерно в 09 часов 40 минут того же дня они находились вблизи <адрес> по проезду Стройкомбината в <адрес>, где на неорганизованной автомобильной стоянке заметили автомашину марки «ВАЗ 2105», схожую по приметам с той автомашиной, которую они разыскивали. В салоне автомашины на переднем правом сидении данной автомашины спал ранее ему неизвестный молодой человек. Ими было принято решение проверить документы у данного гражданина с целью установления личности. С этой целью они подошли к указанной автомашине и разбудив данного молодого человека, представились и попросили предъявить документы, на что тот пояснил, что паспорт у него находится дома вместе с документами на автомашину, при этом гражданин представился как ФИО1. На вопрос об имуществе, которое находилось в машине, ФИО1 пояснил, что в автомашине находится имущество похищенное им совместно с ФИО5 И. из автомашины марки «Дэу Нексиа» по адресу: г. <адрес>, о чем изъявил желание написать явку с повинной, что и сделал. Впоследствии было установлено, что данный мужчина в действительности является ФИО3 / л.д. 79 т.2/
- аналогичными показаниями в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО22 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон / л.д. 360 т.2/
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 55 минут, была осмотрена автомашина марки «Деу Нексиа» № У096ОО197, находящаяся по адресу: г. <адрес>. Входе осмотра было установлено, что у автомашины открыта левая передняя дверь, открыт багажник / л.д. 205-208 т.1/.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 20 минут была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-2105» № ХА993968, находящаяся по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес>. Входе осмотра в багажном отделении указанной автомашины были обнаружены и изъяты: баллонный ключ, аккумулятор марки «Golden Horse», домкрат фирмы «Biloxxi», указанные предметы, были осмотрены и ФИО2 вещественными доказательствами. Участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что данные предметы были похищены им совместно с ФИО5 И. из автомашины марки «Дэу Нексиа» по адресу: г. <адрес> / л.д. 210-211 т.1, л.д. 40-51, 74-75 т.2 /.
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, обвиняемый ФИО3 пояснил, что именно он совместно с ФИО5 И. похищал имущество из автомашины марки «Дэу Нексиа» по адресу: г. <адрес> переносил указанное имущество в автомашину марки «ВАЗ-2105» № ХА993968, находящуюся по адресу: г. <адрес> Стройкомбината <адрес> / л.д. 248-253 т.1/.
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел МВД РФ по району Очаково-Матвеевское <адрес> обратился ФИО5 И. и сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины марки «Дэу Нексиа» по адресу: г. <адрес> / л.д. 212 т.1/.
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел МВД РФ по району Очаково-Матвеевское <адрес> обратился ФИО3 и сообщил о совершенном им совместно с ФИО5 И. преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины марки «Дэу Нексиа» по адресу: г. <адрес> / л.д. 213-214 т.1/
Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО5 И. и ФИО3 по данному эпизоду обвинения.
Действия подсудимых ФИО5 И. и ФИО3 по данному эпизоду обвинения суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, каждый, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
О предварительном сговоре указанных лиц на совершение преступления свидетельствует согласованность действий и распределение ролей, что позволяет суду прийти к выводу о том, что между указанными лицами была достигнута предварительная договоренность на совершение указанного преступления, что также не отрицалось и самими подсудимыми в ходе судебного разбирательства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для, предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации « № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в отношении ФИО5 И. и ФИО3 категории преступления по данному эпизоду обвинения на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого: ранее не судимых, мнение потерпевших о наказании,
кроме этого:
ФИО5 И. положительно характеризуется по месту жительства и учебы, совершил впервые преступление в несовершеннолетнем возрасте и в настоящее время является несовершеннолетним лицом, чистосердечно раскаивается в содеянном.
ФИО3 положительно характеризуется по месту фактического жительства, чистосердечно раскаивается в содеянном.
Принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО5 И., условия его жизни и быта, воспитания, отношения с матерью, уровень интеллектуального, физического и психического развития, мнение потерпевших о наказании, а также характер, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО5 И возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, кроме этого учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО5 И., характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 И. требований ст.ст. 90-92 УК РФ.
Принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ
При назначении наказания подсудимым ФИО5 И. и ФИО3 суд также учитывает и наличие по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 явки с повинной.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 / две тысячи пятьсот / рублей в доход государства
по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 2500 / две тысячи пятьсот / рублей в доход государства
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 / пятнадцать тысяч / рублей в доход государства
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 / двадцать тысяч / рублей в доход государства
Меру пресечения ФИО4 – оставить в виде присмотра матери за несовершеннолетним осужденным до вступления приговора в законную силу.
ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть / месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ФИО3 – оставить в виде заключения под стражу.
Срок наказания ФИО3 исчислять с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: автомобильный аккумулятор марки «Golden Horse», баллонный ключ, автомобильный домкрат марки «Biloxxi», выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО13- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13; автомашину марки «ВАЗ» VIN: XTA210650Y4237852; государственные регистрационные номера Е382НМ197 в количестве 2 штук; документы на автомашину марки «ВАЗ 21065» г.р.з. Е382НМ197, а именно: паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и два комплекта ключей от указанной автомашины (в одном 2 ключа, во втором 3 ключа), выданные на ответственное хранение до решения суда потерпевшему ФИО14 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14; один отрезок светлой СКП со следами волокон, хранить при уголовном деле; куртку принадлежащую ФИО5 И, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> до решения суда – возвратить ФИО5 И.; следы пальцев рук, перекопированные на следокопировальную пленку, изъятые в ходе осмотров мест происшествия по адресам: г. <адрес> стр. А и г. <адрес> Стройкомбината д., хранить при уголовном деле; два фрагмента замка зажигания автомашины марки «ВАЗ-21065» изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> до решения суда- возвратить потерпевшему ФИО14; инструменты изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: отвертка со сменными насадками с рукояткой черного цвета и рабочей поверхностью синего цвета; отвертка с рукояткой синего цвета и рабочей поверхностью металлического цвета со сломанной насадкой с надписью «Chrome-Vanadium»; отвертка с рукоятью черно-желтого цвета с рабочей поверхностью металлического цвета и кретообразным окончанием; пассатижи с рукоятками красного цвета; гаечный ключ 11 на 13; гаечный ключ 8 на 10; гаечный ключ 13 на 17; гаечный ключ 14 на 17; гаечный ключ 10 на 10; гаечный ключ 17 на 19; гаечный ключ 10 на 10; гаечный ключ 8 на 10; гаечный ключ 8 на 10; разводной ключ; разводной ключ № в двух экземплярах; разводной ключ №; разводной ключ №; разводной ключ №; разводной ключ 21 на 22, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> до решения суда, а перечисленные выше шлицевую отвертку, крестовую отвертку, пассатижи, отвертку со сменными (наборными) рабочими частями, которые были направлены экспертом в ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес>, для проверки по массиву следотеки орудий взлома, после их возвращения также будут сданы в камеру хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> до решения суда- уничтожить; автомашина марки «ВАЗ-21043» г.р.з. О498НТ177 О498НТ177, выданная на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО12
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе в течение 10 суток.
Федеральный судья: