ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Москва 17 апреля 2012г
Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Комаровой В.И, с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Манукяна А.Ю., подсудимого Мирзоева Х.Р., защитника – адвоката Хайруллина Р.Х. – КА «ЮРКОМ» г. Москвы, предоставившего ордер № 478 и удостоверение № 10945, при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мирзоева Хусрава Рузимахмадовича, 14 мая 1988 года рождения, уроженца Республики таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 виновен в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично.
Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигался по <адрес> проспекта в <адрес>, управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М 584 РХ 199 RUS цвета серый металлик. Примерно в 10 часов 50 минут около <адрес> в <адрес> подсудимый ФИО1 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО6, который установил, что ФИО1 двигался на автомобиле со страховым полисом ОСАГО, срок действия которого истек, тем самым нарушая пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После чего подсудимый ФИО1 проследовал в служебный автомобиль инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО6 марки № государственный номер №, припаркованный у края проезжей части по указанному выше адресу, где инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО6 намеривался составить в отношении подсудимого ФИО1 протокол об административном правонарушении. Однако подсудимый ФИО1, будучи заинтересованным избежать административной ответственности, желая склонить должностное лицо к нарушению служебного долга, предложил инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО6 не принимать никаких действий по выявленному правонарушению, обещая ему незаконное вознаграждение. Получив отказ от инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО6, подсудимый ФИО1, не отказавшись от своих преступных намерений, приготовил незаконное вознаграждение для инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО <адрес> ФИО6 в виде пяти денежных купюр достоинством 100 рублей каждая с номерами ГС 3074571, ВЧ 5956928, Хк 4315880, СВ 9174437, КО 6881797, а всего 500 рублей, которые в качестве взятки должностному лицу в период времени примерно с 10 часов 55 минут до 11 часов 00 минут положил возле рычага переключения передач, вначале 300 рублей между передними сиденьями, а после разъяснения подсудимому ФИО1 уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, положил еще 200 рублей между передними сиденьями возле рычага переключения передач автомобиля инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО <адрес> ФИО6, припаркованного у <адрес> в <адрес>, продолжая при этом убеждать последнего, принять незаконное вознаграждение, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ
Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью по обвинению, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО1 вышеуказанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подтверждается доказательствами, собранными по делу органом следствия.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Принимая во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 умышленно уклонился от следствия с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поставив органы расследования перед необходимостью организовать специальные меры розыска, суд приходит к выводу о том, что течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ФИО1 следует считать приостановленными с момента уклонения его от следствия и было возобновлено с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан.
Таким образом сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли, в соответствии с требованиями ст. 78 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту проживания, состояние здоровья.
Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, его чистосердечное раскаяние, а также характер, степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 / семь тысяч пятьсот / рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ – отменить, из под стражи освободить в зале суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - л.д. 54- денежные купюры находящиеся на хранении в Су УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> – обратить в доход государства; компакт диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе в течение 10 суток.
Судья: