П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 08 июня 2012 года
Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ливенцевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Скабелина С.И., подсудимого Гусейнова С.Э.о., защитника – адвоката Зыковой М.А., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего Севостьянова А.В., при секретаре Борматиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гусейнова Самира Эльхан оглы, 23 сентября 1980 года рождения, уроженца г.Гянджа, Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2003, 2005 гг.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Азербайджан, г.Гянджа, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з) №, следовал по средней полосе проезжей части Аминьевского шоссе( при трёхполосном движении в его направлении) со стороны Очаковского шоссе в направлении ул. Верейская в г. Москве. Двигался в условиях пасмурной погоды, при видимости более 300 метров, по асфальтированной, мокрой проезжей части. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), п. 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ), имея возможность обнаружить и видеть, что перед ним (пешеходным переходом) в средней и соседней (крайней левой) полосах остановились транспортные средства, продолжил движение, при этом перестроившись в крайнюю правую полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 – “Въезд запрещен” Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает движение по данной полосе, пересек сплошную линию дорожной разметки п.1.1 приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на специальную полосу для маршрутных транспортных средств, обозначенную п.1.23 Приложения 2 к ПДД РФ, по которой следовать запрещается, не убедился, что перед указанными остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, чем нарушил требования п.14.2 ПДД РФ. В связи с изложенным, не предоставил преимущество в движении и не уступил дорогу пешеходу ФИО5, которых переходил проезжую часть по данному пешеходному переходу слева направо (по ходу движения автомобиля №), чем нарушил требование п.14.1 ПДД РФ. В результате чего, в районе <адрес> “А” по <адрес> в Москве, на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО5, чем причинил ему по неосторожности следующие телесные повреждения: открытые оскольчатые переломы нижних третей костей левой голени со смещением отломков, с раной в области передне-внутренней поверхности нижней-средней третей голени, множественные ссадины в областях “конечностей”, которые не были опасными для жизни, не вызвали развития угрожающего жизни состояния, а повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.
Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание.
При таких обстоятельствах, и учитывая, что в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ иностранным гражданам не назначается наказание в виде ограничения свободы, суд с применением ст.64 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба и морального вреда.
В судебном заседании уточнить суммы материального ущерба и морального вреда, и подтвердить указанные суммы документально, потерпевший не смог, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск, заявленный потерпевшим в настоящем судебном заседании оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 Эльхан оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО7 – оставить без рассмотрения.
Признать за потерпевшим ФИО7 право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомобиль № – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
Судья Е.В.Ливенцева