ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Никулинского районного суда <адрес> Комарова В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, потерпевших ФИО2, ФИО3, адвоката ФИО5 - МКА « Международное партнерство», представляющей интересы потерпевшей ФИО3 на основании ордера № и удостоверения №, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6 – АК, предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, грузина, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ребенка 1996 года рождения, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем заключения фиктивного договора уступки права требования на объект недвижимого имущества в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 15, правами на который обладало ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал план преступления. Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «СК -Бетон» и в силу своего служебного положения имел право заключать сделки от имени ООО «СК -Бетон». Так, согласно заранее разработанному преступному плану, подсудимый ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, изготовил бланк договора уступки права по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК -Бетон» уступает, а потерпевшая ФИО3 принимает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 53.1 кв. м., находящуюся в первой секции, на шестом этаже, номер на площадке – пять, в строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> владение 15, в который внес ложную информацию о том, что на момент заключения настоящего договора инвестиционный взнос по Инвестиционному договору внесен ООО «СК- Бетон» в полном объеме, осознавая при этом, что данная информация не соответствует действительности. Так же, подсудимый ФИО1 желая ввести в заблуждение относительно своих преступных намерений потерпевшую ФИО3, подсудимый ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил копию акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, который содержал ложную информацию об исполнении ООО «СК -Бетон» обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», которые в действительности исполнены не были, в связи с чем ООО «СК -Бетон» не могло переуступать права требования на вышеназванную однокомнатную квартиру. Таким образом, введя посредством вышеназванных подложных документов потерпевшую ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добился подписания последней договора уступки права по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи ему, в счет оплаты по вышеназванному договору за переуступаемое право требования, денежных средств в сумме 92 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляло 2665930,6 рублей, при этом подсудимому ФИО1 были переданы ФИО13 в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «СК -Бетон», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 90 деньги в сумме 2 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 57 739,6 рублей и ДД.ММ.ГГГГ там же переданы подсудимому ФИО1 ФИО3 лично деньги в сумме 90 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 2608191 рублей. Завладев указанными денежными средствами подсудимый ФИО1, незаконно используя свое служебное положение, распорядился похищенными путем обмана денежными средствами потерпевшей ФИО3 по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств граждан путем заключения фиктивного договора уступки права требования на объект недвижимого имущества в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 15, правами на который обладало ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал план преступления. Подсудимый ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО «СК -Бетон» и в силу своего служебного положения имел право заключать сделки от имени ООО «СК -Бетон». Так, согласно заранее разработанного преступного плана, подсудимый ФИО1, при неустановленных обстоятельствах, изготовил бланк договора уступки права по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК -Бетон» уступает, а ФИО8 принимает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 49,4 кв. м., находящуюся в секции три, на этаже -3, номер на площадке- 1 в строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> владение 15, в который внес ложную информацию о том, что на момент заключения настоящего договора инвестиционный взнос по Инвестиционному договору внесен ООО «СК- Бетон» в полном объеме, осознавая при этом, что данная информация не соответствует действительности. Так же, подсудимый ФИО1, желая ввести в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО8, подсудимый ФИО1 при неустановленных обстоятельствах изготовил копию акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ с датой составления ДД.ММ.ГГГГ, который содержал ложную информацию об исполнении ООО «СК -Бетон» обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», которые в действительности исполнены не были, в связи с чем ООО «СК -Бетон» не могло переуступать права требования на вышеназванную однокомнатную квартиру. Таким образом, введя посредством вышеназванных подложных документов ФИО8 в заблуждение относительно своих истинных намерений, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добился подписания последней договора уступки права по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, а также передачи ему, в счет оплаты по вышеназванному договору за переуступаемое право требования, денежных средств в сумме 86 450 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляло 2431306, 915 рублей, которые подсудимому ФИО1 лично ФИО8 были переданы ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «СК -Бетон», расположенном по адресу: <адрес>, вл. 90, в сумме 1500 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 42453,45 рублей и ДД.ММ.ГГГГ там же, в сумме 84 950 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 2388853,465 рублей. Завладев указанными денежными средствами, подсудимый ФИО1 незаконно используя свое служебное положение распорядился похищенными путем обмана денежными средствами ФИО8 и потерпевшего ФИО2 по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что действительно в указанные в обвинении время он являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО « СК-Бетон», которое занималось производством бетонной смеси и поставкой ее на строительные объекты. С ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» был заключен договор №/СФ на поставку бетоннойсмеси от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена поставляемой продукции по настоящему договору составляет 27752130 руб., поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя бетонную смесь, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в полном объеме, данный договор был подписан им и генеральным директором ФИО23 Затем ДД.ММ.ГГГГ им и ФИО23 было подписано дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменилась цена продукции -31025070 руб. и расчеты между сторонами указано производить в счет взаиморасчетов по инвестиционным договорам №№ 156,163-169 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом была определена общая сумма, на которую его организация просто поставляла бетон ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт». Он не разрабатывал преступный план и не имел умысел на хищение денежных средств граждан, потерпевших по настоящему уголовному делу, путем заключения фиктивных договоров уступки права требования на объект недвижимого имущества в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 15. Он не изготавливал бланки договоров уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СК -Бетон» уступает, а потерпевшие соответственно ФИО3 и ФИО8 принимают право требования на получение в собственность однокомнатных квартир по указанному адресу. Он не вносил ложную информацию о том, что на момент заключения настоящих договоров инвестиционный взнос по инвестиционным договорам внесен ООО «СК- Бетон» в полном объеме. Он не вводил в заблуждение указанных потерпевших, не изготавливал копий актов о выполнении договорных обязательств по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ с датой составления ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ООО «СК -Бетон» обязательств по инвестиционным договорам перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт».

Документы, которые в обвинении указаны как подложные, поддельные, он не готовил, этим занимались риэлторы, акты о выполнении договорных обязательств по инвестиционным договорам риэлторы забирали в офисе ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», он присутствовал только при подписании договоров с потерпевшими, так как являлся генеральным директором ООО « СК-Бетон», в данных договорах он ставил свою подпись. Риэлторы ему звонили, говорили, что есть люди, заинтересованные в покупке квартир, после этого он присутствовал при подписании договора, так как покупатели хотели заключить договор с генеральным директором. Фамилии риэлторов ему не известны, знает, что одного риэлтора звали Сергей, именно Сергей занимался подготовкой документов в отношении квартир для потерпевших по настоящему делу, ездил в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», где подписывались все бумаги от ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» генеральным директором ФИО23 и когда документы были готовы, приглашались покупатели, происходило подписание договора и передача основных денежных сумм. Первоначально покупатели вносили авансовый платеж, взамен ООО « СК-Бетон» выдавало приходно- кассовый ордер. Риэлтор готовил документы между ООО «СК-Бетон», покупателем и ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», это был пакет документов, в котором риэлторы не фигурировали, с риэлторами он расплачивался наличными деньгами после совершения сделки. С потерпевшими по настоящему делу он встречался при получении авансовых платежей и внесении последними основной денежной суммы, деньги пересчитывала главный бухгалтер ООО «СК-Бетон», фамилии он не помнит, потом уносила в кассу, готовила приходно-кассовый ордер для потерпевших. Он не отрицает факт получения денежных средств от потерпевших ФИО3 и ФИО8 в сумме, указанной в обвинении и при обстоятельствах, изложенных в обвинении, деньги передавались потерпевшими в долларах СШАДеньги, полученные от потерпевшей ФИО3, были внесены в банк, все получаемые деньги сначала вносились в кассу, переводились в бухгалтерию ООО « СК-Бетон», потом на счет в банке, так произошло с деньгами потерпевшей ФИО3, а по какой причине деньги, полученные от ФИО8, не были перечислены на банковский счет он сказать не может, деньги из кассы могли быть использованы и на зарплату сотрудников ООО «СК-Бетон». После того как он подписывал договор с потерпевшими, то уезжал из офиса, так как в этот момент руководство и хозяйственную деятельность ООО « СК-Бетон» осуществлял исполнительный директор, он фактически не занимался деятельностью фирмы.. ООО « СК-Бетон» арендовало помещение офиса, расположенное по адресу: <адрес>, вл.90, а также бетонно-смесительный узел, документов в подтверждение данного обстоятельства у него нет, в настоящее время ему ничего не известно о деятельности ООО « СК-Бетон». С сентября 2005 года в лице исполнительного директора ФИО15 осуществлялась деятельность ООО, он в офис фирмы с указанного времени приходил эпизодически, с целью подписания различных договоров. Приблизительно с конца января - февраля 2006 года он перестал участвовать в деятельности ООО « СК-Бетон», затем ему стало известно о том, что завод не мог продолжать находиться в этом месте, так как на занимаемой территории начиналось строительство, он вообще перестал выходить на связь с кем бы - то ни было, ему стали угрожать лица, с которыми, не по его вине, возникли проблемы по бизнесу, он вынужден был несколько месяцев скрываться, даже его близкие не знали о его месте нахождения. Он не может объяснить причины, по которым после того как он скрылся поставки бетона ООО « СК-Бетон» в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» прекратились, но в тот момент он полагал, что поставки бетона в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» продолжаются, обязательства выполняются, фирма работала и могла работать дальше. Он объявился в июне 2006г. и узнал, что завода на месте нет, ему также не было известно о проблемах потерпевших по настоящему уголовному делу с квартирами, его никто не разыскивал со стороны ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» и потерпевших. У него не было сомнений в том, что при заключении договоров уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СК -Бетон» уступает, а потерпевшие соответственно ФИО3 и ФИО8 принимают право требования на получение в собственность однокомнатных квартир по вышеуказанному адресу, последние не смогут получить в свою собственность квартиры, так как согласно актам сверок с ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» его фирма - ООО «СК -Бетон» имело положительное сальдо. По вопросу согласования договоров уступки права по инвестиционным договорам №/СМ, №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он к ФИО23 не обращался, он допускает, что подобное обращение было со стороны других сотрудников. ООО « СК-Бетон» было поставлено бетонной смеси в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» на общую сумму 23 миллиона 752 тысячи рублей, потерпевшие по настоящему делу оказались без квартир, так как завод в феврале 2006 года остановился, исчезли документы, техника. В правоохранительные органы по поводу пропажи техники и документов он не обращался, так как ему было не до этого, ему нужно было спасти свою жизнь, так как он скрывался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2 показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он со соей супругой- ФИО8, ныне покойной, а также знакомым - ФИО10 приехали в офис ООО «СК- Бетон», который располагался по адресу: <адрес>, вл. 90, с целью ознакомиться с документами и по результатам этого ознакомления, либо внести, либо нет залог, чтобы потом приобрести квартиру, встреча произошла с подсудимым ФИО1 Они с женой хотели приобрести однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, вл. 15. У его жены и знакомого было юридическое образование, у последних не возникло никаких сомнений при просмотре документов. Были предоставлены подсудимым ФИО9 инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, как генеральным директором ООО «СК-Бетон», а также ФИО23, как генеральным директора ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», а также подсудимым ФИО1 была представлена копия акта о выполнении договорных обязательств по данному инвестиционному договору, датированная ДД.ММ.ГГГГ, подписанная указанными лицами. В тот момент он не знал, что представленный подсудимым ФИО1 указанный акт - это не оригинал, но наличие данного акта, в котором указано, что все обязательства выполнены ООО « СК –Бетон» стало главной причиной к тому, чтобы заключать договор уступки права. Подсудимому ФИО1 был задан вопрос, чем вызвана заниженная цена квартиры, которую они с женой намерены были приобрести, так как в тот период времени на рынке за такую же квартиру цена была 90000-100000 долларов США, а им предлагалось внести сумму 86450 долларов США.Подсудимый ФИО1 ответил, что деньги идут в производство, поэтому выгодней продать квартиру дешевле, но быстрее, чтобы деньги сразу пошли в оборот производства, им показалось данное объяснение убедительным, кроме этого никаких подозрений при общении с подсудимым ФИО1 не возникало, складывалось впечатление, что человек работает и занимается своим делом, подсудимый ФИО1 говорил о том, что ООО «СК- Бетон» сотрудничает с космодромом «Байконур». Действительно в офисе находился человек, который представился Сергеем, назвав себя юристом ООО «СК- Бетон», именно этот человек привез их в офис на своей машине. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был внесен аванс наличными деньгами в сумме 1500 долларов США, получена квитанция к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму платежа. После этого они с женой сразу поехали в офис ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» с целью удостовериться в ЗАО «Спецмонтажремонт», что они не попадут в ловушку, туда их сопроводил тот же Сергей, где они общались с девушкой, которая представилась юристом ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» и на их вопрос о том, насколько в этой ситуации они могут быть спокойны, последняя ответила, что они могут быть спокойны, что это лучшие поставщики, которым доверяют и у них с женой нет причин для волнения. ДД.ММ.ГГГГ его жена - ФИО8 со своей матерью поехали в офис ООО «СК- Бетон» по вышеуказанному адресу и внесли деньги в сумме 84 950 долларов США, оставшуюся часть. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор уступки права по инвестиционному договору №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ на имя его супруги – ФИО8, подписанный подсудимым ФИО1 – генеральным директором ООО « СК-Бетон». Потом где-то в феврале 2006г., даже ближе к марту 2006 года его жена опять поехала в офис ЗАО «Спецмонтажремонт» с целью получить еще какое-то подтверждение, приехала оттуда расстроенной, ей стало известно, что подсудимого ФИО1 - директора ООО «СК-Бетон» на месте нет, что на звонки тот не отвечает, что найти не предоставляется возможным и перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» договорные обязательства ООО «СК-Бетон» не выполнило. На следующий день они с женой приехали в офис ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», разговаривали не с генеральным директором данной фирмы, а с начальником службы безопасности и юристом, которая сражу отказалась от тех рекомендательных слов, высказанных ею в адрес ООО « СК-Бетон». Начальник службы безопасности сказал, что нужно все переводить в юридическую плоскость, что они также заинтересованы в поиске подсудимого ФИО1, который не выполнил перед ними обязательства, что их фирма также пострадала как и они с женой. После этого начались судебные тяжбы и решением арбитражного суда <адрес> был расторгнут вышеуказанный инвестиционный договор, заключенный между ООО « СК-Бетон» и ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» от ДД.ММ.ГГГГ В результате им с женой был причинен ущерб на сумму, указанную в обвинении, деньги которые были внесены в размере 86450 долларов США являются их совместной собственностью с потерпевшей ФИО8

аналогичными показаниями в ходе следствия потерпевшей ФИО8 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в порядке п.1 с.2 ст. 281 УПК РФ / л.д. 30-32 т.6/ и свидетеля ФИО10 дополнительно показавшего, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл совместно со ФИО2 и ФИО8 в офис ООО «СК-Бетон», их встретил молодой человек, представившийся юристом данной организации по имени Сергей и предварительные переговоры и ознакомление с документами велись с этим Сергеем. Он ознакомился с правоустанавливающими документами на участок земли под строительство жилого дома, с уставными документами ООО «СК-Бетон», с инвестиционным договором, заключенным между ООО «СК-Бетон» и ЗАО «Спецмонтажремонт» от ДД.ММ.ГГГГ, с актом об исполнении обязательств между ООО «СК-Бетон» и ЗАО «Спецмонтажремонт» от ДД.ММ.ГГГГ и с формой договора уступки права требования. Возникли некоторые вопросы связанные с тем, что в акте от 23. 06.2005 года о выполнении договорных обязательств стояла сумма 76 570 долларов в США, а в приложении № стояла уже другая сумма, то есть был изменен инвестиционный взнос на 9 880 долларов США в сторону увеличения, окончательная сумма составила 86 450 долларов США, возник вопрос, какую сумму платить за квартиру. Им разъяснили, что надо заплатить окончательную сумму в кассу ООО «СК-Бетон» в размере 86 450 долларов США из которых 76 570 долларов США ООО «СК-Бетон» оставит себе, так как поставка бетонной смеси уже произведена, а разницу 9 880 долларов США ООО «СК-Бетон» внесет в ЗАО «Спецмонтажремонт». Затем они поднялись в кабинет генерального директора подсудимого ФИО1, где было выражено согласие на заключение договора. С их стороны было решено внести сразу в этот день денежные средства, но подсудимый ФИО1 сказал, что сейчас на предприятии нет бухгалтера и действительно на предприятии не было работников, подсудимый ФИО1 объяснил это тем, что стоят сильные морозы и по технологии производства было нерационально заниматься изготовлением бетонной смеси. Подсудимый ФИО1 также сказал им, что сам приобретает квартиру в этом же доме, остальное он знает со слов ФИО8 Действительно подлинным актом об исполнении обязательств между ООО «СК-Бетон» и ЗАО «Спецмонтажремонт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не располагала, так как была только ксерокопия, которую в его присутствии сделал Сергей, юрист, который их привез с ФИО8 в офис ООО «СК-Бетон».

показаниями потерпевшей ФИО3 показавшей, что действительно в 2005 году она совместно со своим отцом ФИО13 решила приобрести квартиру на денежные средства, вырученные от продажи доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, помощь в продаже вышеназванной квартиры им оказывала сотрудник «Инком Крылатское» ФИО11, после продажи помощь в поиске новой квартиры стала также оказывать ФИО11 Вскоре ФИО11 сообщила отцу о том, что нашла неплохой вариант квартиры, в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 15. Обсудив данное предложение, ее отец вместе с ФИО11 поехал в офисное помещение компании ООО «СК –Бетон», расположенное по адресу: <адрес>, вл.90, при этом ФИО11 сообщила, что в офисе их уже ждут, так как созвонилась с сотрудниками ООО «СК-Бетон». По приезду их встретил юрист, который представился Сергеем и предложил несколько вариантов квартир, отец выбрал однокомнатную квартиру - 53,1 кв.м.,на шестом этаже дома по адресу: <адрес>, вл. 15. После этого Сергей, в присутствии ФИО11, показал отцу инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» с одной стороны, и ООО «СК -Бетон» с другой, согласно которому ООО «СК Бетон» становилось субинвестором строительства дома, расположенного по адресу: <адрес>, вл. 15. ФИО11 посмотрела эти документы и сказала, что все нормально. Была достигнута договоренность, что будут подготовлены Сергеем необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 позвонил Сергей и сообщил о готовности документов, после чего отец вместе с ФИО11 в тот же день приехали в офисное помещение ООО « СК-Бетон» по указанному адресу, где, как и в первый раз, юрист ООО «СК -Бетон» Сергей передал отцу копии необходимых документов, после чего отец, в присутствии ФИО11, передал аванс за квартиру в размере 2000 долларов СШ, получив квиточек приходного кассового ордера подписал договор об авансовом платеже. Спустя некоторое время отцу позвонила ФИО11 и сообщила, что той звонил Сергей и сказал, что все необходимые документы подготовлены и что можно приехать в ООО «СК -Бетон» для подписания договора уступки права требования по инвестиционному договору, определена была дата ДД.ММ.ГГГГ. В условленную дату и время, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО11 и отцом прибыла по адресу: <адрес>, вл.90 в офисное помещение ООО «СК- Бетон», где их встретил Сергей, они поднялись на второй этаж в кабинет подсудимого ФИО1, последний представился им генеральным директором ООО «СК -Бетон». Подсудимый ФИО1 передал для ознакомления оригинал договора уступки права по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому субинвестор уступает, а новый субинвестор принимает право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры проектной общей площадью 53,1 квадратных метра по адресу: <адрес>, вл. 15, с договором они все трое ознакомились. ФИО11 задала вопрос подсудимому ФИО1 относительно выполнения ООО «СК -Бетон» своих обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», подсудимый ФИО1 с уверенностью сказал, что все обязательства со стороны ООО «СК -Бетон» перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, в подтверждение чего подсудимый ФИО1 показал им ксерокопию акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Этот ответ подсудимого ФИО1 их устроил, не думали о том, что могут возникнуть проблемы, так как подсудимый ФИО1 производил впечатление добропорядочного человека, расположил их к себе, к тому же фирма производила серьезное впечатление тем, что было достаточно большое офисное помещение. После этого она подписала договор уступки права, затем этот договор подписал подсудимый ФИО1, после чего отец передал оставшиеся деньги в сумме 90000 долларов США. Деньги стали пересчитывать бухгалтер, Сергей и подсудимый ФИО1 и после того как деньги были подсчитаны, они были переданы подсудимому ФИО12, который их взял и убрал в сейф. Затем подсудимый ФИО1 сказал, что в кратчайшие сроки зарегистрирует данный договор в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», но через некоторое время они получили гарантийное письмо от ООО «СК -Бетон» за подписью подсудимого ФИО1, в котором говорилось о том, что до ДД.ММ.ГГГГ последний обязуется зарегистрировать подписанный ими договор. Договор так и не был зарегистрирован в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», ФИО11 звонила в фирму ООО «СК -Бетон», ей говорили, что подсудимый ФИО1 в данный момент в отпуске, а потом никаких объяснений не было и стало известно о том, что ООО «СК-Бетон» прекратило свою деятельность, они обратились с заявлением в правоохранительные органы. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму 92000 долларов США.

аналогичными показаниями свидетеля ФИО11 и свидетеля ФИО13 дополнительно показавшего, что действительно 2 000 долларов США он передал Сергею, который вышел и принес вскоре квитанцию и договор об авансовом платеже, потом сказал, что как документы будут готовы, они позвонят и скажут им, когда следует приехать для оформления требуемых документов на квартиру, в этот день он подсудимого ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение они с дочерью привезли основную сумму денег в размере 90000 долларов США, встречались с подсудимым ФИО1, им была предоставлена копия акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору. Действительно, когда они стали заниматься поиском подсудимого ФИО1 и с этой целью приехали в офис ООО «СК-Бетон», там находились еще двое мужчин по тому же вопросу, что и они.

показаниями свидетеля ФИО23 –генерального директора ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» показавшего, что действительно с подсудимым ФИО1 он познакомился примерно в марте 2005 года, точную дату он не помнит, поскольку прошло много времени. Подсудимый ФИО1 прибыл в указанное выше время в офис ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», располагавшийся на тот момент по адресу: <адрес>, и предложил поставлять бетон в адрес его фирмы. Изучив предложение, ДД.ММ.ГГГГ он в качестве генерального директора ЗАО «Строительная фирма Спецмонтажремонт» заключил договор №/СФ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бетона с ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1, с которым исключительно деловые отношения. Он видел подсудимого ФИО1 за весь период их знакомства примерно три-четыре раза., еще раз он его увидел в следственном управлении при проведении очной ставки между ними. С ООО «СК -Бетон» были заключены восемь инвестиционных договоров- номера 156, 163,164,165,166,167,168,169 на строительство квартир в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 15. Механизм взаиморасчетов с ООО «СК -Бетон» был следующий: ООО «СК- Бетон» поставляло на стройку бетонную смесь в определенном объеме, согласно их заявок. Примерно в конце каждого месяца, может чуть позже, либо раньше, составлялся акт сверки, который подписывался от ООО «СК -Бетон» бухгалтером и генеральным директором и со стороны ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» им как генеральным директором и главным бухгалтером их организации. Акт сверки подписывался по очереди сторонами сделки – ООО «СК Бетон» и ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», раздельно. Подсудимый ФИО1 подписывал указанные акты сверки не в его присутствии. После этого подсудимый ФИО1 выбирал определенную квартиру из зарезервированных за ООО «СК -Бетон» по инвестиционным договорам в счет оплаты, за которую была поставлена бетонная смесь, после чего ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 заключало договор уступки прав требования на приобретение квартиры с привлеченным инвестором, а он, в качестве генерального директора ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», ставил свою резолюцию «Согласовано» на данном договоре, подписывал его, после чего финансовый директор их организации, убедившись, что права требования на указанную в инвестиционном договоре квартиру не переуступлены, проставлял в нем оттиск печати ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт». После подписания данного договора, привлеченный подсудимым ФИО1 инвестор считается исполнившим перед их фирмой все обязательства по инвестиционному договору и получает все права требования на оговоренную в подписанном договоре квартиру. Таким образом, по подписанным ООО «СК - Бетон» и одобренным ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» инвестиционным договорам №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ обязательства юридически считаются исполненными. Права требования были в установленном порядке переуступлены третьим лицам. По оставшимся инвестиционным договорам №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, 165/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, 166/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ права требования на приобретение квартиры переуступлены не были. Хотел бы пояснить, что ООО «СК- Бетон» в лице генерального директора ФИО1 расчет с ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по инвестиционным договорам №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ произвел не в полном объеме. Подсудимый ФИО1 пришел в офис ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», расположенный на тот момент по адресу: <адрес>, и попросил подписать согласование договоров уступки прав требования на приобретение квартир по вышеназванным инвестиционным договорам, мотивируя это тем, что ему в настоящее время необходимы денежные средства на приобретение бетонного завода, дату прихода подсудимого ФИО1 в офис он не помнит, поскольку прошло много времени, но с уверенностью может заявить, что подсудимый ФИО1 прибыл к нему в офис незадолго до подписания им договоров уступки прав требования. По указанным инвестиционным договорам подсудимый ФИО1 пообещал с ним расплатиться поставками бетонной смеси позднее, согласно заключенного ранее договора. Он решил пойти ему на встречу и подписал согласования по договорам уступки прав на приобретение квартир по выше названным инвестиционным договорам, однако подсудимый ФИО1 обещание свое не выполнил, бетон не поставил и исчез, прекратились поставки бетонной смеси в адрес его фирмы от ООО «СК -Бетон». Он поручил сотрудникам службы безопасности ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», которые стали разыскивать подсудимого ФИО1 по месту нахождения ООО «СК Бетон» по адресу: <адрес>, вл.90, по юридическому адресу компании, по месту его проживания и регистрации, по всем известным им адресам, были по всем имеющимся адресам направлены письма, повестки в арбитражный суд. Однако на направленные письма приходили уведомления, что адресат по указанному местонахождению отсутствует. Поскольку ООО «СК- Бетон» не исполнило своих обязательств по инвестиционным договорам №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, 165/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, 166/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» подало заявление в Арбитражный суд <адрес> с просьбой о расторжении вышеуказанных инвестиционных договоров. Судьей Арбитражного суда <адрес> было вынесено решение о расторжении указанных инвестиционных договоров. По вопросам согласования договоров уступки №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, 165/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, 166/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ указанным инвестиционным договорам ни подсудимый ФИО1, ни кто-либо другой от имениООО «СК Бетон», ни лично к нему, ни к кому-либо из сотрудников ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» не обращался. Только он, как реестродержатель, мог согласовать договоры уступки по указанным инвестиционным договорам. В его отсутствие это мог сделать кто-либо другой, но только по доверенности, написанной от его имени, подобных доверенностей он не оформлял. К нему обращалась только какая-то женщина по вопросу регистрации договора уступки права требования, которая представила ему ксерокопии документов по квартире, указанной в каком-то из вышеперечисленных договоров. Он посоветовал ей обратиться с заявлением в органы прокуратуры на действия подсудимого ФИО1 После поставки определенного количества бетонной смеси подсудимый ФИО1 выбирал квартиру по инвестиционному договору, потом она закреплялась за подсудимым ФИО1, шло ее оформление в соответствии с актом выполненных работ. Таким образом из восьми заключенных инвестиционных договоров с подсудимым ФИО1 - четыре квартиры перешли подсудимому ФИО1 по инвестиционным договорам №,163,168 и 169, причем условия договора по этим инвестиционным договорам были выполнены со стороны ООО « СК-Бетон» частично, но ЗАО Строительная компания «Спецмонтажремонт» по этим инвестиционным договорам были переданы конечным потребителям - ФИО18, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, а четыре инвестиционных договора №, 165,166,167 были расторгнуты в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств и пропажей подсудимого ФИО1 После того как подсудимый ФИО1 пропал, то за последнего кто-то оставался, некоторое время шла поставка бетонной смести, а потом вообще все прекратилось. Имеющиеся акты сверки, подписанные руководством со стороны ООО « СК-Бетон», подтверждают общее количество бетонной смести поставленное ЗАО Строительная компания «Спецмонтажремонт». В инвестиционных договорах отражен метраж, квадратные метры квартиры, которая перейдет ООО « СК-Бетон» в лице подсудимого ФИО1 при выполнении условий договора, при этом в соответствии с инвестиционными договорами подсудимый ФИО1 может поставить бетон, а может заплатить деньги, поэтому и имелся договор о поставке бетона. Действительно несколько лет назад к нему обратилась какая-то девушка и сказала, что имеет копии документов и что подсудимый ФИО1 продал ей квартиру по 1500 долларов США за 1кв.м., но в тот период времени у них была цена 1700 долларов США за 1 кв.м., также квартиры продавали уже за 2000 долларов США за 1 кв.м. Он обратил внимание, что подсудимым ФИО1 использовалась заниженная цена, он предложил девушке обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Действительно подсудимый ФИО1 обманул его по двум инвестиционным договорам № и №, подсудимый ФИО1 пришел к нему и попросил, чтобы он подписал согласование договоров уступки прав требования квартир / договоры от ДД.ММ.ГГГГ/, хотя договорные обязательства по этим инвестиционным договорам не были выполнены, объяснил, что ему нужны деньги – 10-15 миллионов рублей, чтобы купить завод, при этом подсудимый ФИО1 заверил его, что поставит бетон, он решил согласиться с предложением подсудимого ФИО1 и выручить последнего, поскольку между ними был подписан ранее договор на поставку бетона и он полагал, что поставка бетона продолжится, но подсудимый ФИО1 его просто обманул, бетон не поставил, но квартиры по этим инвестиционным договорам ЗАО Строительная компания «Спецмонтажремонт» передало по договорам уступки прав требования. Подсудимый ФИО1 не имел права заключать договоры уступки права по инвестиционным договорам № и 164, поскольку обязательства по поставкам бетонной смести не были выполнены, подсудимый ФИО1 должен был сначала выполнить обязательства, условия инвестиционных договоров, получить весь комплект документов, после этого заключить договоры переуступки и это согласовать с ними, такого сделано не было. Поставка бетонной смести ООО « СК-Бетон» ЗАО Строительная компания «Спецмонтажремонт» всегда документировалась, при этом ни один поставщик ничего не поставит, если не будет подписан соответствующий договор, все документы ими были представлены в следственные органы. Он хочет подчеркнуть, что поставка бетона ООО « СК-Бетон» в ЗАО Строительная компания «Спецмонтажремонт» осуществлялась не по инвестиционным договорам, а по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ

показаниями на следствии свидетеля ФИО14 / показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон / показавшей, что действительно она работала в должности главного бухгалтера ООО «СК –Бетон» с 2005 по 2006 год, трудовой договор с ней заключал ФИО1 В ее должностные обязанности входило написание счетов-фактур на поставку контрагентам товарной бетонной смеси, накладных (формы ТОРГ-12). Она не помнит в каких банка у ООО «СК-Бетон» были открыты счета, правом распоряжения денежными средствами на расчетных счетах имел генеральный директор ООО «СК-Бетон» ФИО1, а также с разрешения ФИО1- ФИО15 Правом подписи всех документов имел ФИО1 О договорных отношениях между ООО «СК-Бетон» и ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» ей ничего не известно. О заключении ФИО1 договоров переуступки права по инвестиционным договорам ей ничего неизвестно / л.д. 207-212 т.1/

показаниями свидетеля ФИО16 показавшего, что действительно он работал в ООО « СК-Бетон» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04 2005г., а потом был переведен на должность начальника отдела продаж и продолжал работу под руководством подсудимого ФИО1, в его обязанности входило заключение договоров со стройобъектом на поставку бетонной смеси на объект, ООО «СК Бетон» поставляло в ЗАО Строительная фирма «Спецмонтажремонт» бетон, но ему ничего не известно выполнило ли ООО «СК Бетон» свои обязательства перед ЗАО Строительная фирма «Спецмонтажремонт», так как он уволился, вместе с тем поставка бетона ООО « СК-Бетон» была произведена не в полном объеме из-за отсутствия финансовых средств. Подсудимый ФИО1 распоряжался денежными средствами ООО «СК Бетон», а он не имел доступ к финансовой отчетности. Он уволился из ООО « СК-Бетон», когда ФИО15 стал исполнять обязанности генерального директора, ФИО15 руководил поставкой бетонной смести организациям, о месте нахождения подсудимого ФИО1 он ничего не знал, но он поставил в известность последнего о своем увольнении. Ему было известно о том, что подсудимый ФИО1 как генеральный директор заключал договоры на поставку бетонной смеси за квартиры. В ООО « СК-Бетон» кассира не было.

показаниями свидетеля ФИО15 показавшего, что действительно подсудимый ФИО1 является его знакомым, соседом по лестничной площадке. С сентября 2005г. он по предложению подсудимого ФИО1 стал работать исполнительным директором ООО « СК-Бетон», он отказался от предложения подсудимого ФИО1 стать генеральным директором. В его обязанности входило только руководство производством ООО « СК-Бетон», то есть он занимался только поставкой бетона, строительного материала. Подсудимый ФИО1 выписывал ему доверенность, согласно которой круг его полномочий увеличивался, но все свои действия он согласовывал всегда с подсудимым ФИО1 Финансово- хозяйственной и коммерческой деятельностью ООО « СК-Бетон» он не занимался. Он знает, что ООО « СК-Бетон» поставляло бетон в ЗАО « Спецмонтажремонт», поставка бетона ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» осуществлялась на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт». Как правило, по истечению рабочего месяца составлялся акт сверки, связанной с поставкой бетона. Взаиморасчеты по поставкам бетона проводилась междуЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» и лично ФИО1. О заключении между ФИО23 и ФИО1 инвестиционных договоров ему стало известно от подсудимого ФИО1, детали соглашений ему не были известны. Действительно подсудимый ФИО1 по телефону, так как его не было на рабочем месте в офисе по адресу: <адрес>, вл.90, попросил его подписать договор об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13, который хотел внести авансовый платеж за договор уступки права требования по квартире и так как сумма была небольшая, он ответил согласием и поставил свою подпись в указанном документе. Кто именно принес ему на подпись данный договор не помнит, он мог подписывать какие-либо бумаги только после указания подсудимого ФИО1 Денег он не принимал, кассы в ООО « СК-Бетон» не было, наличные деньги мог сдать в банк только подсудимый ФИО1 Поставка бетона осуществлялась только безналично. Все финансовые операции по перечислению денежных средств производились только по указанию генерального директора ООО «СК-Бетон» - подсудимого ФИО1 Все инвестиционные договоры, договоры уступки прав требования по инвестиционным договорам подписывал генеральный директор ООО «СК-Бетон» - ФИО1

показаниями свидетеля ФИО17 показавшей, что действительно она была знакома с подсудимым ФИО1, так как работала в ООО «С.Сойка» главным бухгалтером, где наемным генеральным директором был подсудимый ФИО1 В ООО «С.Сойка» она работала недолго, так как было сказано о том, что всех увольняют переводом в ООО «СК- Бетон». Зарплату в ООО «СК- Бетон» не стали платить, потом она уехала в отпуск и по возвращении сразу уволилась из-за того, что задерживалась зарплата. Можно сказать, что в ООО «СК - Бетон» она почти не работала, бухгалтером в ООО « СК-Бетон» была Марина. Ей ничего не известно о договорных отношениях между ЗАО Строительная фирма «Спецмонтажремонт» и ООО «СК Бетон», когда ее перевели в ООО « СК-Бетон» в штате были она- главный бухгалтер и помощник, но она в ООО « СК-Бетон» фактически не работала, так как уволилась.Ей не известно принимались ли в ООО «СК Бетон» наличные деньги, в ООО «С.Сойка» деньги принимались только через банк, кассира не было, зарплата также не выплачивалась, работники даже бастовали. В ООО «С.Сойка» и ООО «СК-Бетон», все вместе она проработала полгода, пришла зимой 2005 года, а в начале лета 2005 года уже уволилась. В ООО «С.Сойка» также заключались договоры на поставку бетона под строительство квартир.

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что решить вопрос кем, ФИО23 или другим лицом выполнены подпись от имени ФИО23, изображение которых расположено в графе: «От Инвестора» в копии: акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №С\М от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части заключения (в связи с нечетким качеством копии документа) / л.д. 283-284 т.6/

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что изображение оттиска простой круглой печати с реквизитами ЗАО «Спецмонтажремонт», расположенное на копии акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует экспериментальным образцам оттисков простой круглой печати, полученной в ЗАО «Спецмонтажремонт», представленным в качестве образцов для сравнительного исследования. Изображение оттиска простой круглой печати с реквизитами ЗАО «Спецмонтажремонт», расположенное на копии акта о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, датированному ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует экспериментальным образцам оттисков простой круглой печати, полученной в ЗАО «Спецмонтажремонт», представленным в качестве образцов для сравнительного исследования / л.д. 288 – 289 т.6/

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которой свидетельствуют о том, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Генеральный директор ООО «СК-Бетон», в левом нижнем углу каждого листа договора уступки права по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; в строках «Генеральный директор ООО «СК-Бетон» акта о выполнении договорных обязательств к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, договора об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное от ДД.ММ.ГГГГ, акта о выполнении договорных обязательств к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ; подписи от имени ФИО1, расположенные в строках «Главный бухгалтер», «кассир», в квитанциях к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 / л.д. 295-299 т.6/

документами, изъятыми у потерпевших по договорным взаимоотношениям с ФИО1, а именно: договор уступки права по Инвестиционному договору №/См от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; акт о выполнении договорных обязательств к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; гарантийное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к Приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия акта о выполнении договорных обязательств по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор уступки права по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; Приложение к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор об авансовом платеже от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо к Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт о выполнении договорных обязательств к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия акта о выполнении договорных обязательств по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами / л.д. 257- 278 т.6 /

документами, изъятыми в ходе выемки в ЗАО «Строительная Фирма «Спецмонтажремонт»: Договор №/СФ от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товарной бетонной смеси (цена продукции, поставляемой по договору 27 752 130,00руб); Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СФ «Спецмонтажремонт» и ООО «СК-Бетон» с задолженностью в пользу ООО «СК-Бетон» 5 281 060,00руб.; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СФ «Спецмонтажремонт» и ООО «СК-Бетон» с задолженностью в пользу ООО «СК-Бетон» 2 536 050,00руб.; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СФ «Спецмонтажремонт» и ООО «СК-Бетон» с задолженностью в пользу ООО «СК-Бетон» 4 089 202,50руб.; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СФ «Спецмонтажремонт» и ООО «СК-Бетон» с задолженностью в пользу ООО «СК-Бетон» 5 988 364,58руб.; Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатная <адрес>,1 кв.м.); Договор уступки прав требования на приобретение в собственность жилья от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатная <адрес>,1 кв.м.); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт исполнения финансовых обязательств по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Решение от ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда <адрес> о расторжении Инвестиционного договора №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ; Решение от ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда <адрес> о расторжении Инвестиционного договора №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатная <адрес>,4 кв.м.); Решение от ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда <адрес> о расторжении Инвестиционного договора №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатная <адрес>,1 кв.м.); Решение от ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда <адрес> о расторжении; Инвестиционного договора №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатная <адрес>,8 кв.м.); Решение от ДД.ММ.ГГГГ из Арбитражного суда <адрес> о расторжении Инвестиционного договора №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес> кв.м.); Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,3 кв.м.); Договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,3 кв.м.); Договор уступки права по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,3 кв.м.); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт исполнения финансовых обязательств по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,2 кв.м.); Договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,2 кв.м.); Договор уступки права по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,2 кв.м.); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт исполнения финансовых обязательств по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (вступление в ТСЖ); Инвестиционный договор №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,5 кв.м.); Договор уступки прав требования на приобретение в собственность жилья от ДД.ММ.ГГГГ (трехкомнатная <адрес>,5кв,м.); Дополнительное соглашение №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (перенос сроков завершения строительства); Акт приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Акт исполнения финансовых обязательств по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к Договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ (обязательства по погашению задолженности); График оплаты по Приложению № к Договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, указанное осмотрено и признано вещественными доказательствами / л.д. 23-162 т.2, л.д. 37-199 т.1/

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – документов, изъятых в государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которые подтверждают, что ФИО1 не перечислял полученные по заключенным договорам переуступки прав по Инвестиционным договорам №/СМ и №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ООО «СК-Бетон», открытый в ООО «Межбизнесбанк», указанное осмотрено / л.д. 12-15 т.2, л.д. 1-241 т.4/;

материалами финансового и регистрационного дела ООО « СК-Бетон», изъятых в ИФНС № <адрес>, согласно которым подсудимый ФИО1 был назначен на должность генерального директора ООО « СК-Бетон» / л.д. 4-213 т.5/

Оценив собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он не разрабатывал преступный план и не имел умысел на хищение денежных средств граждан, потерпевших по настоящему уголовному делу, путем заключения фиктивных договоров уступки права требования на объект недвижимого имущества в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 15; что он не изготавливал бланки договоров уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СК -Бетон» уступает, а потерпевшие соответственно ФИО3 и ФИО8 принимают право требования на получение в собственность однокомнатных квартир по указанному адресу; что он не вносил ложную информацию о том, что на момент заключения настоящих договоров инвестиционный взнос по инвестиционным договорам внесен ООО «СК- Бетон» в полном объеме; что он не вводил в заблуждение указанных потерпевших, не изготавливал копий актов о выполнении договорных обязательств по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ с датой составления ДД.ММ.ГГГГ об исполнении ООО «СК -Бетон» обязательств по инвестиционным договорам перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», так как документы, которые в обвинении указаны как подложные, поддельные, он не готовил, этим занимались риэлторы, акты о выполнении договорных обязательств по инвестиционным договорам риэлторы забирали в офисе ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», он присутствовал только при подписании договоров с потерпевшими, так как являлся генеральным директором ООО « СК-Бетон», в данных договорах он ставил свою подпись; что после подготовки риэлторами необходимых документов покупатели- потерпевшие по настоящему делу приглашались для подписания договоров и передачи основных денежных сумм, при этом за ранее выплаченные потерпевшими авансовые платежи, последним выдавались приходно-кассовые ордера, а деньги поступали в кассу ООО «СК-Бетон», затем на банковский счет, деньги из кассы могли быть использованы и на зарплату сотрудников ООО «СК-Бетон»; что в момент подписания договоров уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ он не занимался деятельность фирмы, руководство и хозяйственную деятельность ООО « СК-Бетон» осуществлял исполнительный директор ФИО15, он приезжал на фирму только для подписания договоров; что он не завладевал деньгами потерпевших и не требовал у них денег, не скрывался от указанных лиц и сотрудников ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», так как скрывался только от тех лиц, которые стали ему угрожать в результате не выполненных им обязательств, что произошло не по его вине; что не может объяснить причины, по которым после того как он скрылся поставки бетона ООО « СК-Бетон» в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» прекратились, но в тот момент он полагал, что поставки бетона в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» продолжаются, обязательства выполняются, фирма работала и могла работать дальше, никто из потерпевших и сотрудников ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» его не разыскивали; что у него не было сомнений в том, что при заключении договоров уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «СК -Бетон» уступает, а потерпевшие соответственно ФИО3 и ФИО8 принимают право требования на получение в собственность однокомнатных квартир по вышеуказанному адресу, последние не смогут получить в свою собственность квартиры, так как согласно актам сверок с ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» его фирма - ООО «СК -Бетон» имело положительное сальдо,признаются судом неубедительными, поскольку данные утверждения опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые полны, подробны, последовательны, согласуются между собой в связи с чем у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Кроме этого суд обращает внимание на следующие обстоятельства, а именно: согласно актам сверки взаимных расчетов / л.д. 34- 37 т.2/ за период с момента подписания договора №/СФ на поставку бетоннойсмеси от ДД.ММ.ГГГГ,

бетонной смести ООО «СК -Бетон» было поставлено ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» на сумму 5988364, 58 руб., причем с июня по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2536050 руб., с 21 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1553152, 50 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1191857 руб. 50 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707304, 58 руб.Затем ДД.ММ.ГГГГ подписывается дополнительное соглашение к договору №/СФ на поставку бетонной смеси от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого изменяется цена поставляемой продукции в сторону увеличения и расчеты между сторонами указывается производить в счет взаиморасчетов по инвестиционным договорам №№ 156,163-169 от ДД.ММ.ГГГГ

1.Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 38-41,42-44 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 53,1 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 82305 условных единиц, что составляет 2386845 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США и из расчета 1550,0 условных единиц за 1 кв.м./; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 и гражданин ФИО18 заключили договор уступки прав требования на приобретение в собственность вышеуказанного жилья по адресу: <адрес>, вл. 15 - 53,1 кв.м. / л.д. 45-47 т.2/, стоимость договора установлена из расчета 1569 долларов США за 1 кв.м., что составляет 83315 долларов США. В дальнейшем между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО18 были заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ касающиеся изменения срока завершения строительства / л.д. 48-49 т.2/, все остальные условия договора уступки прав требования на приобретение в собственность жилья от ДД.ММ.ГГГГ остались не измененными. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО18 / субинвестор/ составлены акты приема передачи вышеуказанной квартиры и исполнения финансовых обязательств / л.д. 50-51 т.2/, объем инвестиций субинвестора был определен сторонами из расчета 1550,00 условных единиц за 1 кв.м., из расчета 31,7837 руб. за 1 доллар США, общая площадь квартиры составила 53,8 кв.м, был внесен дополнительный взнос субинвестором в размере 34485,31 руб. за 0,7 кв.м. в сторону увеличения площади указанной в инвестиционном договоре на момент его заключения.

Таким образом по данному договору ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт»было получено в счет взаиморасчета по договору поставки бетонной смести №/СФ от ДД.ММ.ГГГГ – 2386845 руб., что подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО23- генеральным директором ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт».

Суд также обращает внимание на тот факт, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с генеральным директором ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», инвестором – застройщиком, о чем имеется соответствующая запись / л.д. 47 т.2/

2. Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 52-55, 56-60 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 104,3 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 161665 условных единиц, что составляет 4688285 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 182525 условных единиц, что соответствует 5293225 руб. / л.д. 58 т.2/; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 и « новый субинвестор» ООО « Граниты Таври» в лице генерального директора ФИО19 заключили договор уступки прав требования на приобретение в собственность вышеуказанного жилья по адресу: <адрес>, вл. 15 - 104,3 кв.м. / л.д. 61-63 т.2/, стоимость договора установлена из расчета 4688285 руб., что эквивалентно 161665 долларов США по курсу 29 руб. за 1 доллар США ДД.ММ.ГГГГ ООО « Граниты Таври» в лице генерального директора ФИО19 заключили договор уступки права по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО20 / л.д. 64-66 т.2/ - цена договора 178353 долларов США, В дальнейшем между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО20 были заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ касающиеся изменения срока завершения строительства / л.д. 67-69 т.2/, все остальные условия договора уступки прав требования на приобретение в собственность жилья остались не измененными. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО20 / субинвестор/ составлены акты приема передачи вышеуказанной квартиры и исполнения финансовых обязательств / л.д. 70-71 т.2/, объем инвестиций субинвестора был определен сторонами из расчета 1750,00 условных единиц за 1 кв.м., из расчета 31,1791 руб. за 1 доллар США, общая площадь квартиры составила 107,5 кв.м, был внесен дополнительный взнос субинвестором в размере 174602,96 руб. за 3,2 кв.м. в сторону увеличения площади указанной в инвестиционном договоре на момент его заключения.

Таким образом по данному инвестиционному ООО « СК- Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена, но квартира передана ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по договору уступки права/;

Суд также обращает внимание на тот факт, что договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были согласованы с генеральным директором ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», инвестором – застройщиком, о чем имеется соответствующая запись / л.д. 61, 64 т.2/

3.Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 77-80, 81-85 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 49,4 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 76570 условных единиц, что составляет 2220530 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 86450 условных единиц, что соответствует 2507050 руб. / л.д. 83 т.2/; Таким образом по данному инвестиционному ООО « СК- Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена. Акт о выполнении договорных обязательств по данному инвестиционному договору, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписанный подсудимым ФИО1, что не отрицается последним, содержит ложную информацию / л.д. 48 т.6/.

4. Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 87-90, 91-95 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 53,1 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 82305 условных единиц, что составляет 2386845 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 92925 условных единиц, что соответствует 2694825 руб. / л.д. 93 т.2/; Таким образом по данному инвестиционному ООО « СК- Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена.

5. Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 97-100, 101-105 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 62,8 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 97340 условных единиц, что составляет 2822860 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 109900 условных единиц, что соответствует 3187100 руб. / л.д. 103 т.2/; Таким образом по данному инвестиционному ООО « СК- Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена.

6.Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 107-110, 111-115 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 96,0 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 148800 условных единиц, что составляет 4315200 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 168000 условных единиц, что соответствует 4872000 руб. / л.д. 113 т.2/; Таким образом по данному инвестиционному ООО « СК- Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена.

7. Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 116-119, 120-124 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 101,2 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 156860 условных единиц, что составляет 4548940 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 177100 условных единиц, что соответствует 5135900 руб. / л.д. 122 т.2/; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 и « новый субинвестор» ООО « Граниты Таври» в лице генерального директора ФИО19 заключили договор уступки прав требования на приобретение в собственность вышеуказанного жилья по адресу: <адрес>, вл. 15 - 101,2 кв.м. / л.д. 125-127 т.2/, стоимость договора установлена из расчета 4548940 руб., что эквивалентно 156860 долларов США по курсу 29 руб. за 1 доллар США ДД.ММ.ГГГГ ООО « Граниты Таври» в лице генерального директора ФИО19 заключили договор уступки права по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 / л.д. 128-130 т.2/ - цена договора 173052 долларов США, В дальнейшем между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО21 были заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ касающиеся изменения срока завершения строительства / л.д. 131-133 т.2/, все остальные условия договора уступки прав требования на приобретение в собственность жилья остались не измененными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО21 / субинвестор/ были составлены соответственно акты приема передачи вышеуказанной квартиры и исполнения финансовых обязательств / л.д. 134-136 т.2/, объем инвестиций субинвестора был определен сторонами из расчета 1750,00 условных единиц за 1 кв.м., из расчета 31,4162 руб. за 1 доллар США, общая площадь квартиры составила 106,5 кв.м, был внесен дополнительный взнос субинвестором в размере 291385,26 руб. за 5,3 кв.м. в сторону увеличения площади указанной в инвестиционном договоре на момент его заключения.

Таким образом по данному инвестиционному ООО « СК- Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена, но квартира передана ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по договору уступки права/;

8.Согласно инвестиционному договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 137-140, 141-145 т.2/ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 / субинвестор/ заключили данный договор, предметом которого является объединение средств для инвестирования строительства жилого дома по адресу: <адрес>, вл. 15, доля субинвестора в объекте ориентировочно составляет 97,5 кв.м.; общий объем инвестиционных средств, вкладываемых субинвестором в строительство объекта составляет 151125 условных единиц, что составляет 4382625 руб. / оплата по курсу 29 руб. за 1 доллар США, приложением № к договору объем инвестиций был определен сторонами из расчета 1750,0 условных единиц за 1 кв.м., то есть объем инвестиционного взноса составил 170625 условных единиц, что соответствует 4948125 руб. / л.д. 143 т.2/; ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК -Бетон» в лице генерального директора ФИО1 и гражданин ФИО22 заключили договор уступки прав требования на приобретение в собственность вышеуказанного жилья по адресу: <адрес>, вл. 15 - 97,5 кв.м. / л.д. 146-148 т.2/, стоимость договора установлена из расчета 1575 долларов США за 1 кв.м., что составляет 153575 долларов США, определено внесение ФИО22 указанного платежа в три этапа: 5 июля 200г. – 57000 долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ- 13000 долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ – 83575 долларов США. В дальнейшем между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО22 были заключены соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ касающиеся изменения срока завершения строительства / л.д. 149-151 т.2/, все остальные условия договора уступки прав требования на приобретение в собственность жилья остались не измененными. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23 и ФИО22 / субинвестор/ были составлены соответственно акты приема передачи вышеуказанной квартиры и исполнения финансовых обязательств / л.д. 152-153 т.2/, объем инвестиций субинвестора был определен сторонами из расчета 1750,00 условных единиц за 1 кв.м., из расчета 32,047 руб. за 1 доллар США, общая площадь квартиры составила 98,5 кв.м, был внесен дополнительный взнос субинвестором в размере 56082,25 руб. за 1,0 кв.м. в сторону увеличения площади указанной в инвестиционном договоре на момент его заключения. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные стороны заключили приложение № к договору №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была определена кредиторская задолженность ООО « СК-Бетон» перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46434,67у.е что составляет 1346605,42 руб., по курсу 29 руб. за 1 доллар США / л.д. 154 т.2/ ФИО22 дал обязательство погасить вышеуказанную сумму задолженности.

Таким образом учитывая тот факт, что ООО « СК-Бетон» бетонной смести было поставлено ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» всего на сумму 5988364, 58 руб., что усматривается из вышеуказанных актов сверки, из этой суммы 2386845 руб. было получено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт»в счет взаиморасчета по договору поставки бетонной смести №/СФ от ДД.ММ.ГГГГ, то путем арифметических действий сумма, полученная ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет взаиморасчета по договору поставки бетонной смести №/СФ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3601519,58 руб., что подтверждается допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО23 - генеральным директором ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», в результате чего и образовалась кредиторская задолженность в размере 1346605,42 руб., которую взял на себя обязанность погасить ФИО22

Суд также обращает внимание на тот факт, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ был согласован с генеральным директором ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», инвестором – застройщиком, о чем имеется соответствующая запись / л.д. 148т.2/

Договоры уступки права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по инвестиционным договорам №/СМ и №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ не были согласованы с генеральным директором ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», инвестором – застройщиком, их заключению предшествовало предоставление подсудимым ФИО1 потерпевшим ложной информации об исполнении ООО « СК-Бетон» обязательств по вышеуказанным инвестиционным договорам, которая была предоставлена в копии акта, каждому потерпевшему, датированная одной и той же датой- ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 48, 277, 259-262, 268, 269-272 т.6 /. Суд обращает внимание и на тот факт, что в течение такого непродолжительного времени просто невозможно поставить такое количество бетонной смеси, чтобы тем самым выполнить данные обязательства по инвестиционным договорам, что также подтверждается и свидетелем ФИО23

Кроме этого суд не может согласиться с мнением защиты и подсудимого ФИО1 о том, что сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное подсудимым ФИО1 и выданное им ФИО8, а последней представленное в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» / л.д. 273 т.6/, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 имел законные основания для заключения договора уступки права ФИО8 о чем и уведомил ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице ФИО23, поскольку как следует из представленного текста письма в нем отражено, что ООО « СК- Бетон» переуступает права субинвестора ФИО8 в объеме доли субинвестора, приведенные данные в письме подсудимым ФИО1 соответствует тому, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был подписан договор уступки права, кроме этого подсудимый ФИО1 в данном письме указал, что договорные обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены, полностью денежные средства по инвестированию доли в указанном объекте перечислены, что также подтверждается передачей ФИО8 подсудимому ФИО1 наличными денег в общей сложности 86450 долларов США.

Однако, суд обращает внимание на тот факт, что в данном письме подсудимый ФИО1 не указывает дату акта, который называет актом о выполнении договорных обязательств по инвестиционному договору № / СМ от ДД.ММ.ГГГГ и не указывает сумму инвестиционного взноса, что расценивается судом как придание видимости законности своих действий для ФИО8, понимая, что при передаче ФИО8 данного письма в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» потребуется некоторое время для изучения ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» отраженных в письме сведений, на данном этапе его обман ФИО8, ФИО2 последними еще не обнаружен, но когда это происходит, подсудимый ФИО1 понимает, что его обман будет обнаружен вскоре после передачи ФИО8 данного письма, то подсудимый ФИО1, вместе с похищенными деньгами последних, уже скрылся / февраль 2006г./, его местонахождения не известно, в том числе и ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», которым становится известно о том, что подсудимым ФИО1 незаконно были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый ФИО1 усыпил бдительность потерпевшей ФИО3 тем, что выдал ей гарантийное обязательство, датированное ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 263 т.6/, в котором обязался обеспечить регистрацию перехода права требования перевода в собственность квартиры на ее имя в реестре инвестора застройщика до ДД.ММ.ГГГГ включительно / подсудимый ФИО1 скрылся в феврале 2006г., в том числе и с деньгами потерпевшей ФИО3 в сумме 92000 долларов США.

Суд обращает внимание и на тот факт, что ни в одном из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уступки права по инвестиционным договорам от ДД.ММ.ГГГГ соответственно №/СМ и №/ СМ нет никаких граф, касающихся отметок о согласовании с ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице генерального директора ФИО23, тогда как подобные графы в договорах уступки прав требования - №/СМ / л.д. 47т.2/, №/СМ / л.д.61 т.2/, №/СМ / л.д.125 т.2/, №/СМ / л.д. 148 т.2/ были сразу при составлении текста предусмотрены, где стоит подпись ФИО23

С учетом вышеуказанных приведенных данных суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил мошеннические действия в отношении потерпевших ФИО2 / ФИО8/ ФИО3, похитив путем обмана денежные средства данных лиц, в сумме указанной в обвинении, в особо крупном размере, по каждому эпизоду обвинения.

Не выдерживает критики такое утверждение подсудимого ФИО1 о том, что ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» является должником перед ООО « СК-Бетон», так как ООО « СК-Бетон» было поставлено бетонной смеси в ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» на общую сумму более 23 миллиона рублей, так как акты сверки взаимных расчетов представлены не в полном объеме, подобное утверждение подсудимого ФИО1 полностью опровергается вышеприведенными судом данными о сумме поставки бетонной смести ООО « СК-Бетон» ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» и суммах взаимозачета, определенных на основании вышеприведенных актов исполнения финансовых обязательств и приема передачи квартир по договорам уступки права, кроме этого признается судом несостоятельным, по вышеуказанным обстоятельствам, и утверждение подсудимого ФИО1 о причастности к совершению преступления в отношении потерпевших по настоящему делу сотрудников ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт», кроме этого суд не может согласиться с утверждением подсудимого ФИО1 о том, что акты сверки взаимных расчетов представлены не в полном объеме, поскольку акты подписаны сторонами.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО23, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами, о том, что по просьбе подсудимого ФИО1 последний по двум инвестиционным договорам № / СМ и №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ подписал согласование договоров уступки прав требования квартир / договоры от ДД.ММ.ГГГГ/, хотя в действительности обязательства не были выполнены, так как подсудимый ФИО1 объяснил, что нужны деньги для покупки завода, обещая произвести поставку бетонной смести и свидетель ФИО23 поверил обещаниям подсудимого ФИО1, после чего подсудимым ФИО1 были заключены два договора уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/СМ с ООО « Граниты Таври» - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом подсудимый ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ уже имел задолженность перед ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по двум инвестиционным договорам- 5293225 руб. и 5135900 руб., при такой ситуации напрашивается единственный вывод о том, что подсудимый ФИО1 заключая договоры уступки права по инвестиционным договорам №/СМ и №/ СМ соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил договорных обязательств по этим инвестиционным договорам, представив ложную информацию потерпевшим в данных актах, так как никакого согласования с ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» в лице ФИО23 не было и договорные обязательства по этим инвестиционным договорам не были выполнены, что также подтверждается и исследованными актами сверки взаимных расчетов.

Суд также приходит к выводу о том, что ООО « СК-Бетон» не выполнены условия и обязательства по инвестиционным договорам: №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена, но квартира передана ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по договору уступки права/; №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор №/СМ расторгнут, что суд данному обстоятельству придает преюдициальную силу / л.д. 72-76 т.2/; №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор №/СМ расторгнут, что суд данному обстоятельству придает преюдициальную силу / л.д. 86 т.2/; №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор №/СМ расторгнут, что суд данному обстоятельству придает преюдициальную силу / л.д. 96 т.2/; №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инвестиционный договор №/СМ расторгнут, что суд данному обстоятельству придает преюдициальную силу / л.д. 106 т.2/; №/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены и поставка строительных материалов не осуществлена, но квартира передана ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по договору уступки права/; №/СМ от ДД.ММ.ГГГГ / денежные средства не перечислены в полном объеме и поставка строительных материалов в полном объеме не осуществлена, но квартира передана ЗАО «Строительная фирма «Спецмонтажремонт» по договору уступки права/

Суд также не может согласиться с утверждением подсудимого ФИО1 о том, что в указанный в обвинении период времени он фактически не осуществлял руководство и хозяйственную деятельность ООО « СК-Бетон», так как этим занимался исполнительный директор ФИО15 и деньги полученные от потерпевших по настоящему делу он лично не присваивал, данное утверждение подсудимого ФИО1, прежде всего, опровергается вышеприведенными доказательствами, которые у суда нет оснований ставить под сомнение, а также показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил, что он занимался только осуществлением поставки строительного материала, финансовую деятельность ООО « СК-Бетон» осуществлял именно подсудимый ФИО1 и о том, что последний заключил договоры уступки права по инвестиционным договорам с потерпевшими по настоящему уголовному делу ему не было известно, узнал только тогда, когда последовали обращения данных лиц, при этом подсудимый ФИО1 уже исчез, данным показаниям свидетеля нет оснований не доверять, показания свидетеля согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Суд также обращает внимание и на тот факт, что никаких документов финансовой и хозяйственной деятельности ООО « СК-Бетон», которые представлялись бы со стороны ООО « СК- Бетон», не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что все действия подсудимого ФИО1, который являлся генеральным директором и единственным учредителем ООО « СК-Бетон», офис которого и бетонно-смесительный узел арендовал в отношении потерпевших по настоящему делу были совершены с единственной целью, а именно: извлечения материальной выгоды, путем хищения денежных средств, с использованием своего служебного положения, не имея намерения выполнять условия инвестиционных договоров № / СМ и 164/ СМ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание на тот факт, что согласно информации, полученной из Управления ГИБДД ГУВД по <адрес>, транспортное средство марки « АЛЬФА РОМЕО 166» № Н 196 УС 97 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 6 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО ГУВД по <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения / л.д. 226 т.6/

Кроме этого суд также обращает внимание на тот факт, что квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 долларов США и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 84950 долларов США, принятых от ФИО8 / л.д. 275-276 т. 6/ подписаны за главного бухгалтера и кассира один лицом - подсудимым ФИО1; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 долларов США, принятых от ФИО3 подписаны за главного бухгалтера - подсудимым ФИО1 / л.д. 266 т.6/

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по каждому из эпизодов в отношении потерпевшей ФИО3 и ФИО8, ФИО2 по ч. 4 ст. 159УК РФ / в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 : ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту проживания, имеющего на иждивении ребенка 1996 года рождения, мнение потерпевших о наказании.

Принимая во внимание вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевших о наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, при этом суд учитывает влияние наказания на исправление, условия жизни его семьи и дальнейшую социальную адаптацию.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба соответственно в размере 2431306 руб. 91 коп. и 2665930 руб. 60 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ / в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ/ и назначить ему наказание по каждой статье в виде лишения свободы сроком на 5 / пять / лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 / восемь / лет 6 / шесть / месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: л.д. 278 т.6, 160-162 т.2 - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба - 2431306 / два миллиона четыреста тридцать одну тысячу триста шесть / руб. 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - 2665930 / два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать / руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московском городском суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав о своем желании в кассационной жалобе в течение 10 суток.

Федеральный судья: