ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Никулинского районного суда г. Москвы Комарова В.И. при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Жариковой А.В., осужденного Тарантина А.Д., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Тарантина А.Д. - Державцевой И.А. защитника адвоката Алдусева А.Н. - КА « ЦКА г. Москвы», предоставившего ордер и удостоверение, уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Юринской Л.Г. в защиту осужденного Тарантина А.Д., потерпевшего Перекатенкова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Баширова И.Н. от 26 марта 2012г., которым Тарантин Александр Дмитриевич, 5 сентября 1996 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с н/средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д, 12, <адрес>, кВ. 100, фактически проживающий по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, кВ. 33, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства и постановление мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> Баширова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Решена судьба вещественных доказательств. Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступления осужденного, законного представителя, адвоката ФИО6, государственного обвинителя
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> Баширова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Раменки <адрес> Баширова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не отрицал, что в указанные в обвинении время и месте совершил именно те действия, которые указаны в обвинении.
В апелляционной жалобе защита просит отменить приговор мирового судьи, так как мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 является несовершеннолетним лицом, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил вред потерпевшему, а также отменить постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Потерпевший ФИО9 в своей апелляционной жалобе также просил отменить приговор мирового судьи, так к мировой судья отказал ему в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Защита, осужденный, законный представитель просили удовлетворить апелляционные жалобы.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы защиты и потерпевшего оставить без удовлетворения, обращая внимание суда, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным и вопросы, связанные с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, это не обязанность, а право суда, в связи с чем суд обоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение всех участников процесса, проверив материалы уголовного дела, прихожу к выводу об оставлении апелляционных жалоб защиты и потерпевшего без удовлетворения, а приговор мирового судьи и постановление без изменения по следующим основаниям, а именно:
Выводы суда о виновности ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Мировой судья при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в числе которых и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защита и потерпевший, влияние наказания на исправление, таким образом наказание было назначено с учетом требований ст.ст. 60-63 УК РФ Суд также обращает внимание на тот факт, что мировой судья принял процессуальное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, данное процессуальное решение является законным и обоснованным, кроме этого суд обращает внимание на тот факт, что вопрос, связанный с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, суд принимая вышеуказанное решение мотивировал свой отказ.
При таких обстоятельствах, доводы защиты и потерпевшего о незаконном и необоснованном приговоре мирового судьи и постановлении являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, допущено не было.
При таких обстоятельствах суд оставляет приговор и постановление мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Баширова И.Н. от 26 марта 2012г. в отношении Тарантина Александра Дмитриевича и постановление мирового судьи судебного участка № 180 района Раменки г. Москвы Баширова И.Н. от 26 марта 2012г., которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон– оставить без изменения, а апелляционные жалобы защиты и потерпевшего без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: