ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Москва 3 августа 2012г.
Судья Никулинского районного суда г. Москвы Комарова В.И. при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя –помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жариковой А.В. уголовное дело по апелляционному представлению – государственного обвинителя Жариковой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенова А.Е. от 4 июля 2012г., которым уголовное дело № 1-11/12 по обвинению Майорова Ильи Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Апелляционное представление рассматривается в отсутствие обвиняемого, адвоката ФИО5, которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, просили рассматривать апелляционное представление в свое отсутствие.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом., поскольку требования ст. 217 УПК РФ по ознакомлению обвиняемого ФИО1 и его адвоката ФИО6 с материалами уголовного дела в полном объеме выполнены не были, обвиняемому ФИО1 права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ не разъяснены.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением УПК РФ, так как уголовное дело мировым судьей возвращено по формальным основаниям, так как препятствий для рассмотрения его судом не имеется, обвиняемый и его защитник ознакомились с листами дела с 1 по 133, то есть со всеми материалами дела и обвинительным актом, кроме этого все материалы дела ФИО1 и его защитником были сфотографированы. Далее с листа дела 134 по 142 дознавателем были приобщены к материалам дела ходатайства ФИО1 и его защитника, ответы на которые ими были получены, о чем имеются расписки, то есть с повестками, извещениями о вызовах к дознавателю, которые приложены дознавателем, указанные лица также были ознакомлены ранее, согласно материалам дела права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ были разъяснены. Таким образом производство дополнительного расследования не требуется, со всеми материалами дела обвиняемый и его защитник ознакомлены в полном объеме, обвинительный акт составлен в строгом соответствии с нормами УПК РФ.
Государственный обвинитель ФИО7 поддержала доводы апелляционного представления и просила постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в представлении.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, прихожу к выводу об удовлетворении апелляционного представления и отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям, а именно:
Действительно уголовное дело состоит из 133 листов, в графике ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела / л.д. 142 / имеется подпись указанных лиц, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ознакомление с листами дела до 133 путем фотокопирования, таким образом обвиняемый и защитник в полном объеме ознакомились с предъявленными им материалами уголовного дела; в данном графике содержится запись дознавателя о том, что обвиняемый и защитник отказались ждать понятых, встали и ушли. / л.д. 142/ Кроме этого в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника / л.д. 125/ также имеется запись дознавателя о том, что указанные лица отказались ставить свои подписи, в том числе в графе о том, что обвиняемому разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.
Суд обращает внимание на тот факт, что с листа дела 134 по 142 дознавателем были приобщены к материалам дела ходатайства ФИО1 и его защитника, ответы на которые ими были получены, о чем имеются расписки, то есть с повестками, извещениями о вызовах к дознавателю, которые приложены дознавателем, указанные лица также были ознакомлены ранее
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенова А.Е. от 4 июля 2012г., которым уголовное дело № 1-11/12 по обвинению Майорова Ильи Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом и направить уголовное дело мировому судье для рассмотрения по существу, удовлетворить апелляционное представление помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: