ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Москва 20 января 2012г.
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Комаровой В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Жариковой А.В., осужденного Сорокина Д.А., с участием защитника-адвоката Долгих Т.В.– КА « ЦКА г.Москвы», предоставившей ордер и удостоверение, при секретаре Гасановой А.Д., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос. обвинителя - заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Агаповой В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенова А.Е. от 15 декабря 2011г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, с н/средним образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий кладовщиком в ООО « Омега», зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть / месяцев и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание указано считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № района Очаково-Матвеевское <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 / шесть / месяцев.
ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, который обвинение признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель Никулинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 был признан виновным относится к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно положениям ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ-420 « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, таких обстоятельств у ФИО1 нет и ему не может быть наказание связанное с лишением свободы.
Гос. обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в представлении, в остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.
Осужденный, адвокат поддержали доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям, а именно:
Мировой судья при назначении наказания учел характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и было назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, однако мировой судья при назначения наказания не учел требования ст. 10 УК РФ и внесенные изменения в ч.1 ст. 56 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не установлено и ему не может быть наказание связанное с лишением свободы.
При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно: внесению в описательно-мотивировочную часть и резолютивную часть обвинительного приговора решение суда о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому, а именно: в описательно- мотивировочную часть: суд считает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у ФИО1 не установлено; в резолютивную часть обвинительного приговора: ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. в доход государства.
При определении размера штрафа суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 2-х малолетних детей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, допущено не было, юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, ст. 368 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 185 района Очаково-Матвеевское г. Москвы Семенова А.Е. от 15 декабря 2011г. в отношении Сорокина Дмитрия Александровича изменить, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.
Внести в описательно- мотивировочную часть приговора указание о том, что суд считает необходимым назначить Сорокину Д.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде штрафа, поскольку Сорокин Д.А. совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ у Сорокина Д.А. не установлено.
Внести в резолютивную часть обвинительного приговора указание о том, что Сорокина Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 / пять тысяч / рублей в доход государства, в остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья: