Мировой судья Максимов М.К. дело № 11-22/12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 апреля 2012 г. Никулинской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н..В., рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 16.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-435\11 по иску Пилипенко Юрия Сергеевича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о понуждении ответчика произвести перерасчет услуг связи, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с требованием ликвидировать задолженность на лицевом счете в размере 10 888, 98 рублей и восстановить на счете баланс равный 0 руб., мотивируя свои требовании тем, что между сторонами был заключен договор оказания услуг подвижной связи с предоставлением тарифного плана «МТС Коннект-3» (интернет-тарифа с набором безлимитных опций) и федерального номера №, а также открыт лицевой счет за номером №. Согласно детализации разговоров по указанному номеру в момент нахождения Истца за границей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ему были оказаны услуги по передаче GPRS-трафика через роуминг-партнера МТС в Италии Vodafone. При этом за 5 минут, с 9:02:56 до 9:07:27, с счета истца были списаны средства на общую сумму почти в 15 355,93 руб. В результате на счете образовался отрицательный остаток в размере 10 888,98 руб. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Истца о наличии задолженности по лицевому счету в вышеуказанном размере и установил срок для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы претензии ответчику, в которых он, ссылаясь на неправомерность списания денежных средств, просил ликвидировать задолженность на лицевом счете № в размере 10 888,98 руб., а также восстановить на лицевом счете № баланс, равный порогу отключения, а именно - 0 руб., однако, до настоящего времени ответа на указанные претензии не получено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено решение, согласно которому в исковых требованиях было отказано.
Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела. Имеются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, решение мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку суд не определил, изменил ли ответчик в одностороннем порядке условия договора и допустимо ли такое изменение. Так же суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 10, ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей”, согласно которому потребителю должна быть своевременно предоставлена информация об оказанной услуге и о порядке ее оплаты,а так же, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Кроме того, услуга была оказана ненадлежащего качества, поскольку попытки соединения с сетью интернет были безуспешны. Просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ. Как предусматривают названные нормы, основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства получили подтверждение в ходе судебного разбирательства и выводы суда, изложенные в решении, соответствовали обстоятельствам дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами». В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со cт.44 ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ 126-ФЗ на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Согласно п.43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 25.05,2005 г., в договоре оказания услуг подвижной связи могут быть предусмотрены следующие методы оплаты услуг связи: посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.
Согласно п.37 Правил оказания услуг подвижной связи, основанием для выставления счета абоненту за предоставление соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.
Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа
Показаниями оборудования роуминговых партнеров, переданными в автоматизированную систему расчетов ОАО «МТС, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано пользование услугами связи Италии, в том числе <данные изъяты> ( л.д.18).
Факт пользования международным роумингом, в том числе GPRS-Интернет в роуминге в указанный период, истцом не отрицается.
Оказание услуг было ответчиком приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением кредитного лимита и не невнесением оплаты за оказанные услуги.
Согласно п.8.2 правил МТС абонент обязан знакомиться с тарифами на услуги, в том числе тарифами на услуги при пользовании роумингом, до начала пользования услугами.
Тарифы на услуги связи в международном роуминге доведены до сведения абонентов в соответствии с п. 11.2 Правил МТС путем размещения на Интернет-сайте ОАО «МТС», зарегистрированном в качестве средства массовой информации.
C учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Таким образом, нормы процессуального и материального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 16.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-435\11 по иску Пилипенко Юрия Сергеевича к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о понуждении ответчика произвести перерасчет услуг связи – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Федеральный судья: Кузнецова Е.А.