м\с Кондрашева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 г. г Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кныш В.П., Кныш М.М. на определение мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково – Матвеевское г. Москвы, от 28.11.2011 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с\у 183 района Очаково – Матвеевское г Москвы от 25.06.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № района Очаково – Матвеевское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с\у 183 района Очаково – Матвеевское г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ,
Заявителями подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи.
Представитель заявителей и заявителя в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание явился, представил свидетельство о смерти ФИО8, согласен с доводами частной жалобы, при этом пояснил суду, что не возражает против отмены определения, поскольку ФИО8 скончалась и в данный момент сторонам необходимо изменить установленный решением суда порядок пользования жилым помещением.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Заявители ФИО4 и ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № района Очаково – Матвеевское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления.
В силу ст 112 ч. 1 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из определения мирового судьи, судом первой инстанции исследованы все доводы заявителей, а также дана оценка неуважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
К доводам представителя ФИО7, и ФИО6, о том, что определении подлежит отмене лишь по тем основаниям, что в связи со смертью ФИО8, изменился порядок пользования жилым помещением, установленный решением суда вступившего в законную силу, суд относиться критически, поскольку указный довод не основан на законе и является не состоятельным. Стороны имеют право на обращение в суде с самостоятельным иском.
Следовательно, определение мирового судьи является правильным, обоснованным и оснований для его отмены по нормам материального права суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуальных норм при вынесении определения не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы частной жалобы, заявителей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № района Очаково – Матвеевское <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с\у 183 Очаково – Матвеевское г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 183 района Очаково – Матвеевское г. Москвы, от 28.11.2011 г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с\у 183 Очаково – Матвеевское г Москвы от 25.06.2010 года – оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Федеральный судья: